Legittima difesa... dai pasticci

[mariok]

I pasticci potrebbero derivare dal fatto che scrivere solo di notte si può incoraggiare a fare le rapine di giorno o al tramonto perche si rischia meno,rischia di più l'aggredito

Grandioso!

[Robyn]

L'archiviazione e quindi nessun processo può essere solo a discrezione del magistrato quando verifica che la difesa è stata a tutti gli effetti legittima e non esistono elementi per fare un processo.In tal senso vanno esclusi i due estremi,fare sempre il processo a prescindere,non fare mai il processo a prescindere

[trilogy]

Un parlamento pieno di avvocati ex magistrati laureati in legge e non riescono a scrivere un articolo di legge in modo decente.

[Robyn]

Penso che di fronte ad una maggiore richiesta di armi bisognerà dare il dissuasore elettrico con quello non si rischia nulla si neutralizza il malvivente e si ha il tempo di chiamare le forze dell'ordine

[pianogrande]

A completamento di questa saga delle idiozie, arriva (last but not least) la dichiarazione di Angelino Alfano:

noi vogliamo che ci sia l'inversione dell'onere della prova: non deve essere la vittima, ma l'aggressore a giustificarsi.

Come faccia uno che è stato ucciso a giustificarsi rimarrà uno dei misteri di Fatima.

E comunque, l'inversione dell'onere della prova è l'ultimo capolavoro di Angelino.

Forse scopriamo che lui e Di Maio hanno o stesso suggeritore.

Adesso, prima di entrare in casa di qualcuno, pretenderò un invito scritto... ma non basta perché se quello mi ammazza poi si riprende l'invito e lo fa sparire...
Allora, è meglio che mi faccia una fotocopia e la lasci depositata da un notaio; da aprirsi in caso di morte violenta.
Rimane il caso in cui passo di lì... per caso...
Si potrebbero mettere citofoni con registratore... ecco questa mi sembra buona... bah!!

[Robyn]

Le indagini preliminari del pubblico ministero che poi possono essere archiviate dopo tre mesi sono a garanzia di chi ha reagito per legittima difesa perche senza di questa chi ha reagito per legittima difesa potrebbe vedersi affibbiata la qualifica di criminale non troverebbe cioè la chiarezza e la giustificazione legale.L'intervento del magistrato le indagini preliminari e la successiva archiviazione hanno la duplice funzione da un lato di evitare il far west per eccesso di legittima difesa dall'altro sono a garanzia di chi ha reagito per legittima difesa.In relazione alla prima parte è considerata legittima difesa quando nell'immediatezza c'è un pericolo di vita per se per i suoi familiari e per la tutela dei beni è considerata eccesso di legittima difesa se si reagisce di fronte a un pericolo che cessa perche l'aggressore desiste dal suo intento,fugge quindi anche l'aggredito per cessato pericolo desiste dalla sua azione legittima di difesa

[Robyn]

Nella leggittima difesa va certamente definito meglio un'equilibrio a favore di chi reagisce per legittima difesa ma rimanendo all'interno del perimetro di proporzionalità fra difesa ed offesa.Sul fatto che siano i magistrati a non applicare correttamente la legge come affermato dal presidente dell'associazione nazionale magistrati penso sia la reazione ad una certa estremizzazione di parte della società italiana che reagisce in maniera sproporzionata all'offesa.Per ex silvio berlusconi ha parcheggiato su un parcheggio privato senza accorgersene è arrivato il proprietario del parcheggio e ha detto hai sbagliato devi pagare silvio ha messo subito la retromarcia e ha parcheggiato sulle strisce libere non a pagamento

[trilogy]

Rimane un problema di fondo: quando la stragrande maggioranza dei cittadini di un paese non si riconosce piu' nella ratio, nella logica di una norma penale, c'è un problema profondo. Il distacco tra il diritto e i valori dei cittadini. Questo sta avvenendo sulle norme della legittima difesa e altri temi (come la cannabis). Un cittadino non può accettare il fatto che se viene aggredito in casa, si difende, il criminale si fa male o ci lascia la pelle, lui l'aggredito può finire sotto processo, in carcere, e dover risarcire con somme anche consistenti il criminale o i suoi eredi. Questo non è "diritto" e una cazzata e va modificata. In primo luogo escludendo sempre e comunque il risarcimento del danno a chi si fa male mentre commette un reato.

[Robyn]

sono leggi che riposano nel diritto vivente significa che la legittima difesa è sacrosanta e l'eccesso di legittima difesa no è illogica cosi da locke a oggi.Sono d'accordo se c'è stata legittima difesa il procedimento si archivia e questo avviene al termine delle indagini preliminari che sono di tre mesi ed è giusto togliere le spese processuali e per risarcimento del danno all'aggressore.Più che parlare di turbamento psicologico determinato dalla impossibilità di conoscere le reazioni dell'aggressore nell'immediatezza è più logico parlare di irrazionalità determinata dall'immediatezza del pericolo e questo evita le incertezze interpretative ma và disgiunto l'eccesso di legittima difesa cioè alla cessazione del pericolo per fuga o desistenza dell'aggressore cessa l'azione di legittima difesa dell'aggredito

[pianogrande]

Rimane un problema di fondo: quando la stragrande maggioranza dei cittadini di un paese non si riconosce piu' nella ratio, nella logica di una norma penale, c'è un problema profondo. Il distacco tra il diritto e i valori dei cittadini. Questo sta avvenendo sulle norme della legittima difesa e altri temi (come la cannabis). Un cittadino non può accettare il fatto che se viene aggredito in casa, si difende, il criminale si fa male o ci lascia la pelle, lui l'aggredito può finire sotto processo, in carcere, e dover risarcire con somme anche consistenti il criminale o i suoi eredi. Questo non è "diritto" e una cazzata e va modificata. In primo luogo escludendo sempre e comunque il risarcimento del danno a chi si fa male mentre commette un reato.

Nella mia "logica" c'è anche la paura che qualcuno possa farmi male (farsi male è una espressione usata a piene mani da Salvini parlando contro il reato di tortura e solo per questo piuttosto squalificata) accusandomi poi di un qualche reato magari in una situazione pre costruita.

Quindi l'inchiesta e l'eventuale processo sono sempre sacrosanti.

Poi, se nel nostro paese la giustizia funziona come funziona, questo è un problema per tutti i cittadini compreso chi si è difeso ma anche chi è accusato ingiustamente di aver rubato a Milano mentre si trovava in Australia e magari la scampa dopo anni di sofferenze che gli cambiano la vita.

Insomma, o si fa un discorso di giustizia che riguarda tutti o si creano delle zone franche di impunità per definizione il che costituisce l'ennesima ingiustizia.

Il fatto di pagare i danni non può che essere il risultato di un procedimento giudiziario e il rimedio non sta nel cercare categorie privilegiate che i danni (in caso di colpa o dolo dimostrati) non li deve pagare.
Sono i procedimenti giudiziari che devono funzionare e devono funzionare per tutti e non possono ammettere intoccabili.

Questa storia sta diventando davvero inguardabile.
Sta diventando mera propaganda sulla pelle dei più deboli perché in un paese ingiusto è su di loro che l'ingiustizia si riversa.