La riunione della Direzione...

[Iafran]

Hanno fatto esattamente quello che non dovevano.

Ho ascoltato Bersani e il dibattito fin verso le due. Bersani e soci, in buona sostanza, attribuiscono alla crisi il moto di protesta che è sfociato nel voto a M5S. Il fatto che il sistema politico sia stato bastonato nel suo insieme non è elemento di riflessione, anzi si sono ripetute le giaculatorie che la responsabilità è sempre di qualcun/qualcosa altro. Al massimo si riconosce che non "siamo stati percepiti" come portatori di cambiamento.

Vogliono chiamare gli altri alla resa dei conti e non si lasciano sfiorare minimamente dal pensiero che quelli della coalizione IBC sono risultati primi con il 29,5% (10.047.808, 340 seggi) dei votanti, che bastavano 125.000 voti in meno e avrebbero avuto 124 seggi, con la conseguenza che 216 di loro sarebbero rimasti a casa invece di sedere a Montecitorio.
Il pericolo è stato scampato (chissà come "salteranno dalla gioia" questi 216 deputati e come daranno la loro solidarietà ai colleghi che hanno pagato lo scotto al Senato!) e tirano dritto come se niente fosse?
Non si dovrebbero chiedere le ragioni della perdita dei consensi?
Non dovrebbero chiedersi perché gli elettori si siano riconosciuti su un movimento di perfetti sconosciuti e non su un partito che conoscevano bene?

Gli elettori non sono stati pazzi, superficiali o incoscienti ... è bastato che nutrissero convinta sfiducia in una classe politica che si era rivelata per tante volte all'opposto dei loro desideri, classe politica che si differenziava troppo dalle loro condizioni e che si estraniava totalmente dai loro problemi.
Se le analisi del PD partissero da un'autocritica profonda ... avremmo incominciato a risolvere i nostri problemi!
Ho l'impressione che le "scoppole elettorali", anche quelle più dure, non saranno mai sufficienti per questi dell'IBC che stanno festeggiando (e maledendo Grillo) ... nel frattempo, altri raccoglieranno meglio le proposte politiche che vanno incontro ai bisogni della popolazione.

[Robyn]

Non credo che le attuali difficoltà derivino solo da errori commessi ma da una certa complessità del momento che viviamo che è una conseguenza di un susseguirsi di eventi e anche dalla mancanza di fortuna come ad esempio non avere avuto nel tempo per il csx una maggioranza stabile che permette di operare.Ma l'analisi deve essere più profonda.Infatti,viviamo in una società dove più che contare i contenuti,il merito e la capacità,conta l'apparire e la comunicazione che non è un bene per la democrazia.Manca però un ricambio generazionale che sia completo.Forse è giunto il momento di completarlo con una leadership giovane e che sia donna che abbia capacità ed una certa esperienza.In passato si è cercato di andare in questa direzione ma senza successo.Per esempio non vedrei male alla guida del csx Marianna Madia che si è contraddistinta per il contrasto alla precarietà,oppure vogliamo dire ma no,ma sà com'è etc etc"o vogliamo tenerla nel frigo?".I partiti leggeri infine non esistono poichè tutti i partiti se non devono burocratizzarsi e mantenere una struttura snella,devono avere un minimo di regole,di democrazia interna ed un minimo di logistica.I partiti non esistono più?E' più corretto dire che i partiti esistono ma non esistono più nelle forme in cui li abbiamo conosciuti.I partiti alla beppe grillo dove ognuno vota mò per l'uno mò per l'altro?cose da matti.Questi sono i partiti Usa ma noi non siamo negli Usa ma in Europa
ciao robyn

[Manuela]

Parlo a Robyn, che è giusto qui sopra, ma potrei parlare a tutti i militanti del PD: per favore, smettete di autoconsolarvi con rimedi che peggiorano il male.
L'analisi del voto - se c'è stata una vera analisi e non solo un ripetere di luoghi comuni - che riporta la sconfitta (questa è stata) alla "complessità del momento" alla "crisi" e al "berlusconismo" che ha privilegiato l'apparire di fronte all'essere, così che il povero elettore non riesce a vedere la dritta via e viene abbacinato dal demagogo, non significa niente. Non significa niente, così come non hanno detto niente la maggior parte degli interventi in direzione: mi sono chiesta come mai – io, che pure una volta ero iscritta ad un partito e ho partecipato a tutti i suoi momenti cerimoniali, congressi, assemblee, ecc.ecc. e che parlavo esattamente come si parlava in direzione - non capivo più cosa si stava dicendo, e come quello che stavano dicendo si rapportava alla realtà. Parlavano a se stessi, come diceva all'inizio Vittorio, e non sono stati capaci di dare alcuna risposta alle domande che ha posto l'elettorato. Nemmeno i “bravi”, i “giovani”, i “dissenzienti”. Mi sono chiesta, anzi, a cosa serve una simile riunione, se tutto è già scritto?

Non consolatevi pensando che qualche concessione sul costo della politica (ma solo se...) possa essere una risposta. E' una risposta falsa e ipocrita, e lo si vede benissimo. Si parla di crisi, e non si coglie che quello che fa più disperare le persone normali non sono solo i sacrifici che affrontano, ma vedere in modo palpabile che, mentre noi ci si arrabatta, un fiume di soldi arriva ai partiti che li spendono per sé: se va bene per i propri riti, se va male per i propri affari poco chiari. La gente chiede alla casta di partecipare ai sacrifici che la crisi chiede a tutti noi. E’ tanto difficile?

Non consolatevi pensando che il cambiamento possa essere “favorito” e “guidato” dalla vecchia guardia. Quello che l’elettorato chiede è un vero ricambio, una discontinuità totale. Non consolatevi con le Moretti e gli Orfini…. Perché questi sono giovani, ma non sono nuovi: e il ricambio non è una questione generazionale, ma una discontinuità con il passato. Se donne e giovani parlano lo stesso linguaggio incomprensibile dei riti di partito e ripetono gli stessi luoghi comuni e fanno le stesse proposte fumose e ingannevoli, perché mai dovrebbero esser percepiti come “cambiamento”?

L’unica parola che mi viene in mente – e forse è troppo delicata – per questi politici è “inadeguati”.

[Iafran]

Robyn, prima di addossare la colpa agli altri (perché poi?) ci sarebbe da fare una critica verso se stessi ... per prepararsi alle competizioni future e per rispondere meglio alle volontà della popolazione e non volere che la popolazione si comporti come noi vogliamo, il che (volere che gli altri si ravvedano) mi sembrerebbe veramente da insensati!

[Robyn]

Forse un'altra causa e che sacrifci non funzionano se prima i sacrifici non li fà la politica,ma non è la sola causa.La causa è anche la precarietà,la disoccupazione,i redditi con cui si fà fatica a vivere, frutto della turbo finanza e del turbo capitalismo,il malcostume,l'impenetrabilità dei partiti con le liste bloccate.I costi della politica si possono ridurre ben sapendo però che non si può ridurre la democrazia.Quindi diminuzione del numero di parlamentari,dei compensi,incompatibilità fra le cariche istituzionali,dei vitalizi,dei privilegi,eliminazione province,diminuzione dei finanziamenti ai partiti di cui bisogna specificarne l'uso in modo trasparente e con la libera contribuzione e riservato solo ai partiti di opposizione con nuove forme di autofinanziamento come la pubblicità commerciale ed altre cose.Fare la legge sul conflitto di interesse che riguarda svariati aspetti eliminare l'invadenza dei partiti nelle asl nelle tv e premiare il merito,semplificare e combattere la burocrazia creare lavoro.Per fare questo serve un governo bisogna lavorare

[Iafran]

La causa è anche la precarietà,la disoccupazione,i redditi con cui si fà fatica a vivere, frutto della turbo finanza e del turbo capitalismo,il malcostume,l'impenetrabilità dei partiti con le liste bloccate.I costi della politica si possono ridurre ben sapendo però che non si può ridurre la democrazia.

Tutto dipende da coloro che "si danno alla politica" per ... ricevere.

[matthelm]

L’unica parola che mi viene in mente – e forse è troppo delicata – per questi politici è “inadeguati”.

Complimenti per l'analisi con cui concordo e che mi sono permesso di "copiare e incollare" in altro blog.