Premessa

In termini di prospettive di sviluppo industriale, il Mezzogiorno si trova oggi in una situazione più difficile di quella esistente alla fine degli anni `50, tale da richiedere un intervento pubblico volto a favorire il miglior funzionamento del mercato. Sono pertanto auspicabili interventi che promuovano la concorrenza dove necessario, come nel caso del sistema finanziario meridionale ed in alcune attività di servizi; favoriscano la diffusione di informazioni; ristabiliscano l'equilibrio fra prezzi e costi, per quelle attività direttamente gestite dal settore pubblico e che non possono essere privatizzate; perseguono un'efficace politica di incentivi che non crei occasione di rendita per le imprese; facilitino la crescita del capitale umano e ripristinino un'effettiva convenienza a localizzare nuovi insediamenti nel Mezzogiorno.

Elemento di grande preoccupazione riguarda le difficoltà delle aziende di credito del Mezzogiorno. La vera responsabilità di tali aziende è di essersi imbarcate senza riserve nel sostegno di quella forma di economia alimentata dalla politica e non dal mercato che ha caratterizzato nei decenni passati l'economia meridionale (i fasti del blocco edile del post-terremoto napoletano sono solo un esempio). Del tutto carente è stata di conseguenza una strategia di sostegno alla crescita e di articolazione di un apparato produttivo locale rivolto al mercato. L'esile strato di imprese dinamiche e potenzialmente di successo è stato di fatto discriminato e razionato sul mercato del credito, subendo lo spiazzamento che, dal lato degli impieghi bancari, ha comportato il finanziamento di attività di fatto legate (secondo una lunga tradizione) alla speculazione edilizia.

In secondo luogo, proprio la scarsa attenzione ad allevare una classe imprenditoriale moderna, ha reso sistematicamente gli impieghi nei settori produttivi ancora più rischiosi di quanto non possano legittimare gli svantaggi ambientali in cui operano le imprese del Mezzogiorno. Infine, a ciò si aggiunga la spallata all'equilibrio economico-finanziario di tante imprese meridionali derivanti dai ritardi nelle erogazioni prima e dall'improvviso cessare poi del sistema di incentivi finanziari, che ha invalidato anche i più prudenti e razionali calcoli di convenienza degli imprenditori.

Dopo aver perso le grandi imprese, con il declino delle grandi banche, il Mezzogiorno rischia di perdere un altro strumento essenziale di sviluppo.

Incentivi in conto capitale

La discussione sulle "gabbie salariali" appare, a nostro avviso, un falso problema anche se condividiamo la necessità che sia nel settore pubblico che in quello privato siano individuati strumenti che favoriscano una maggiore flessibilità del lavoro e l'adeguamento dei livelli retributivi alle caratteristiche delle diverse aree del Paese. I livelli di disoccupazione raggiunti nel Mezzogiorno hanno allargato le aree ove è flessibile il mercato del lavoro. Le aree ad elevata rigidità del lavoro sono quelle dove domina il settore pubblico (per il quale, tuttavia, il problema delle "gabbie salariale" non viene posto) e, anche se in misura minore che in passato, le aree delle partecipazioni statali, dei servizi di pubblica utilità e dei settori protetti. E' indubbio che l'introduzione della contrattazione territoriale (come livello sostitutivo di quella nazionale) e di quella aziendale potrebbero essere utili in molti settori, non tanto per ridurre il costo del lavoro effettivo quanto per far coincidere le condizioni del lavoro di fatto con quelle contrattuali, riportando quindi molte imprese nella legalità.

Gli incentivi in conto capitale sono, a nostro avviso, un elemento essenziale per favorire gli investimenti nel Mezzogiorno.

E' necessario, però, che il contributo in conto capitale sia concesso in maniera automatica una volta che, sulla base di semplici e chiari criteri selettivi noti ex ante, il progetto di investimento abbia superato il giudizio di merito di un qualsiasi istituto bancario che provveda al finanziamento del progetto a tasso ordinario per la parte non coperta da fondi propri dell'impresa e dall'agevolazione.

L'auspicabile accentuazione dei tratti automatici del sistema di incentivi potrebbe accrescere un fenomeno (per altro già esistente con il vecchio sistema) di formazione di rendite a favore delle imprese relativamente più efficienti e/o di quelle che comunque avrebbero realizzato il progetto di investimento nel Mezzogiorno. Giacché le imprese non sono tutte egualmente efficienti, un incentivo in proporzione fissa, che permettesse all'impresa marginale di realizzare il progetto consentirebbe alle imprese potenzialmente più efficienti di godere di rendite e ridurre l'impegno ad una migliore utilizzazione delle risorse.

Per mitigare tali problemi, occorrerebbe offrire alle imprese non una sola forma di incentivo ma un pacchetto di forme di incentivazione fiscali e finanziarie fra le quali le imprese possano scegliere. Dovrebbe inoltre essere data la possibilità di compensare i debiti verso le autorità fiscali e l'INPS in contro contributi da concedere. Questo permetterebbe fra l'altro di conciliare le esigenze di rapidità e di certezza delle piccole e medie imprese locali e non locali che potrebbero preferire una procedura più automatica, con la possibilità di concedere contributi in conto capitale in misura più elevata a imprese nazionali e multinazionali che propongono progetti particolarmente significativi per lo sviluppo del Mezzogiorno. Questo altro tipo di contributo dovrebbe essere concesso dopo un'attenta valutazione del progetto da parte del Ministero dell'Industria o di organismi ad esso collegati. E' presumibile che i vantaggi in termini di rapidità di questo tipo di procedura permetterebbe una riduzione del valore delle aliquote medie di contributo concesso, con un notevole vantaggio per la finanza pubblica. In realtà, questa possibilità di scegliere fra pacchetti alternativi di incentivi non è contemplata dalla nuova legislazione che, come si è detto, si limita alla possibilità di scelta fra un incentivo fiscale automatico ed un contributo in conto capitale soggetto ad attività discrezionale.

Tutela della concorrenza

Sarebbe anzitutto necessario rafforzare un'attività di tutela della concorrenza per verificare se gli istituti bancari che operano nel Mezzogiorno attuino discriminazioni dei prezzi, cioè pratichino differenze di tasso ingiustificata fra imprese appartenenti alle stesse classi di rischio, localizzate in aree del Paese territorialmente differenti. A questo proposito sarebbe estremamente importante un controllo della struttura dei costi delle banche meridionali. Molto spesso nel Mezzogiorno il potere monopolistico delle banche si evidenzia non nei profitti ma nelle strutture di costo eccessivamente onerose rispetto ad analoghe banche nel Centro-Nord.

L'obiettivo di venire incontro ai problemi di liquidità delle piccole e medie imprese a ha spinto il Governo a prendere una serie di provvedimenti quali le disposizioni sul consolidamento agevolato dell'esposizione debitoria a breve e la costituzione di un Fondo di Garanzia sui crediti bancari alle imprese delle aree depresse. Vi è, a nostro avviso, il rischio che l'operazione si traduca in un vantaggio per le banche e le imprese finanziariamente più forti, ma non necessariamente più efficienti. Inoltre, l'obiettiva discrezione nell'individuazione delle esposizioni "non sofferenti" presta il fianco a operazioni non trasparenti simili a quelle che in passato hanno caratterizzato il sistema finanziario meridionale. Il Fondo, quindi, non rafforzerebbe la concorrenza tra le banche, non influirebbe sui meccanismi che determinano l'asimmetria informativa, ne stimolerebbe le banche a valutare meglio la capacità di reddito delle imprese rispetto alle sue capacità patrimoniali.

La creazione di consorzi fidi

E' chiaro che il problema degli incentivi rappresenta solo un aspetto del più generale problema delle caratteristiche che l'intervento pubblico deve assumere nel Mezzogiorno per favorirne lo sviluppo. Il limitato successo della politica di industrializzazione nel Mezzogiorno è infatti da imputarsi più che alla forme che tale politica ha assunto, ai meccanismi distorsivi indotti dall'operare della spesa pubblica sia nel Mezzogiorno che nel resto del paese.

E' proprio dove la pubblica amministrazione è più inefficiente e corrotta che complesse regolamentazioni diventano un ostacolo all'attività economica e fonte di corruzione. Nel Mezzogiorno il problema è anzitutto quello di ridurre il numero delle regole, eliminando tutte quelle che non sono effettivamente necessarie e concentrandosi sul rispetto, in ogni campo, di un numero più limitato di norme. Meccanismi quali l'autocertificazione, controlli ex-post, possibilità di monetizzare il mancato rispetto di alcune regole minori, sono tutti aspetti importanti che possono contribuire a rivitalizzare l'attività economica nel Mezzogiorno.

Regionalismo e federalismo fiscale cooperativo.

Poche ragioni ai sostenitori di un federalismo spinto porta l'esempio tedesco, dato che i Lander non sono dei veri e propri Stati, ma delle strutture prevalentemente amministrative che non interferiscono con l'unità della politica economica nazionale.

I tedeschi vivono in uno Stato unitario, con condizioni di vita, ordinamento giuridico e sistema fiscale unitari. Il perno finanziario del sistema è la perequazione finanziaria tra le regioni ricche e quelle povere. La Germania è un esempio di decentramento accentuato della spesa, ma di contenuta autonomia tributaria: la maggior parte delle entrante dei Lander deriva dalla compartecipazione al gettito di imposte stabilite dal governo centrale.

L'autogoverno presuppone un grado soddisfacente di autosufficienza finanziaria. Nel caso italiano, si potrebbero trasferire alle regioni alcune imposte indirette sugli scambi e sui consumi: l'imposta di registro sugli immobili, l'imposta sul consumo dei tabacchi, i proventi del lotto, l'imposta statale di consumo su gas ed energia elettrica, l'imposta statale sulle registrazioni al PRA, l'imposta sulle assicurazioni . Nel 1993 il gettito complessivo di questi tributi è stato di circa 17.000 miliardi, con forti differenze pro-capite tra le varie regioni. Necessiterebbe, quindi, una compartecipazione al gettito dei tributi erariali, tenendo però presente che le maggiori imposte (IRPEF, I.V.A., imposta sugli oli minerali) sono strutturalmente di carattere nazionale, dato che il loro gettito è acquisito dal fisco non in funzione del luogo dove il reddito viene prodotto o i beni e i servizi sono scambiati. Volendo far ricorso all'I.v.a., il criterio di ripartizione migliore appare quello seguito in Germania, dove ai Lander viene assegnata una determinata percentuale del gettito, ripartito secondo il numero degli abitanti, visto come indice di consumo, e, quindi, del carico di I.V.A. sopportato localmente.