cosa è davvero il comunismo ?

[pinopic1]

Prosperarono? Chi e quando? Prosperarono e prosperano e temo prospereranno i loro avversari, sul comunismo. Come appare evidente anche in questo forum. Compreso questo tuo ultimo post.
Se non ci fosse stato un partito comunista (della serie nonna carriola) la DC non avrebbe governato 50 anni e i suoi successori non continuerebbero a imperversare in tutti i poli.
Quanno ce vo ce vo.

[matthelm]

Lo sapevo che toccavo nervi scoperti.

La dc è stata al potere per 50 anni anche perché all’opposizione c’era quel pci.

Non l’hai ancora capito?

Quel pci a cui servirono 50 anni per capire cos’era il comunismo in urss e nelle varie parti del mondo e che fino a un anno prima della caduta del muro organizzava una festa nazionale dell’unità dedicata alla germania est!!

Ora il comunismo, per fortuna tua e mia, lo difende solo qualche nostalgico !

Certo Berlusconi lo strumentalizza ora che non c’è più.
Ma chiediti perché ancora può far leva su quelle paure.

Mettiamoci, almeno noi, una pietra sopra. Vero?

[pagheca]

In fondo nessuno negli anni 70 voleva la dittatura del proletariato, l'eliminazione della propretà privata, la collettivizzazine degli strumentidi produzione. Quindi nessuno era veramente comunusta. Tuttavia si viveva tutti (o quasi) in questa illusione del comunismo democratico e quindi a ben vedere chi si è accorto ora di quella illusione e si è svegliato dal sogno dovrebbe ammettere che ci credeva a continuare pure a chiamarsi come vuole.

Solo una battuta. Questo comportamento veniva chiamato "doppiezza". Campione ne fu Togliatti. I suoi successori, in perenne ritardo, vissero e prosperarono di questa doppiezza.
E ancora oggi, taluni, si inalberano se glie la si rinfaccia.

Solo pochi anni fa hanno tolto la falce e martello.
La socialdemocrazia tedesca, per esempio, il passo lo fece quarant'anni prima.

Allora, prendiamo atto che il passato è sepolto e non attardiamoci a spiegazioni condannate dalla storia. Anche italiana.

Perfettamente d'accordo Matthelm. Seriamente: concentriamoci sui fatti, sulle decisioni dell'oggi. E' quello che cerco di fare, senza riuscirci a volte, lo ammetto.

Ma facciamo lo stesso con tutte le ideologie e religioni che nel passato hanno avuto collusioni con dittature, criminali, genocidi, etc. Che hanno giustificato reati con le scuse piu' varie, che hanno cercato di ritardare il progresso della ragione, le liberta' civili e di pensiero. Senza eccezioni pero'. Quando questo avverra' sara' il vero Rinascimento.

pagheca

[matthelm]

Scusa pagheca, cosa c'entra la religione con il comunismo? Anche se per alcuni era una religione.

E' completamente un'altra storia.

[ranvit]

Secondo me ci sono due cose distinte, su cui occorre non fare confusione.
Cosa era il comunismo e cosa furono i comunisti. Questo vale anche per l'Italia.
Il comunismo è quello che è. Non lo dico io o altri ma lo dicono i fondatori, nel famoso "manifesto".
È una cosa molto di versa dal socialismo e dalla socialdemocrazia, anzi il conflitto con le altre anime della sinistra è stato feroce ed in certe nazioni anche sanguinoso.
Il comunismo italiano (ed i comunisti) pero' a partire dal dopoguerra non erano piu' comunisti nel senso del "Manifesto".
In fondo si puo' dire la vittoriosa lotta al nazifascismo e la conquista della libertà ha fatto capire a tutti i comunisti nell'europa (Ovest ma anche Est) che l'idea della dittatura del proletariato (elemento caratterizzante del comunismo) era sbagliata ed atroce e quindi il moviimento comunista si è spostato gradualmente verso posizioni democratiche, abbandonando il sogno dell'ora X.
Il problema è che lo ha fatto spostandosi ovviamente verso posizioni prima socialiste e poi socieldemocratiche ma mantenendo il nome simbolico di partito comunista.
Questo vale anche per altri partiti, come in Francia etc.
Da qui è nata l'illusione che potesse esistere un comunismo democratico, che era in realtà una vera contraddizione di termini, per chi ha letto il manifesto.
Non potevano e non volevano fondersi con gli altri partiti socialisti e socialdemocratici, perché, diciamocelo chiaramente, avrebbero perso i fondi dell'URSS.
Ecco quindi che abbiamo avuto negli anni 70 un grande partito socialdemocratico (basta leggere il programma per capirlo) che pero' si chiamava ancora "comunista". Questa ritengo che sia stata una infame bugia. Sulla ambiguità di questa differenza tra nome e posizione politica (caduta quando è caduto l'URSS e con essa i suoi finanziamenti) poi uno come Veltroni puo' affermare di non essere mai stato comunista.
Verissimo, penso. In fondo nessuno negli anni 70 voleva la dittatura del proletariato, l'eliminazione della propretà privata, la collettivizzazine degli strumentidi produzione. Quindi nessuno era veramente comunusta. Tuttavia si viveva tutti (o quasi) in questa illusione del comunismo democratico e quindi a ben vedere chi si è accorto ora di quella illusione e si è svegliato dal sogno dovrebbe ammettere che ci credeva a continuare pure a chiamarsi come vuole.
A maggior ragione chi ci crede ancora.

Franz

Concordo in larga parte con quanto dice franz.
Ma aggiungerei che se avessimo avuto la sventura, nell'ambito di Yalta, di avere i comunisti, italiani per carità, al potere non avremmo fatto una fine migliore dell'Ungheria o della Cecoslovacchia benchè come noi non appartenevano all'assolutismo russo o cinese!

Anche io ho votato Pci per tanti anni per le stesse ragioni, elencate cosi' bene da piero, ma ero ben consapevole che grazie a Yalta non avremmo mai avuto il comunismo sovietico...

Ciononostante non riesco a sottovalutare il ruolo terribilmente conservatore che ha avuto la presenza della coppia Dc/Pci (con l'appoggio dei sindacati confederali) nell'impedire un processo di modernizzazione all'Italia.

Oggi il birbantello Berlusconi, pur non avendo il mio voto e nonostante tutto, sta scrollando il Paese in modo positivo....
e addirittura questo consentirà la rifondazione e la nascita di un centrosinistra finalmente libero dalle ambiguità e dalle nostalgie del comunismo "nostrano".

Vittorio

[pinopic1]

Lo sapevo che toccavo nervi scoperti.

La dc è stata al potere per 50 anni anche perché all’opposizione c’era quel pci.

Non l’hai ancora capito?

Quel pci a cui servirono 50 anni per capire cos’era il comunismo in urss e nelle varie parti del mondo e che fino a un anno prima della caduta del muro organizzava una festa nazionale dell’unità dedicata alla germania est!!

Ora il comunismo, per fortuna tua e mia, lo difende solo qualche nostalgico !

Certo Berlusconi lo strumentalizza ora che non c’è più.
Ma chiediti perché ancora può far leva su quelle paure.

Mettiamoci, almeno noi, una pietra sopra. Vero?

Ma non sono io che introduco questo argomento. Sei sempre tu. Metticela questa pietra sopra una buona volta.

[matthelm]

Pino, vuoi leggere i post precedenti e vedere chi ha iniziato? o ti danno fastidio le risposte che non sono in linea con il tuo opinabilissimo punto di vista?
Io cercherò sempre di rispondere quando trovo svarioni che rischiano, se non contrastati, di passare per inattaccabili.

Anche se possono dare fastidio, perché le cosa non dette rischiano di avvallare affermazioni che non condivido.

Posso?

[pagheca]

Lo sapevo che toccavo nervi scoperti.

La dc è stata al potere per 50 anni anche perché all’opposizione c’era quel pci.

Non l’hai ancora capito?

Pino stai attento la prossima volta che attraversi sulle strisce. Se ti mettono sotto, e' perche' le strisce erano in quel punto, non perche' un cretino non si e' fermato!

pagheca

[matthelm]

Bentornato pagheca! Hai la patente...

[pinopic1]

Pino, vuoi leggere i post precedenti e vedere chi ha iniziato? o ti danno fastidio le risposte che non sono in linea con il tuo opinabilissimo punto di vista?
Io cercherò sempre di rispondere quando trovo svarioni che rischiano, se non contrastati, di passare per inattaccabili.

Anche se possono dare fastidio, perché le cosa non dette rischiano di avvallare affermazioni che non condivido.

Posso?

Io parlavo del significato di "comunismo", non di doppiezze e vizi antichi della sinistra, di personaggi politici del presente o del passato. Dicevo che è inutile e controproducente utilizzare quel nome per politiche che non si prefiggono l'instaurazione di un regime comunista. Anche se so cosa intendono per "comunismo" quelli che lo usano. La doppiezza di Togliatti era un'altra cosa: la fedeltà alla costituzione e il rispetto delle istituzioni democratiche nostre e contemporaneamente la fedeltà all'internazionale comunista e all'URSS. Rifletti due o tre minuti e vedi che si tratta di una cosa diversa da quella che ho scritto io e da quello che hai scritto tu riguardo a chi oggi sta a sinistra. la doppiezza attribuita a Togliatti non consisteva nel significato della parola comunismo.
Ma ti accorgi che gli svarioni, i boomerang, li fai sempre tu perché ripeti sempre gli stessi luoghi comuni? Io non ho mai parlato dei vizi antichi e moderni dei democristiani se non, raramente, per ribattere ad analoghe sciocchezze. Guarda, non mi sono neanche associato all'affermazione di Ranvit (altro 3D) secondo il quale nella prima repubblica la mafia votava per la DC. Ho difeso il centrosinistra della prima repubblica, del quale il 50% era la DC, e che in 15 anni ha fatto progredire socialmente il Paese più dei 150 anni precedenti. Ed ho affermato e ribadisco che prima di parlare a casaccio del passato bisognerebbe documentarsi un pochettino.