Di Pietro attacca Napolitano

[incrociatore]

...In ogni caso che in Italia il centrodestra abbia stravinto (l'Udc non era in coalizione, ma è un ulteriore partito di Cd) e che stravincerebbe anche oggi, è un dato di fatto!..

dalle mie parti si dice: «se la me nona la gheva i rod... l'era na careta»... se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stata una carriola...

La saggezza popolare con questo curioso detto intende dire che una cosa è per quello che è non per quello che sarebbe stata "se"... perché se fosse stata un'altra cosa non potrebbe essere giudicata per quello che adesso vediamo.

L'UDC se avesse partecipato all'interno di una coalizione potremmo anche dire che non avrebbe ottenuto il consenso che ha avuto proprio per esserne stata fuori... lo steso vale per la coalizione di Berlusconi stesso... quindi fare sommatorie a posteriori è come pensare alla carriola che avrebbe potuto essere la nonna.

[incrociatore]

A proposito di semantica - o dovrei dire di oculistica? - devo bacchettare Franz, che ha fatto un po' il birichino.
Si era parlato di "fortissima legittimazione popolare", intesa questa - sia da chi l'ha evocata, sia da chi la contestava - come giudizio centrato sul fortissima, non sull'ovvia e scontata legittimazione che deriva dalle elezioni.

Cioè vorresti bacchettarmi solo perché ho tralasciato di scrivere fortissima nel riprendere il concetto?
Ok, lo ammetto, è stato un errore imperdonabile.
Ricupero e sottolineo l'aggettivo, così l'Italia farà un grande balzo avanti nella Storia e nel Progresso!
Grazie!
Franz

lo stesso grande balzo ottenuto dimostrando l'indimostrata e "infamante" accusa di mafiosità che Di Pietro avrebbe lanciato al Presidente della Repubblica.

[franz]

A proposito di semantica - o dovrei dire di oculistica? - devo bacchettare Franz, che ha fatto un po' il birichino.
Si era parlato di "fortissima legittimazione popolare", intesa questa - sia da chi l'ha evocata, sia da chi la contestava - come giudizio centrato sul fortissima, non sull'ovvia e scontata legittimazione che deriva dalle elezioni.

Cioè vorresti bacchettarmi solo perché ho tralasciato di scrivere fortissima nel riprendere il concetto?
Ok, lo ammetto, è stato un errore imperdonabile.
Ricupero e sottolineo l'aggettivo, così l'Italia farà un grande balzo avanti nella Storia e nel Progresso!
Grazie!
Franz

lo stesso grande balzo ottenuto dimostrando l'indimostrata e "infamante" accusa di mafiosità che Di Pietro avrebbe lanciato al Presidente della Repubblica.

Mah, permettimi di dubitare di entrambi. La mia era ironia e la tua la supera.
Sto vendendo su rai3 la trasmissione di riccardo iacona.
Sono quelli i temi che se affrontati e risolti farebbero fare un salto avanti all'Italia.
Altro che palle.
Ciao,
Franz

[incrociatore]

Mah, permettimi di dubitare di entrambi. La mia era ironia e la tua la supera.
Sto vendendo su rai3 la trasmissione di riccardo iacona.
Sono quelli i temi che se affrontati e risolti farebbero fare un salto avanti all'Italia.
Altro che palle.

io ho solo ribattuto a tono... che i problemi siano quelli sollevati da Iacona io non ho nessun dubbio e mi era chiaro anche dalla partenza di questa discussione che ritengo comunque da quei problemi non sia slegata... intendendo che garantire l'attuazione dell'art. 3 della Carta sia un punto di partenza sostanziale per promuoverne la soluzione.

[franz]

Mah, permettimi di dubitare di entrambi. La mia era ironia e la tua la supera.
Sto vendendo su rai3 la trasmissione di riccardo iacona.
Sono quelli i temi che se affrontati e risolti farebbero fare un salto avanti all'Italia.
Altro che palle.

io ho solo ribattuto a tono... che i problemi siano quelli sollevati da Iacona io non ho nessun dubbio e mi era chiaro anche dalla partenza di questa discussione che ritengo comunque da quei problemi non sia slegata... intendendo che garantire l'attuazione dell'art. 3 della Carta sia un punto di partenza sostanziale per promuoverne la soluzione.

Certo, e garantire la costituzione è attività meritoria e doverosa, che si fa nelle sedi istituzionali e secondo la Costituzione stessa, non certo nelle piazze attaccando il PDR perché non prende certe decisioni e accostando piu' o meno indirettamente, il suo silenzo a quello mafioso.
Ciao,
Franz

[ranvit]

Concordo con la nonna di incrociatore sul fatto che contano i fatti e non i "se".
Ma forse è incrociatore stesso che non ascolta i consigli della nonna quando afferma, come ha fatto qualche post fa,
che "se" non ci fosse stata la legge elettorale "porcata" le cose sarebbero andate diversamente!

Concordo anche con piero quando dice che bisogna vedere in che direzione si vuole cambiare per far acquistare velocità all'ammodernamento del Paese....infatti io sotengo che piuttosto che fare una opposizione alla Di Pietro, è necessario "concordare" con la maggioranza le necessarie riforme politico-istituzionali.
Alla luce del sole "concordare" non significa inciuciare. Ed è indispensabile per il bene del Paese. Viceversa si fanno contente le "anime belle" ma la maggioranza degli elettori voterà ancora per il centrodestra.


Vittorio

[pierodm]

Luca
Se la pensi così, allora la pensiamo allo stesso modo - come mi sembra di aver già detto, per altro, in un paio d'occasioni.
Però la questione dello stile non è motivo sufficiente per trasformare i discorsi di DP in una nequizia.
Semmai è più grave che sia il PD a lasciarli nelle esclusive mani di DP, o quasi, come del resto mi pare che anche tu stai dicendo.

Franz
Per "bacchettare" qualcuno non ci sono quasi mai buoni motivi, a meno di non avere la vocazione del maestrino.
Io questa vocazione non ce l'ho - anche perché, dovendo infognarmi in un vizio, punto più in alto, magari alla professione di oracolo o di profeta.

Il fatto è che tu te la cerchi, con la tendenza che ti affligge di andare a cercare il pelo nell'uovo e di rimproverare agli altri di essere imprecisi, anche e soprattutto quando la precisione non c'entra una beneamata mazza.
Nella fattispecie, poi, c'era un'evidente difefrenza tra una "legittimazione" liscia e una gasata dal "fortissima": tutto il discorso di Vittorio si basava sul "fortissima".
Inoltre, trovo di dubbio gusto che tu improvvisamente scopri che la discussione nella quale siamo scivolati sia una pinzellacchera, mentre ci sono al mondo cose ben più degne di attenzione: potevi pensarci prima, quando ha aperto tu le danze "semantiche", armato di pinzette e lente d'ingrandimento.

[incrociatore]

Ma forse è incrociatore stesso che non ascolta i consigli della nonna quando afferma, come ha fatto qualche post fa,
che "se" non ci fosse stata la legge elettorale "porcata" le cose sarebbero andate diversamente!

eh no, amico Vittorio... io non ho proprio detto niente del genere i questa occasione.

Io ho semplicemente detto che la ragione che il centro sinistra con questa Legge elettorale non ha avuto l'opportunità di avere una maggioranza solida quanto, più o meno con gli stessi numeri, ha avuto questo centro destra (ed era per rispondere a Francesco che con ciò tendeva a confermare la "fortissima legittimazione") è stato per l'inconcludenza e l'incapacità dei suoi dirigenti... proprio tutto un altro discorso.

Poi, se vogliamo usare i "se"... sono sicuramente convinto che con la Legge maggioritaria precedente sarebbe andata meglio, visto che in quel momento a livello di collegio il centro destra avrebbe avuto difficoltà a trovare gente che ci mettesse la faccia e quelli uscenti ne sarebbero usciti con le ossa rotte (è anche per questo che fecero la porcata)... ma questo è un altro capitolo della storia e non è stato aperto da me qui.

E comunque quella porcata sarà oggetto di referendum nei prossimi mesi... a meno che non ce lo scippino per l'ennesima volta...

Perché sembrano caduti nel dimenticatoio i quesiti di Guzzetta... ma sono ancora lì... e prima di giugno devono essere sottoposti a referendum popolare.

[ranvit]

Eh no! Lo dico io caro incrociatore.

Hai scritto nel tuo post (pag 11) :
>beh... sarebbe ora di smetterla di parlare di "fortissima" legittimazione popolare... il centro destra è stato legittimato da meno del 50% degli elettori italiani, se poi, per effetto di una Legge che lo stesso Centro destra ha fatto (la porcata), ha in Parlamento una forza di gran lunga superiore questo ha poco a che vedere con la "fortissima legittimazione".Mi sembra che ci stiamo "bevendo" un po' troppe parole d'ordine della "disinformazia"...<
Quindi sei tu che bevi e pratichi disinformazia!

Vittorio

[incrociatore]

Eh no! Lo dico io caro incrociatore.

Hai scritto nel tuo post (pag 11) :
>beh... sarebbe ora di smetterla di parlare di "fortissima" legittimazione popolare... il centro destra è stato legittimato da meno del 50% degli elettori italiani, se poi, per effetto di una Legge che lo stesso Centro destra ha fatto (la porcata), ha in Parlamento una forza di gran lunga superiore questo ha poco a che vedere con la "fortissima legittimazione".Mi sembra che ci stiamo "bevendo" un po' troppe parole d'ordine della "disinformazia"...<
Quindi sei tu che bevi e pratichi disinformazia!

scusa... sarò anche un boscaiolo, ma il senso mi sembra chiaro... e che c'entra con la questione di fare congetture in base al "se"?

Ho scritto che in base a una Legge che stabilisce un premio di maggioranza, l'attuale coalizione, pur non avendo ottenuto la maggioranza dei votanti ha una solida maggioranza in Parlamento... e che, dato il contesto, mi pare inopportuno parlare di "fortissima legittimazione"... ho solo fotografato quello che è... quale disinformazia?

Guarda che alla Camera, con solo 25000 voti in più anche il centro sinistra aveva 70 deputati in più... avremmo dovuto parlare di "fortissima legittimazione"?

Tutto sommato, in termini assoluti e in base alla Legge porcata, avremmo più ragione di aggettivare come "fortissima" la "vittoria" del centro sinistra del 2006 che quella del centro destra nel 2008... infatti se il primo raggiunse per i rispettivi rami del Parlamento quasi il 50% in entrambi, il centro destra ha superato di poco il 47% al Senato e non vi è nemmeno arrivato alla Camera nel 2008.