Direzione PD

[gabriele]

Tuttavia, a prescindere dalla maggiore simpatia del primo rispetto al secondo, entrambi sembrano vittime del combinarsi di varie minoranze (di centro e di sinistra) che li hanno portati alla progressiva paralisi fino al definitivo affondamento.

Mah. Di vittima ne abbiamo avuta già una. Ricordo che di tanto in tanto riferiva ai giornalai che "non lo lasciavano lavorare".

Quando in politica si utilizza il vittimismo, vuol solo dire che si è alla frutta

[mariok]

Ho sbagliato termine. Qui se c'è una vittima è questo paese.

[pianogrande]

Tuttavia, a prescindere dalla maggiore simpatia del primo rispetto al secondo, entrambi sembrano vittime del combinarsi di varie minoranze (di centro e di sinistra) che li hanno portati alla progressiva paralisi fino al definitivo affondamento.

Mah. Di vittima ne abbiamo avuta già una. Ricordo che di tanto in tanto riferiva ai giornalai che "non lo lasciavano lavorare".

Quando in politica si utilizza il vittimismo, vuol solo dire che si è alla frutta

I fatti sono fatti e il siluramento; i successivi siluramenti di Prodi da parte dei suoi "alleati" sono un fatto.

Non si vogliono leggi elettorali di tipo maggioritario e si continua ad usare le coalizioni rabberciate dopo le elezioni per impedire al governo di funzionare.

Rimarremo per sempre il paese degli aghi della bilancia e della trattativa e dell'equilibrismo continui?

Probabilmente sì, visto quello che si sta profilando.

D'altra parte il no è sempre la più potente (e meno impegnativa) forma di potere
Peccato che sia anche la meno produttiva.

[flaviomob]

Prodi ha governato proprio grazie a una legge elettorale maggioritaria.

Chi si illude che dare potere a una minoranza equivalga a stabilità ha ragione: non certo stabilità di governo, ma di tangente, di appalto, di parentangentopoli sì, sicuramente. Poi gli esclusi dalla pantagruelica mangiata come sempre accoltelleranno qualcuno alle spalle. In fondo il PD è già una coalizione in se', più che un partito. E pure gli altri.

Ci penserà la corte costituzionale a fare pulizia, almeno per un po'.

[gabriele]

Prodi ha governato proprio grazie a una legge elettorale maggioritaria.

Quasi maggioritaria. Ricordiamoci della quota proporzionale e dello scorporo. Una legge peggio del mattarellum non credo ci sia mai stata.

[flaviomob]

Anche col maggioritario puro sarebbe andata al governo una coalizione. Coalizioni governano in quasi tutti i paesi d'Europa, eccetto la GB. Il PD stesso è di fatto una sorta di "coalizione" tra ex pci ex dc ed ex socialisti. Così il centrodestra. Paradossalmente anche M5S convoglia voti di protesta da destra e da sinistra. Illudersi di garantire stabilità togliendo al parlamento (di nominati!) quel poco di controllo che può ancora esercitare, nel paese dei record di corruzione e nepotismi, delle deleghe al governo e della decretazione "d'urgenza" è un rimedio peggiore del male. Di fatto si dà un potere enorme al futuro capo del governo: che potrebbe essere un Salvini, un Di Maio, un "direttorio" oligarchico.
Non che questo garantisca stabilità: bastano due soli politici italiani per poter litigare su tutto.

[pianogrande]

Il potere, se lo dai alle persone sbagliate, è sempre temibile.

L'unica differenza tra il proporzionale e il maggioritario è che col maggioritario un governo ce l'hai e, se per caso hai azzeccato quello giusto (come secondo me era Prodi) il governo (orrrroreee!!) può anche riuscire a governare.

Col proporzionale, basta un miserabile che ti recita le poesie quando ti tradisce o un manichino che gira per Via Condotti con gli occhiali appesi al collo e .... pufff... il governo non c'è più.

[gabriele]

Anche col maggioritario puro sarebbe andata al governo una coalizione.

con più parlamentari che non col mattarellum

Sfondi una porta aperta. Sono da sempre a favore del maggioritario di collegio.

Sono da non poco anche a favore di una netta e distinta divisione fra esecutivo e legislativo, nonché di una elezione a scaglioni del parlamento: 1/3, 1/3, 1/3 ogni 2 anni.

In poche parole sono un maledetto presidenzialista all'americana.

[gabriele]

L'unica differenza tra il proporzionale e il maggioritario è che col maggioritario un governo ce l'hai

Non solo. Se fatto con cura, il maggioritario di collegio darebbe una forte impronta al territorio legando meglio la politica nazionale a quella locale

[pianogrande]

L'unica differenza tra il proporzionale e il maggioritario è che col maggioritario un governo ce l'hai

Non solo. Se fatto con cura, il maggioritario di collegio darebbe una forte impronta al territorio legando meglio la politica nazionale a quella locale

Con tutti i pregi che può avere il maggioritario di collegio rispetto al territorio, a livello nazionale rimane un proporzionale e con l'aggravante che le minoranze non possono essere rappresentate perché chi ha il 3 - 4 % ha altissima probabilità di non vincere neanche un collegio.

Non che questo mi dispiaccia ma il mitico UKIP di Farage, in UK dove c'è il maggioritario di collegio, ha un solo seggio in parlamento.

Il rapporto col territorio va naturalmente curato ma quello dipende più dal partito e il rapporto col territorio non è certo limitato al seggio in parlamento.

Il ballottaggio (che può anche essere senza nessuna o quasi nessuna soglia di ingresso visto che il governo è solido) rispetta entrambe le condizioni.

Si può naturalmente discutere come formare le liste nel modo più democratico e meno "bloccato" possibile.