PD senza base! Solo 100.000 tessere!

[Robyn]

Per evitare le asimmetrie di cui parli è molto importante il contributo del web,dei non iscritti ma partecipanti,dei simpatizzanti,alcune volte è importante saper dire di no alla base altre volte saper filtrare alcune richieste dall'elettorato

[Iafran]

Ma non si pensa più alla partecipazione del cittadino alla vita pubblica?

Perchè mai dovrebbe essere indispensabile una tessera di partito per far partecipare un cittadino?

È vero: potrebbe non essere necessaria nessuna tessera di partito ... se ci fosse in Italia una classe politica seria ed onesta, alla quale poter demandare tutto.
Con la consapevolezza, invece, che la classe "politica" che più conta in campo nazionale, regionale, provinciale e comunale è fatta da persone inquisite o condannate (per reati di abuso di potere, di tangenti, di arricchimenti illeciti, di associazione mafiosa etc.), diventa un grosso problema per il cittadino esprimere un'opinione o far rispettare le regole o i propri diritti.
Le associazioni civili (come sono i partiti politici, i sindacati), allora, potrebbero sopperire alle necessità collettive (e, quindi, anche personali) ... fino a quando non diventano, anche loro, "centri di potere", cioè a rappresentare il "primo scalino" a portata di mano dei bellimbusti paesani e rionali per la scalata sociale (e l'assalto alla diligenza con il tesoro)!
Il punto, ora, è come può il cittadino difendersi da una siffatta classe dirigente e guardare sereno al suo futuro?

La scarsità delle tessere nel PD dovrebbe, allora, preoccupare i "maggiorenti" buoni del partito che se, oggi, il PD non raccoglie molta simpatia e fiducia, domani, non raccoglierebbe consensi elettorali.

[flaviomob]

La colpa è di Renzi. Ha definito chi non la pensa come lui "un gufo".

E notoriamente ai volatili non è rilasciata la tessera di un partito: non possono firmare la richiesta di adesione!

[gi.bo.]

INTERVISTA
"Il crollo dei tesserati del Pd non è un dramma
Le elezioni non si vincono più con gli iscritti"
I dati sul forte calo di adesioni al Partito Democratico hanno riacceso le polemiche tra Bersani e la nuova guardia renziana. "Ma il modello di partito-ditta è morto, oggi c'è un modello nuovo e lo dimostrano l'esempio di Grillo e i casi esteri", spiega il politologo Roberto D'Alimonte

I dati sono incompleti, ma la tendenza è chiarissima: i tesserati nel Pd calano. E non è per forza una brutta notizia. Anzi. E’ il segno che il partito democratico si è adeguato ai tempi. Parola di Roberto D’Alimonte, politiologo e direttore del dipartimento di Scienze Politiche della Luiss.

Il professore non è per nulla sorpreso dai dati pubblicati da Repubblica, secondo i quali nel Pd i tesserati allo stato sono sotto i centomila . E - mentre i democratici si combattono a colpi di numeri e smentite - celebra il funerale della “ditta”, spiegando che dietro al calo dei tesserati c’è il segno dell’affermarsi di un’idea diversa di partito. Fatto non più di iscritti, ma di elettori: “Perché oggi non sono i militanti, ma i voti che servono a vincere”. Un partito molto “americano”, insomma. Con buona pace della “vecchia guardia”.

Cominciamo dai numeri, professore. Repubblica scrive che il Pd, allo stato, è sotto i centomila iscritti. Il vicesegretario Lorenzo Guerini ribatte che non è vero.
“I dati sui tesserati sono complicati, il processo stesso di raccolta è molto confuso e, comunque, i numeri non sono definitivi. Però c’è l’indicazione di una tendenza, che è confermata dai dati ufficiali. L’ultimo risale al 2012 e certifica circa cinquecentomila iscritti; nel 2011 erano seicentomila; nel 2007 quasi ottocentomila”.

Guerini punta a trecentomila, dice.
“Obiettivo ambizioso, non sarà facile raggiungerlo. Comunque dimostra la tendenza: anche se ci riuscisse, perdere in cinque anni cinquecentomila iscritti non è uno scherzo, è un fenomeno che va spiegato”.

Perché si verifica?
“Anzitutto, per misurarlo bisogna spiegare che in Europa non è molto diverso: il Labour è sotto i duecentomila iscritti, il partito socialista francese è tra i cento e i duecentomila. È diverso per la socialdemocrazia tedesca, che si trova tutt’ora sopra i 400 mila, in un paese che però conta 80 milioni di abitanti (contro i nostri 60 milioni) e dove la partecipazione è strutturalmente più forte. Diciamo, in sintesi, che nel mondo latino e in Gran Bretagna i partiti di sinistra hanno un numero di tesserati non particolarmente alto, che si mobilita nei momenti clou come le elezioni”.

E in Italia?
"La tendenza, che ora è in accelerazione, è iniziata ormai da un pezzo. Direi che è trentennale: il Pci degli anni Settanta contava milioni di iscritti. Da allora, è cambiata via via la natura del partito, con il declino delle ideologie: l’idea del partito come chiesa, o come fede, con tutte le sue liturgie e i suoi riti, non c’è più. I partiti sono diventati laici, secolarizzati: sono strumenti per vincere le elezioni. E qui veniamo al punto”.

Che punto?
“Il dato degli iscritti sottostima la militanza. Perché ormai i militanti non si iscrivono: partecipano. E in questo senso, i partiti stanno diventando più americani. Si mobilitano molto nel momento elettorale, per far vincere un candidato, una formazione. E in questo sono più in linea con la tendenza della società contemporanea”.

Un momento: ma allora Berlusconi, tanto vituperato per il suo partito liquido, è semplicemente arrivato prima degli altri?
“Sì, da questo punto di vista senza dubbio. Aveva anche un terreno più fertile: a destra l’ideologia era meno forte, e poteva contare sulla sparizione della Dc. Del resto, anche Veltroni, con la sua idea di partito leggero, è andato in quella direzione là”.

Ma poi, dopo Veltroni, si era tornati a un’idea più tradizionale di Pd, o no?
“Ma nel frattempo ci sono state alcune innovazioni che hanno accelerato la tendenza. Le primarie, per esempio: spostando le decisioni dai militanti ai simpatizzanti hanno indebolito gli incentivi a tesserarsi. Così, dopo gli incentivi simbolici legati alle ideologie, son venuti meno anche gli incentivi materiali. Peraltro, c’è anche il fattore economico: quali benefici ottengo dall’avere una tessera pagando, quando posso contribuire lo stesso alla vita del partito da mero simpatizzante?”.

Il venir meno del finanziamento pubblico, come si inserisce in questo quadro?
“Contribuisce a indebolire l’organizzazione del partito. Con meno soldi, ci sono meno funzionari. Ed erano quelli che una volta andavano sul territorio in caccia di tesserati. Un iscritto non si iscrive per caso: ci deve essere dietro la mobilitazione di qualcuno interessato a cercarlo. Oggi, invece, raccogliere le tessere per il povero Guerini è diventato più difficile: il partito è ridotto a lumicino, non si può permettere la struttura di una volta”.

C’è chi punta il dito contro manifestazioni come la Leopolda, o le altre manifestazioni e sedi in cui si fa politica, ma non sotto le insegne del Pd.
“Certo, anche questo contribuisce. Ma il fenomeno si era verificato prima: il think tank si era già spostato dalle sedi di partito alle fondazioni. D’Alema e Veltroni non possono lamentarsene. Le Frattocchie non ci sono più da un pezzo. Dopodiché è chiaro che Renzi ha accelerato il fenomeno: sta facendo del Pd un partito catch all, acchiappa tutti, per andare a prendere i voti disponibili a destra. Spogliarsi delle insegne serve anche a questo”.

Vogliamo metterci la personalizzazione della politica, magari, anche?
“Naturalmente. Renzi non è solo un capo carismatico, perché allora lo era anche Berlinguer. La differenza rispetto ai suoi predecessori la fa l’enfasi sul leader: in questo, è del tutto simile a Berlusconi”.

Occupa tutto in prima persona, persino i social network.
“Già, ma il ruolo di internet è fondamentale. E anche questo finisce per spiegare la razionalità del calo degli iscritti. Una volta il partito era anche una rete di comunicazione, si frequentava anche per quello. Oggi, tutta quella roba non passa più di là: si interagisce sui social media. E anche quello conta. Guardi il movimento di Grillo che, non dimentichiamolo, è il primo partito italiano: non ci sono le sedi, ma internet, i Meet up, e tutto ciò che è comunicazione”.

Vuol suggerire, alla fine, che il calo degli iscritti è una buona notizia?
“E’ cambiato il punto di vista. Se lo guardi con gli occhi degli anni Settanta, è un disastro. Con quelli di oggi, Renzi potrebbe dire: “So what?”. E allora? E’ un’idea diversa del partito: non servono più gli iscritti per vincere le elezioni”.

Ah no?
“Il povero Bersani continua a parlare di Ditta: ma con le elezioni del 2013 è morta la vecchia guardia, l’idea stessa della Ditta come tale. Prendere i voti nell’Italia di oggi è diverso da come era nell’Italia in cui è nato e cresciuto Bersani e tutta la sinistra nata nel dopoguerra. Mi rendo conto che provochi fastidio e malinconia non vedere più il partito di una volta. Ma questo è il mondo in cui viviamo, la realtà.Se non la riesci a cambiarla ti devi adattare, o diventi marginale”.
posting.php?mode=reply&f=5&t=7182
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il politologo fa la foitografia dello stato attuale delle politica e si ferma qui finendo il suo discorso con:Se non la riesci a cambiarla ti devi adattare, o diventi marginale.

Ecco. io credo che la risposta la possiamo trovare soltanto partendo dalla sua ultima conclusione.

Accettare o non accettare questa situazione disarmante della politica che trova i suoi obiettivi nel modello degli States.Modello in cui le differenze sono talmente limitate che sui problemi delle lobbies si trovano spesso d'accordo.

Certamente, e qui concordo col politologo, che questa situazione purtroppo la si trova ovunque in europa.

Questo e' vero ma e' altrettanto vero il declino di questa pseudo sinistra che si adatta al sistema e non e' da meravigliarsi piu' tanto se ci sia un continuo desinamoramento ad una sinistra che non esiste nei fatti ma solo a parole.

Certo che in Francia vince Le Pen!
Non e' un caso tutto questo come non lo e' stato per in Inghilterra,Spagna, Francia(fra poco) e cosi via.

L'Europa sta' diventando iper-liberista poiche non vedono alternative valite atte a cambiare un sistema politico.
Se tu me ne proponi uno di simile tanto vale la pena di prendere l'originale.

Anche in Italia succede la stessa cosa.

Il Berlusconismo ed il Grillismo sono frutto di questa incoerenza politica che ora si vuol definire SINISTRA.

Se la strada sara' quella degli States saremo costretti a seguirla per intero partendo dalle loro diseguaglianze sociali.

Un Partito senza iscritti che possa no discutere dei problemi e quindi poi esporli al popolo non e' un partito ma un movimento in cui ci puo essere di tutto e di piu'.
Ma quali obiettivi puo' darsi questo partito?
Chi decidera' questi obiettivi?
La casta venuta fuori dalla primarie?
E chi vota le primarie? Cani e porci?
O chi riesce ad avere in mano il potere dei media?

Il mondo e' in mano ai grandi "padroni del vapore" e la strada della globalizzazione e' stata fatta da costoro solo ed esclusivamente per i loro interessi e non per noi "animali da soma".
Le guerre ora si fanno in questo modo. Le conquiste non sono i territori ma le menti e l'economia.
Algeria, Libia, Egitto, Siria,Iraq, Afganistan, Ucraina docet e chi piu' ne ha piu ne metta poiche lor signori devono espandere il loro potere economico poiche cosi funziona il sistema e troveranno sempre delle scuse da divulgare ai i soliti merli di turno quali la democrazia che non c'e' e la mancanza dei diritti umani.

E'd e' a questa situazione che noi dovremmo adattarsi solo per il fatto chè il mondo va cosi e non c'e' nulla da fare?

E' questo che vogliamo?
Io non lo accetto e non mi adeguo a quel che ne dica il politologo.

Ecco, anche da questi spunti politici si puo' intravedere il vero pensiero di sinistra da quello pseudonimo

Se per voi va bene tutto questo beh allora avanti Savoia che c'e' posto per tutti in questo mondo mondo di ladri e... che il Padre Eterno ve(ce) la mandi buona.

hola

[mauri]

ma come si finanzia il partito? forse oggi non servono più quei soldi perchè ne arrivano da altri canali, a parte la nuova legge sul finanziamento ai partiti, l'altro dubbio è se non ci sono più sostenitori e niente base come fa a reggersi il partito, campagne elettorali, presenza nei quartieri... mah?
ciao mauri

[ranvit]

Ma di che parliamo? Sinistra, Partito, etc....parole parole parole e nel frattempo l'Italia è andata a rotoli, anche per responsabilità grande della Sinistra e del Partito!
I "funzionari" di Partito....quelli con lo stipendio senza fare una minchia o addirittura premiati con la poltrona parlamentare...tipo Cuperlo e D'Attorre nonchè lo stesso Letta e tantissimi altri. Ma quando mai si sono presentati al voto chiedendo ed ottenendo il consenso? Solo grazie all'appartenenza al Partito sono stati eletti! Fosse per loro, il Pd non sarebbe neanche al 25% ma al 5%! Ma cosa ha prodotto negli ultimi trent'anni questo "personale politico selezionato dalla vita di Partito"? Disastri! Sia politici, perdendo tutte le elezioni e sbagliando tutte le mosse anti Berlusconi, sia danni incalcolabili al Paese non riformando un beneamato cazzo!
Ma facciamola finita con questi mestieranti della politica...e del sindacato!
Bastano e avanzano i cittadini elettori! Oggigiono tutti sanno leggere e scrivere....e soprattutto non accettano piu' le pressioni dei "funzionari di Partito"!

[Iafran]

E in questo senso, i partiti stanno diventando più americani. Si mobilitano molto nel momento elettorale, per far vincere un candidato, una formazione. E in questo sono più in linea con la tendenza della società contemporanea”.

Un momento: ma allora Berlusconi, tanto vituperato per il suo partito liquido, è semplicemente arrivato prima degli altri?
“Sì, da questo punto di vista senza dubbio. Aveva anche un terreno più fertile: a destra l’ideologia era meno forte, e poteva contare sulla sparizione della Dc. Del resto, anche Veltroni, con la sua idea di partito leggero, è andato in quella direzione là”.

Come si spiega che, con tutto questo modernismo sfegatato, ci troviamo con il cu.. per terra e con una classe di vampiri e di delinquenti a governarci?

[gi.bo.]

ma come si finanzia il partito? forse oggi non servono più quei soldi perchè ne arrivano da altri canali, a parte la nuova legge sul finanziamento ai partiti, l'altro dubbio è se non ci sono più sostenitori e niente base come fa a reggersi il partito, campagne elettorali, presenza nei quartieri... mah?
ciao mauri

sSon
domande più che lecite le tue.

il finanziamento pubblico a suo tempo aveva una logica e cioè quella di non prendere i soldi da chi poi avrebbe voluto gli interessi alti.

Ora con questi politicanti di mestiere tutto questo ha perso o ha fatto perdere il senso a questi finanziamenti che avevano uno scopo diverso da ora.

Ultimamente servivano solo per interessi di casta e basta, lasciando per strada i rapporti col popolo. Quel popolo che voleva si' interessarsi dei problemi ma anche esserne partecipe e non vedersi calar dall'alto le decisioni.

Ora a furor di popolo abbiano negato questi finanziamento e ora cosa può succedere?

Dove troveranno i soldi visto che hanno perso pure la base che qualche aiuto avrebbe potuto dare?

Quindi son domande più che lecite le tue e apre un capitolo che non saprei come cominciare visto la classe dirigente che abbiamo.

Anzi, costoro che si definiscono "nuovi" ora pensano che basti soltanto aprire primarie in continuazione per risolvere il problema dando a costoro tutte le carte in bianco.
Che vuoi che ti dica . Siamo messi male e domani con molta probabilità ancor peggio visto che questo andazzo ha il sostegno di molti di noi.


Hola

[gi.bo.]

E in questo senso, i partiti stanno diventando più americani. Si mobilitano molto nel momento elettorale, per far vincere un candidato, una formazione. E in questo sono più in linea con la tendenza della società contemporanea”.

Un momento: ma allora Berlusconi, tanto vituperato per il suo partito liquido, è semplicemente arrivato prima degli altri?
“Sì, da questo punto di vista senza dubbio. Aveva anche un terreno più fertile: a destra l’ideologia era meno forte, e poteva contare sulla sparizione della Dc. Del resto, anche Veltroni, con la sua idea di partito leggero, è andato in quella direzione là”.

Come si spiega che, con tutto questo modernismo sfegatato, ci troviamo con il cu.. per terra e con una classe di vampiri e di delinquenti a governarci?

Si spiega...si spiega eccome.
L'ideologie non erano e no sono un fatto negativo come molti sostengono. È' un pensiero senza il quale non ci può essere un futuro.Su questo tema Scalfari aveva ragione anche se spesso non condividevo le sue dichiarazioni. Meglio tardi che mai.

Poi a tutto questo si è' aggiunto il distacco fra eletti ed elettori e quindi si è' dato inizio alla casta politica. Certo, questa è' una causa ma mi domando, dove eravamo noi nel frattempo? In poltrona a godermi la partita e/o davanti al "grande fratello mentre gli altri tessevano la loro tela? Quella tela che ora ha cambiato anche il ns. modo di vedere giustamente le cose e ci accomuna a dei semplici robottini sui quali basta ogni tanto date una carica.

Come vedi, si spiega tutto se riusciamo ad analizzare in profondità tutto quello che ci sta capiranno addosso. Non avviene tutto per puro caso. C'è' sempre un motivo e questo spetta a noi analizzarlo se non vogliamo soccombere per sempre o al limite lamentarci perché le cose non vanno come vorremmo.

Non c'è di meglio nel mercato? È che si vuol aspettare che questo cadi dal celo come ho detto prima. Non possiamo sempre aspettare che arrivi qualche trascinatore di folle.

Questo poteva succedere nel medio evo ma ora abbiamo le possibilità di accorgersi dove sta il male e il web potrebbe aiutarci molto.

Certamente però dobbiamo alzarci dalla poltrona poiché nulla ci viene dato senza lotta. Dobbiamo sempre conquistarci i ns. diritti.

Ora in un'epoca in cui le distrazioni ai veri problemi sono innumerevoli può succeder che qualcuno s'inventi a dire che non sono conquiste ma privilegi. E questo stranamente trova anche consensi. Vedi un po' dove siamo arrivati. Chi l'avrebbe mai pensato?

Hola

Scalfari e le ideologie
....Personalmente credo che l'ideologia sia una forma di pensiero astratto che esprime un sistema di valori e dunque penso che l'ideologia non sia eliminabile a meno che non si elimini il pensiero.
Un sistema di valori è un'ideologia, le Idee platoniche sono la teoria ideologica della perfezione; le creature effettivamente esistenti sono imperfette perché relative e l'ideologia platonica è per esse un punto di riferimento. Abolite il punto di riferimento ed avrete un'esistenza day-by-day, la vita inchiodata al presente senza né passato né futuro.
Se torniamo ad un partito politico, la mancanza di ideologia ha lo stesso effetto: lo inchioda sul presente.....
http://www.repubblica.it/politica/2014/ ... -95704158/

[Salemi]

Scrive gi.bo:
Il politologo fa la fotografia dello stato attuale delle politica e si ferma qui finendo il suo discorso con:Se non la riesci a cambiarla ti devi adattare, o diventi marginale.

==========

“Non chiedere all’oste se il vino è buono”.
(Antico proverbio italiano)


D’Alimonte appartiene al cerchio magico di Renzi. E’ un suo consulente stretto. Non poteva dire che quello che ha detto.