BRE.BE.MI. La prova che il pubblico è da evitare

[franz]

Le tangenti sono superate Franz.
Quelli si dividono i soldi.
Un concetto più avanzato.

Spiega meglio il concetto, pls
Nel senso di come funziona operativamente.

[pianogrande]

Si allungano i tempi, si gonfiano i costi. Si straguadagna. Si divide il malloppo.

[franz]

Si allungano i tempi, si gonfiano i costi. Si straguadagna. Si divide il malloppo.

Questo dipende dalla regole imposte da chi emana l'appalto o il contratto pubblico. Quindi solo dal settore pubblico.
Ricordo che circa 25 anni fa la ditta (estera) per cui lavoravo vinse un contratto internazionale (con un paese sudamericanoo) per un lavoro stimabile attorno al milione di euro attuali. Le penali previste per 15 gg di ritardo erano pari al valore dell'opera. Oltre il mese le penali superavano il doppio. Quindi c'era poco da scherzare.
Se uno Stato emana regole che inducono la duplice convenienza a superare i costi, è colpa esclusivamente sua.

[pianogrande]

Perfettamente d'accordo Franz.
E' colpa dello stato.

Come è noto lo stato viene giù da Marte o (come dicono, appunto, in Lombardia) viene giù dalla Val Brembana.

[flaviomob]

Brebemi ci costerà un sacco di altri soldi...

--> http://bergamo.corriere.it/notizie/cron ... cc3b.shtml

[pianogrande]

"Per legge e per contratto abbiamo diritto a un riequilibrio del piano economico e finanziario - sostiene il direttore Duilio Allegrini -.
Ne abbiamo diritto perché dal momento della firma dello stesso contratto di concessione sono intervenuti fattori esterni che hanno decisamente mutato le condizioni.

La nostra non è una pretesa, ma un diritto previsto dalle regole»

Bello fare i "privati" col paracadute dello stato.
Quello che è scritto nell'articolo consacra ancora irrimediabilmente la nostra classe imprenditoriale (e politica) come una masnada di furboni mantenuti a spese dei cittadini che pagano le tasse.
Gli imprenditori, naturalmente, le tasse non le debbono pagare.

Loro sono mantenuti da noi "per legge e per contratto".

[franz]

Bene, dopo varie divagazioni sui massimi sistemi siamo tornati alle origini e quindi consiglio di (ri)leggere il posto di apertura, che proprio di questo parla.

[pianogrande]

Ho riletto ma non butto via tutti i "massimi sistemi" di cui abbiamo discusso per questo.

Mi riallaccio all'affermazione finale dell'articolo:

"Perché cose che ci paiono così elementari, sono, ci pare, così difficili da comprendere"?

Nel mio caso, la cosa così difficile da comprendere e che mi appare invece chiarissima o "elementare" è il fatto che lo stato altro non è che il parto della società in cui viviamo.
La corruzione (meglio, sempre secondo me, la spartizione del bottino) non sta tutta dalla parte del "pubblico" ma equamente suddivisa all'incirca nelle stesse proporzioni della spartizione del malloppo.

Ammesso questo, che lo stato non si debba mettere a fare i panettoni mi trova perfettamente d'accordo.

Ognuno faccia il suo mestiere.

L'importante è che non ci si illuda che così avremo, e automaticamente, il massimo dell'efficienza, della trasparenza e primissimo per importanza e diffusione di micidiali illusioni ...... della concorrenza.

Per queste cose (riferendomi al cartello che tantissimi tenevano esposto in ufficio pensando di essere gli unici) temo che non ci stiamo neanche attrezzando.

[franz]

La corruzione (meglio, sempre secondo me, la spartizione del bottino) non sta tutta dalla parte del "pubblico" ma equamente suddivisa all'incirca nelle stesse proporzioni della spartizione del malloppo.

La corruzione implica un duplice vantaggio. Da un lato il politico o funzionario pubblico che guadagnano soli e potere, dall'altro l'impresa che si aggiudica l'appalto, che non è detto che sia la migliore, che ottiene un vantaggio.
Tutto pero' è possibile solo ed esclusivamente perché il settore pubblico (che è un monopolio) corrompe e si fa corrompere.
Il pesce puzza dalla testa.
Tra privati la corruzione è possibile ma pone fuori mercato chi la adotta. Infatti concorrenti onesti possono fare prezzi piu bassi.

[pianogrande]

"Tra privati" la corruzione è possibilissima come lo sono i monopoli/cartelli e quant'altro metta in posizione di forza la corporazione.

Mi viene in mente la corruzione negli uffici acquisti.
Perché no? Le minacce e/o relative ritorsioni mafiose.
Non vedo come possa divenire impossibile la corruzione di politici e funzionari per concessioni, appalti, controlli addomesticati e/o dirottati etc. etc. etc.

Per far sparire la corruzione, l'unica arma è la lotta alla corruzione.
Ma va...?!

Quella è compito sia dello stato che dei privati.

E ripartiamo dal via (e finché nessuno si ferma un giro in prigione, continueremo a farlo).