dichiarazione di voto

[Giovigbe]

E' semplice...purtroppo.
avrei voluto votare FARE di cui condivido il programma quasi al 100%...ma non supererà lo sbarramento, quindi diventa un voto per chi vince.

Beh, ma con questo ragionamento non lo vota nessuno... forse, se ci mettiamo in un po' a votarlo, riuscirà a superare lo sbarramento! Fai calcoli troppo complicati per me...
Per quanto mi riguarda, ieri sera mi sono definitivamente innamorata del prof. Boldrin, nonostante il suo taglio di capelli e la sua maglietta... un'oretta di bella politica (se trovo il video lo posto).

@Giovigbe... quello che non mi è chiaro è come, mantenendo le cose come sono (le stesse persone, gli stessi non-programmi, le stesse non-alleanze) le cose potrebbero cambiare. Non credi anche tu che, se uscirà dalle elezioni una qualche maggioranza, non sarà sufficiente per governare, dovrà fare alleanze oggi non dichiarate... ecc.ecc. Un film già visto, e non una sola volta.
Però capisco anche che un militante del PD possa non accettare questa prospettiva. Vediamo come va, e riapriamo la discussione fra un po'?

Non sono un militante del PD (solo per farmi conoscere un pò, non per polemica).
Mi pare del tutto evidente che se un partito non ha la maggioranza deve cercare alleanze; è la politica.
Almeno il PD ha già detto che 51% o 49% cercherà intese con il centro
Certo se avesse una maggioranza piena le intese sarebbero più facili e la governabilità maggiormente assicurata.
Ecco perché è importante il voto a IBC al senato.
In quanto al rinnovamento del personale politico nessuno ha fatto quanto il PD con le primarie.
Si può fare di più? Certo! Ma intanto si è cominciato e si è più avanti di tutti specie dei partiti "personali" che non è chiaro ancora come selezionano il proprio personale politico che sicuramente può "far innamorare" oggi ....ma domani, chi lo controlla? ...Pure il berlusca faceva innamorare, e quanto abbiamo pagato quell'innamoramento!!!
Ciao

[Manuela]

Si può replicare che "se ci mettiamo in un po' a votarlo", il centrosinistra può ottenere la maggioranza assoluta in parlamento

No, Flavio, le cose non stanno così. Dietro i miei ragionamenti ci sono:
- una considerazione personale: il fallimento di coloro a cui troppe volte ho dato il mio voto, sperando che l'usassero a ragion veduta, e che invece l'hanno sprecato in tutte le maniere (non vengano a dire a ME di non sprecare il voto, visto l'uso che ne hanno fatto)...
- una considerazione oggettiva: che se ne fa il centrosinistra di una maggioranza assoluta, dato che: 1) c'è incoerenza al suo interno: Bersani, Vendola e Tabacci hanno opinioni molto diverse su un bel po' di cose, a partire dalla legge Fornero... per non parlare della prima volta che si tratterà di rifinanziare una missione militare... 2) Bersani ha già affermato più volte che userà un'eventuale maggioranza come se non fosse tale, dato che cercherà comunque di allargare l'alleanza.
So bene che per qualcuno questa è una buona politica, una ricerca di convergenze e soluzioni condivise; a me invece sembra il rifuto di assumersi la responsabilità di governare: allargando la rosa dei soggetti, si annacquano le responsabilità e si può sempre attribuire a qualche alleato della prima o dell'ultima ora la colpa del fallimento.
Questa, per me, non è buona politica. Nessun voto senza accountability.

@Vittorio... Berlusconi non vincerà (spero)... ma se lo facesse, di chi sarebbe la responsabilità di averlo resuscitato quando era già politicamente morto? Lodes si è dimenticato di citare questo, quando ha fatto l'elenco degli orrori provocati dalla scelta di non andare al voto un anno fa.

[Manuela]

Giovigbe, ci siano incrociati bello spedire i messaggi... e il tuo conferma quello che dicevo, solo che lo vediamo da due punti di vista diversi.

2 cose che non c'entrano:
1) che cavolo significa IBC? Istituto Beni Culturali?
2) credimi: so scegliere benissimo di chi devo innamorarmi

[Giovigbe]

Giovigbe, ci siano incrociati bello spedire i messaggi... e il tuo conferma quello che dicevo, solo che lo vediamo da due punti di vista diversi.

2 cose che non c'entrano:
1) che cavolo significa IBC? Istituto Beni Culturali?
2) credimi: so scegliere benissimo di chi devo innamorarmi

IBC dovrebbe stare per Italia Bene Comune (cioè PD+SEL) io voterò PD
Della seconda cosa ne sono certo.

Osservo però che in tema di alleanza dichiarate e di selezione del personale politico mi sembra che non vediamo la stessa cosa da due punti di vista differenti ma proprio due cose differenti. E' possibile??
Insomma le dichiarazioni di Bersani e le primarie sono fatti reali che tu proprio non vedi.
Comunque non voglio insistere

[flaviomob]

Manuela, le tue sono argomentazioni motivate. Io credo che il "grado di incoerenza" presente nel centrosinistra sia comunque molto più limitato che in passato, che il PD+SEL abbiano fatto uno sforzo notevole per permettere l'espressione democratica non limitandola soltanto ai propri iscritti, che l'appoggio del PD al governo Monti sia stato qualcosa di invocato più o meno da tutte le parti (mondo imprenditoriale, economico, istituzionale a partire da Napolitano) e se il PD si fosse rifiutato - a parte che non sappiamo affatto come sarebbe finita la tempesta speculativa e valutaria - sarebbe stato accusato di tutto, dal veterostalinismo all'opportunismo, fino all'irresponsabilità. Credo anche che il "grado di incoerenza" interno al centrosinistra sia di gran lunga inferiore all'incoerenza che si creerebbe alleandosi con altri soggetti o che altri soggetti creerebbero alleandosi tra loro. Giannino potrebbe al limite collaborare con Monti, Grillo con nessuno, l'alleanza PDL Lega serve solo a portare più eletti in parlamento e a conservare qualche amministrazione locale. Naturalmente, se dipendesse da me mi augurerei un Giannino al 20% e un Berlusconi al 2%, ma purtroppo non ci troviamo in un paese "normale"...

[cardif]

zozzo sarai te.

Sempre breve, succinto e compendioso
ciao, cardif

cardif, ricordiamo che il forum è per interventi di merito.
Per scambiare battute con i forumisti c'è la messaggistica privata.

Accidenti.
Poco tempo fa mi ero complimentato con me stesso: ero uno dei pochissimi a non aver subito richiami dal Moderatore tra i frequentatori.
Ora e' accaduto. L'ho letto poco prima mentre rivedevo alcuni passaggi. Mi era sfuggito.
Va be', ci sta pure: il mio e' stato un commento che si poteva interpretare di carattere personale.
In verita', in una discussione che ho letto tempo fa, mi pare di ricordare che ci si riferisse ad interventi di tipo personale si', ma offensivi.
Il mio commento non era certo offensivo. Il retropensiero era: io la faccio cosi' lunga e tu te la cavi con cosi' poco, andando subito al sodo.
Ma va bene cosi'.
Pero' c'è una cosa che non mi convince.
Graffieti ha ricevuto un richiamo per aver scritto un commento in cui ritorceva a Leone un termine certamente offensivo. E questo e' giustamente inteso come un riferimento personale. D'accordo.
Ma Leone ha scritto:
"Voterò come Travaglio,Ingroia alla Camera e Grillo al Senato,sperando che il popolo degli "zozzetti" (PD) riescano a farcela"
E ha pure ribadito il concetto:
"in Italia non c'è un bipolarismo tra onesti e disonesti ma tra Banditi e Zozzetti,perciò votero Ingroia e grillo sperando negli Zozzetti"
Lui per primo ha usato un termine offensivo. La differenza sta nel non averlo riferito ad una persona, e' vero. Ma l'ha riferito ad un insieme di persone, che secondo me e' ancora peggio.
Non e' che se si offende un insieme di elementi l'offesa non vale per ciascun elemento dell'insieme (non è una frase di Bersani).
Io ho risposto per primo all'argomento da lui aperto ed avevo proprio il desiderio di farla breve, come ha fatto Graffieti.
In me e' prevalso l'autocontrollo, in Graffieti l'impulso. Non so chi abbia fatto meglio.
Oltretutto non c'era un argomento da dibattere: era una dichiarazione di voto di Leone, di cui personalmente potevo anche fare a meno.

Quello che non mi convince e' che non abbia subito censure Leone, che ha pure l'aggravante di non aver nemmeno consentito di contestarlo (e, chissà, di scusarsi), non essendo piu' intervenuto.
cardif

[Giorgio Graffieti]

zozzo sarai te.

La moderazione considera questo intervento una personalizzazione non ammissibile.
Considera per ora di ricorrere ad un semplice primo avviso.

cioè, qui si da dello zozzo a chi vota PD e io personalizzo...
e per fortuna che qui si dovrebbero sostenere i valori dell'Ulivo...

...ma andate un po' a quel paese.

[franz]

Quello che non mi convince e' che non abbia subito censure Leone, che ha pure l'aggravante di non aver nemmeno consentito di contestarlo (e, chissà, di scusarsi), non essendo piu' intervenuto.
cardif

In realtà l'intervento di Leone è di 20 giorni fa e nel frattempo si è sviluppato un dibattito interessante, Interessante anche perché una comunità intelligente ha i sui anticorpi ed ha saputo filtrare l'elemento di disturbo (quel virgolettato) ed ha badato al sodo. Proprio per questo chi vi scrive ora non ha ritenuto opportuno dismettere l'abito del redattore e indossare quello del moderatore, consultare gli altri per censurare un termine decisamente atipico. Dice bene cardif: il termine è riferito a molti ed inoltre, aggiungo io, è virgolettato, almeno la prima volta. Non è chiaro nemmeno cosa voglia dire (zozzetti in senso dell'igene intima? In senso sessuale?) Credo che nessuno lo abbia capito e quindi nessuno si sia sentito insultato. Ed in mancanza di querela di parte la moderazione ha deciso di non turbare una discussione interessante.
Fatto bene? Fatto male? Non si sa ma come è apparso del Nulla Leone, è apparso dal Nulla anche Giorgio, al quale evidentemente il termine ha dato fastidio. Non ha usato la strada della segnalazione alla moderazione del termine ritenuto inadeguato ma si è tolto lo sfizio di reagire d'impulso. Qui si che la moderazione è intervenuta (dopo consultazione interna) come avete letto. Cosa si puo' imparare da tutto questo? Che si puo' discutere in modo tranquillo per quasi 90 messaggi anche in presenza di un messaggio iniziale non proprio delicato. Ma che sono i falli di reazione a freddo, dopo 20 giorni, che spezzano la discussione. Secondo me chi reagisce d'impulso non è fatto per dialogare qui sul forum quindi il giro è bene che se lo vada a fare lui.

[moderatore]

zozzo sarai te.

La moderazione considera questo intervento una personalizzazione non ammissibile.
Considera per ora di ricorrere ad un semplice primo avviso.

cioè, qui si da dello zozzo a chi vota PD e io personalizzo...
e per fortuna che qui si dovrebbero sostenere i valori dell'Ulivo...

...ma andate un po' a quel paese.

La discussione era interessante e sembra che nessuno avesse fatto caso al termine utilizzato da Leone.
Vedi, Giorgio, la nostra comunità a quanto si vede qui ha dimostrato di essere superiore e di voler discutere la sostanza dei problemi, per una ventina di giorni ed una novantina di messaggi. In questo modo veramente sostenendo i valori dell'Ulivo, anche come tolleranza tra persone che la pensano in modo diverso ed anche in presenza fin dall'inizio di un termine non proprio gentile. Sei tu che intervieni a capocchia, probabilmente con la Luna di traverso come ti capita, reagisci fuori dalle regole e replichi mandandoci a quel paese. Per questo il giro è bene che te lo fai tu, per ora e sei sospeso dal dibattito.

[cardif]

In realtà l'intervento di Leone è di 20 giorni fa ...

Non volevo più intervenire sull'argomento; ora, visto che è stato richiamato, aggiungo questo.
L'argomento è stato aperto dal Sig.Raffaele Leone il giorno 8 c.m. ed il primo intervento del Moderatore è del 12 (4 gg dopo).
La personalizzazione l'ha fatta lo stesso Signore; lui afferma per chi voterà, e basta.
Avevo posto una domanda (sperare che vincano gli zozzeti votando chi non vuole averci a che fare?) alla ricerca di una logica a me occulta; non ha avuto risposta. Eppure secondo me era una domanda importante. Per quella via si potrebbe arrivare a far perdere il CS. E lo ha spiegato bene nella conferenza a Franceschini a Rai Parlamento.
Ad oggi (e sono trascorsi 9 gg) sempre lo stesso Signore non si è fatto sentire.
Scusatemi il conteggio dei giorni; sarà pure un dettaglio ma è là che si annida in diavolo.
Come ho scritto prima, a maggior ragione dovrebbe essere sanzionato uno (che si è dichiarato 'ex Ulivista ora IDV') per il fatto che viene, butta là la sua offesa e se ne va. E che sia un'offesa ci sono pochi dubbi, al di là del significato attribuibile alla parola.
E' solo per coerenza con gli altri richiami. Non è che ci tenevo tanto a che il suddetto venisse redarguito subito; infatti ho sorvolato. Ma non è che nessuno si sia sentito insultato.
A meno che non sia scattata la prescrizione.
cardif