Fecondazione una legge meno talebana

[Robyn]

La domanda che bisogna porsi è se la vita si difende meglio in un fenomeno incontrollato come le mammare oppure con una legge.La stessa cosa è applicabile per l'eterologa per le coppie etero in cui uno dei due partner è infertile.Per caso non è che permettendo l'eterologa,almeno una sola volta,scompaia il desiderio di avere un bimbo o una bimba a tutti i costi proprio perche c'è una legge che lo permette? ciao robyn

[matthelm]

La fede di un individio puo' andare anche contro ogni evidenza scientifica, ci mancerebbe. Ognuno ha diritto di rimanere indietro 200 anni ed anche 500, se vuole. Questo non è in discussione. Il problema è di polis. Di scelte collettive, quando una forte minoranza rimasta indietro di secoli impone la sua visione alla maggioranza. O anche se fosse maggiornaza non cambierebbe nulla. Se una maggioranza impone la sua visione etica a tutta la popolazione attraverso decisioni politiche, siamo di fronte ad un caso di dittatura della maggioranza.

Ecco, finalmente, che Franz smette i panni del confronto e recupera il solito spadone laicista insopportabile.
In tutto il mondo democratico vigono leggi fatte dalle maggioranze, prendine atto e ciò non vuol dire che siano tutte leggi giuste, neanche la 40! Compito nella polis è di farle quelle leggi non di scivolare verso l'anarchia, che è poi il relativismo più spinto che produce danni irreparabili uguali e contrari al bigottismo. E noi non sosteniamo questa tesi. vero???
Questo tuo argomentare fa chiudere, come al solito, qualunque confronto, di Robespierre, inquisizioni o vietcong nazisti e rupe tarpea ne abbiamo già avuto e dovrebbero bastare.
non si dovremmo sbaraccare ne da una parte ne dall'altra. quindi evitalo anche dalla tua. perché altrimenti ritorneremmo indietro non di 500 anni ma 3000.

[franz]

Hai trovato la tua risposticina che ti ha soddisfatto (spero senza creare stermini di potenziali individui) e ti lascio volentieri mille di queste soddisfazioni, se ti accontenti così. Non ho tuttavia molto tempo da perdere con chi prefersisce la superficialità della confusione tra scelta della maggioranza nel fermarsi col rosso ed andare col verde (o altre cose che sono oggetitvamente giuste per tutti) e quella su temi etici che toccano solo la sfera individuale (ma urtano la suscettibilità degli integralisti).

[matthelm]

Hai trovato la tua risposticina

...senza commento. Credimi è meglio.

[flaviomob]

In Italia non siamo nemmeno alla dittatura della maggioranza: siamo invece in presenza di una potente lobby religiosa che detiene una specie di "golden share" sul centrodestra (solo De Gasperi seppe tenerla a bada e fu attaccato per questo) ma non disdegna neppure, dopo la caduta del comunismo sovietico, di condizionare il centrosinistra. Esattamente l'opposto di ciò che il cardinal Martini ricercava, il dialogo tra uguali.

[ranvit]

Esattamente l'opposto di ciò che il cardinal Martini ricercava, il dialogo tra uguali.


Eppure matthelm dice di condividere le parole del cardinale Martini...

[matthelm]

Eppure matthelm dice di condividere le parole del cardinale Martini...

Ranvit e pensare che ha volte dici anche cose sensate! Ti fai interprete di Martini di cui probabilmente hai letto solo in questi giorni qualche articolo? Pensi che sarebbe d'accordo con te?
Se posso interpretarlo avrebbe confidato nella scienza e raccomandato la "cautela". Apertura non vuol dire accettare comunque le tesi degli altri ma confronto aperto... con chi ci stà.

[ranvit]

hai ragione sul fatto che di Martini ho letto poco....ma io non leggo mai quello che dicono gli esponenti religiosi, cattolici o di altre religioni. Come non leggo le cose che dicono i vari "santoni" e/o stregoni". Ne ho una certa repulsione epidermica, do per scontato che sono superstizioni, nella migliore delle ipotesi. Quando non sono...difendere i privilegifarsi gli propri e/o della propria casta.
Ma in contraddizione non sono io, non-credente

Del resto....come ho già detto in un precedente intervento la stragrande maggioranza dei cosiddetti cattolici se ne impipano, nella vita pratica quotidiana, delle "direttive" della Chiesa

[Iafran]

Del resto....come ho già detto in un precedente intervento la stragrande maggioranza dei cosiddetti cattolici se ne impipano, nella vita pratica quotidiana, delle "direttive" della Chiesa

Sembra anche a me che la maggioranza degli italiani si comporti così "nella vita pratica quotidiana", ma alla Chiesa di Roma (per rimanere in Italia) interessa quanto può ricevere dai suoi rappresentanti politici (per effetto della "golden share" a cui fa riferimento flaviomob), i quali, per accattivarsi le di lei "simpatie" (con relativo appoggio dal pulpito, nelle "sagrestie" ... e nelle urne), non disdegnano di genuflettersi al suo appariscente cospetto ("baciamo le mani avvussia, ahhh!"): il cosiddetto "Paradiso post mortem" è per i "poveri in canna" o, nella migliore delle ipotesi, può attendere!

[matthelm]

...mi gira la testa...siete troppo in alto!