Commissione di vigilanza RAI - lotta giusta o tra bande?

[franz]

Rimane da spiegare come mai la gente vota senza tanti problemi liste nelle quali appaiono i nomi di Cicchitto, ex socialisti dell'entourage di Bettino Craxi che cascano dalle nuvole quando parlano del debito pubblico accumulato nei 15 anni del CAF, qualche ex comunista folgorato sulla via di Damasco (Arcore $), ex sindacalisti della CGIL anche loro folgorati sulla via di Damasco (Arcore €), ex DC neanche di prima scelta, ex radicali usati per confondere le idee nei dibattiti televisivi, ex adoratori di busti del duce e capitifoseria, e lo stesso capo che scherzando scherzando è diventato uno degli uomini politici con la maggiore anzianità di servizio oltre che anagrafica.
Non dico così per cazzeggiare. Penso proprio che se riusciamo a comprendere la radice di questo successo potremmo avere la ricetta per vincere anche noi.

Non credo sia dovuto al fatto che sono tutti ex- perché in buona sostanza il panorama politico italiano oggi è costituito solo da ex- (a sinistra come che a destra ed al centro) visto che i partiti di allora - salvo i radicali - non esistono più.
E non è solo il problema di capire come vota la "gente" ma di come votano i giovani, gli anziani, il ceto medio, i lavoratori, la mitica classe operaia (ho sentito epifani a ballarò rispolvere le "masse popolari .... come votano?) i precari, le casalinghe. Ma credo che andremmo OT. magari si apre un argomento nuovo.

Ciao,
Franz

[ranvit]

Ma questo affare della Commissione di vigilanza, non è forse il pecipitato di tutte le contraddizioni che hanno caratterizzato la nascita e la breve storia del PD, e che non si sono mai volute affrontare e sciogliere?
A partire da una leadership fondata su primarie-farsa, con liste bloccate e di segno opposto collegate al medesimo candidato; una leadership di fatto artificiale, alla quale non basta un bagno di folla ogni tanto per essere legittimata. Poiché nei fatti, non si richiede che la legittimazione venga dagli elettori, ma dai suoi notabili.
Una costituente che, per contenere le spinte centrifughe ha, da una parte irrigidito le strutture del partito, ostacolando qualsiasi processo di rinnovamento che non sia puramente formale; e dall'altra ha fondato il partito su basi etiche molto incerte.
Il PD, che tutti volevamo per rinnovare nel profondo la vita politica italiana, è risultato esserne l'ennesima operazione trasformista.
Così non ci si può meravigliare che la linea politica del segretario venga continuamente sconfessata, che qualcuno non abbia pudori ad accettare cariche regalategli dagli avversari e a tenersele ben strette, che le strategie siano vaghe e contraddittorie, ecc.ecc. In ultima istanza, appare la candidatura di Zavoli, precipitato di un altro peccato originario del PD: la gerontocrazia, l'attitudine a guardasi alle spalle, non per orgoglio della propria storia, ma per incapacità di muovere passi verso il futuro.
Comunque vada questa operazione sarà una sconfitta per il PD, che non ha saputo imporre il rispetto della prassi istituzionale: che il presidente della commissione di vigilanza sia indicato dalla minoranza. E' questo il motivo del contendere, e, se si cede su questo (e la candidatura Zavoli sembra andare in questa direzione), allora tanto vale che anche le liste del PD alle prossime elezioni le facciano Cicchitto e Gasparri.
A chi sostiene che in fondo queste sono cose che non interessano la gente, che ha ben altri problemi di cui occuparsi, vorrei dire che, superficialmente, ha ragione. E' vero che probabilmente la maggioranza delle persone non ha alcun interesse verso i pasticci che dei partiti, i nomi (sempre quelli, in fondo) di chi ricopre una carica piuttosto che un'altra, ecc. Ma l'opinione pubblica si forma anche attraveso la sedimentazione di frammenti di percezioni; e i frammenti percepiti da chi è al di fuori del dibattito poltiico, non danno nel complesso un'immagine affidabile e rassicurante del PD, che appare del tutto perso in giochini di potere né più né meno degli altri partiti, e i cui rappresentanti sono esempi maturi della "casta". Può allora essere percepito come un'alternativa convincente al PdL?
Vogliamo scommettere che queste percezioni, anche se non espresse nella forma di una critica politica compiuta e coerente, avranno il loro peso nella cabina elettorale?

Manuela
http://www.viagiordanoburno.altervista.org

Anche io concordo con molte delle cose dette da Manuela, in primis la scadente leadership dovuta a primarie finte nonchè il ricorso ancora una volta a un ottantenne (per quanto stimabilissimo). Confermo comunque che alla maggior parte gente interessa poco la Commissione di Vigilanza della Rai. Semmai interessa e nota la nuova pessima figura fatta dalla dirigenza Pd. Non perchè non sono riusciti ad imporre il proprio candidato, ma perchè si sono fatti giocare come allocchi. Non reggono il confronto con Berlusconi. Troppo geniale il biricchino di Arcore.

E' chiaro che l'elettorato di destra e di sinistra sono diversi, quindi nessuna meraviglia se a sinistra si chiede ai propri rappresentanti di essere "piu'". Resta il fatto pero' che in un sistema bipolare bisogna conquistare i voti degli elettori "centrali", quindi un po' di "superficialità" nel muoversi non sarebbe male.

Sul perchè comunque a destra si accettano i politicanti di lungo corso, credo sia dovuto al fatto che il loro schieramento è vincente mentre il nostro è una frana!

Vittorio

PS Il sito indicato da Manuela non porta da nessuna parte.

[Manuela]

PS Il sito indicato da Manuela non porta da nessuna parte.

Cavolo, per forza! Ho sbagliato imperdonabilmente il nome di Giordano Bruno!
Ci riprovo:
http://www.viagiordanobruno.altervista.org

Mi scuso ma non ho proprio il tempo per scrivere altro; risponderò più tardi nel merito.

[ranvit]

Ok, benvenuta Manuela!

Vittorio

[pierodm]

Sono contento nel vedere che il mio accenno alla vecchiezza scamuffa delle "facce nuove" della destra abbia incontrato il favore di Pino e di Vittorio - più contento per Vittorio, dato che Pino lo davo per scontato.

Ma Vittorio stesso, alla fine, s'incarta in un circolo vizioso: l'elettorato di destra accetta gli scamuffi perché vincono, quindi sembra che ad essere diversi siano gli scamuffi di destra più che l'elettorato, del quale però Vittorio aveva appena riconosciuto la diversità.

Ma ne riparliamo nel nuovo argomento, che mi riprometto di aprire più tardi, se ne avrò tempo e se qualcuno non provvede prima di me.

[pinopic1]

Intanto La Torre, cioè D'Alema, mandava pizzini a Bocchino con buoni consigli su come aver la meglio in un dibattito televisivo su Orlando. Per altro suggerendo lo stesso argomento apparso su questo forum e che ho contestato pensando di interpretare il punto di vista della sinistra, del PD. Evidentemente non possiedo la perspicacia, il fine intuito politico e la lungimiranza di D'alema La Torre.

Avete presente quel film di Verdone ambientato nei giorni delle elezioni dove lo stesso recita tante parti compresa quella di un giovane un pò coatto che alla fine, al momento di mettere la scheda nell'urna sbotta: "Sapete che vi dico? Andatevela a pre...".

PS: Il film è Bianco, rosso e verdone. Il personaggio si chiama Pasquale.

http://it.youtube.com/watch?v=dXOVYRT_2Us&feature=related

[ranvit]

Sono contento nel vedere che il mio accenno alla vecchiezza scamuffa delle "facce nuove" della destra abbia incontrato il favore di Pino e di Vittorio - più contento per Vittorio, dato che Pino lo davo per scontato.

Ma Vittorio stesso, alla fine, s'incarta in un circolo vizioso: l'elettorato di destra accetta gli scamuffi perché vincono, quindi sembra che ad essere diversi siano gli scamuffi di destra più che l'elettorato, del quale però Vittorio aveva appena riconosciuto la diversità.

Ma ne riparliamo nel nuovo argomento, che mi riprometto di aprire più tardi, se ne avrò tempo e se qualcuno non provvede prima di me.

Si, mi sono espresso male.
In realtà volevo dire che l'elettorato di destra è notoriamente meno esigente di quello di sinistra ma che, comunque, anche l'elettorato di sinistra in caso di politici vincenti chiuderebbe un occhio.

Vittorio

[Manuela]

Vedo che in molti siamo d'accordo che sarebbe necessario un rinnovamento profondo della classe dirigente del PD, attraverso meccanismi che ne garantiscano un ricambio non solo formale e di facciata.
Ma non è solo, secondo me, una questione di essere più o meno bravi, né più o meno giovani. Come fa giustamente notare qualcuno, la destra non ha una classe dirigente più brava o più presentabile della nostra, al contrario (Vittorio sa che non credo affatto che Berlusconi sia un genio, trovo invece che sia, prima di tutti gli altri, impresentabile e che in qualsiasi altro paese sarebbe in galera non ai vertici della politica). Il problema è che la nostra classe dirigente è esattamente "uguale" a quella degli altri: ha privilegiato la conquista di alcuni spazi di potere e di privilegio e mostra di darsi daffare più per mantenere questi che per cambiare il paese. Ha rinunciato ad una diversità etica che non avrebbe garantito di vincere le elezioni, ma avrebbe comunque garantito di poter fare un'opposizione dura e costruttiva, senza ondivagare fra inciucio e antiberlusconismo (vorrei chiedere: cos'è che tiene unito il PD, se non quell'antiberlusconismo di cui vengono accusati altri?). La faccenda del pizzino sembra una gag, ma è indizio della corruzione profonda (non in senso penale, in senso morale) di questa politica, così come il voto contrario ad alcuni emendamenti dell'IdV alla finanziaria (uno per vietare il cumulo fra stipendio di ministro e parlamentare, per esempio).
Solo che, se una parte di elettori del PD va a formare quello zoccolo duro disposto a fare la ola a qualsiasi uscita di Veltroni o D'Alema, un'altra, credo consistente, ha la pretesa di essere guidata da persone capaci, competenti, lungimiranti, colte, eticamente irreprensibili, ecc.ecc. .... insomma "diverse" da quelle che guidano la destra. Con questi elettori il PD dovrà pure prima o poi fare i conti.

Manuela
http://www.viagiordanobruno.altervista.org

[pierodm]

Dice Manuela " ...un'altra, credo consistente, ha la pretesa di essere guidata da persone capaci, competenti, lungimiranti, colte, eticamente irreprensibili, ecc.ecc. .... insomma "diverse" da quelle che guidano la destra. Con questi elettori il PD dovrà pure prima o poi fare i conti ".

Il PD - e il PDS, l'Ulivo, l'Unione prima - hanno già cominciato a fare i conti con questa parte di elettorato: perdendone a mano a mano una quota sempre maggiore, per astensione e disaffezione.
Queste stesse, identiche, precise riflessioni le facevamo dieci anni fa, e adesso il futuro di allora è diventato passato prossimo e presente: eppure le risposte sono sempre le stesse, cioè che noi "non capiamo", che siamo radicali, massimalisti, ipercritici, che guardiamo il bicchiere mezzo vuoto, che non apprezziamo la strategia, la modernizzazione, etc etc etc etc.
Una delle considerazioni marginali a tutto ciò è che questa "parte di elettorato" risulterebbe essere l'unica, nell'universo politico nazionale, che merita di essere definita un po' cogliona, dotata di una scarsa capacità di "capire": non si deve, infatti, chiamare cogliona la parte che vota Berlusconi, e nemmeno quella che rimane "indecisa", e nemmeno quella costituita dall'audience dei reality televisivi, o dai neo-fascistelli, o da quelli che fanno le ronde padane.
Voglio dire, con questo, che non dobbiamo solo guardare alla dirigenza del centro-sinistra, quando certe divisioni e certe posizioni si riscontrano anche tra noi, alla base.
Possiamo aggiustare termini, parole, definizioni, ma è necessario trovare una zona - una larga zona - condivisa, per riuscire a trasmettere ai vertici, o a imporre, la necessità di un cambiamento, e anche la sua direzione.

[ranvit]

E invece Berlusconi è, purtroppo, un genio. Chi altri avrebbe potuto mettere su un partito subito maggioritario in questo Paese? I soldi? Ma non è mica l'unico che ha i soldi!
In un altro Paese sarebbe in galera? Non credo, l'uomo è un genio....si sarebbe servito di altre strategie e altri mezzi.
O qualcuno pensa che l'Italia è l'unico Paese dove si fanno cose "biricchine"?

Nel giudicare un uomo o una classe dirigente si valutano i risultati non le chiacchiere. Nella storia del mondo i grandi capi sono stati i vincenti. I perdenti non se li ricorda che lo storico di professione.
Grandi opere e grandi progressi dell'umanità sono stati fatti dai capi che hanno avuto l'opportunità di agire e fare.
Ma per agire e fare devi avere la capacità di essere al comando.
Intendiamoci, non sto dicendo che Berlusconi sarà ricordato dalla Storia come un grande.
Ma i "nostri" neanche ci arrivano a poterci provare.

L'elettorato italiano è coglione perchè vota Berlusconi? Per me sarebbe coglione anche se votasse per questo centrosinistra o se avesse portato al governo il Pci dei decenni passati.

Vittorio