Swap lies

[franz]

Sta a cuore anche a me la salute dei forum-isti (io mi ritengo forum–ulivista), siamo in autunno e poi si ... potrebbe anche cadere (dal piedistallo)!

Si, ok ma guarda che qui chi rischia di cadere, oltre alla grecia ed il portogallo, è l'italia e con essa, come le tessere del domino, anche l'europa e l'america (sono molto piu' preoccupati di noi). Ma se cadono loro, anche miliardi di abitanti di Cina, Russia, India e Brasile, mi spieghi a chi mai venderanno le cose che esportano? Diciamo allora che se ci interessa la salute di tutti, ranvit (non me ne volere) è il minore dei problemi. Se cade lui, si rialzerà. Se cade l'economia mondiale risollevarsi sarà molto piu' difficile. Per questo servono cure serie e adeguate. Non storielle su asini per chi di economia capisce poco o nulla.

[Iafran]

Se cade l'economia mondiale risollevarsi sarà molto piu' difficile. Per questo servono cure serie e adeguate. Non storielle su asini per chi di economia capisce poco o nulla.

Le storielle (mi sembra) riguardassero il cosiddetto mercato e le varie "trovate" dei furbi che speculano sulle popolazioni (che se ne escono sempre con le ossa rotte).

[franz]

Se cade l'economia mondiale risollevarsi sarà molto piu' difficile. Per questo servono cure serie e adeguate. Non storielle su asini per chi di economia capisce poco o nulla.

Le storielle (mi sembra) riguardassero il cosiddetto mercato e le varie "trovate" dei furbi che speculano sulle popolazioni (che se ne escono sempre con le ossa rotte).

Valle a raccontare ai cinesi.

[ranvit]

Franz hai perfettamente descritto l'infantilismo velleitario

No, non vale! Avevi promesso di non usare piu' questi termini!
Poi si offendono. O si indignano. Non sanno fare altro, oltre a raccontare storielle, anche divertenti, in cui solo loro credono.

L'uso ripetitivo del termine "velleitarismo" non dovrebbe fare onore al suo autore (una volta "la suocera").
Se uno vuole stare su piedistallo ... prenderà molte arie.
Sta a cuore anche a me la salute dei forum-isti (io mi ritengo forum–ulivista), siamo in autunno e poi si ... potrebbe anche cadere (dal piedistallo)!

E infatti, franz, non l'ho usato indirizzato verso qualcuno

Certo, poi c'è chi ha la coda di paglia


Iafran: e poi si ... potrebbe anche cadere (dal piedistallo)!
Sembra una minaccia mafiosa...

Ma, per curiosità, quale sarebbe sto' piedistallo?

[Iafran]

Iafran: e poi si ... potrebbe anche cadere (dal piedistallo)!
Sembra una minaccia mafiosa...

In senso figurato ...

Ma, per curiosità, quale sarebbe sto' piedistallo?

Uno, che da giudizi e sentenze su coloro che mantengono una discussione, pensi che si ponga alla stessa "altezza" degli altri?
Senz'altro (da parte tua e sua)!
Ma le parti sono tante e non possono che appurare quel che "affiora sotto i piedi" di qualcuno.
Il "number One" confesserà mai di avere i rialzi ai tacchi?

[franz]

Uno, che da giudizi e sentenze su coloro che mantengono una discussione, pensi che si ponga alla stessa "altezza" degli altri?

Senti, sicuramente ranvit non ha bisogno di avvocati difensori ma ci tengo a precisare che qui tutti, per necessità critica, ci adoperiamo per analizzare fatti e comportamenti, virtuosi e no, sia quando si riferiscono al centro destra sia al centosinistra (centro e ali estreme incluse). Quindi tutti diamo giudizi sul comportamento altrui, che sia di Berlusconi o che sia della sinistra. Fa parte della normale critica politica, anche se sappiamo che certe critiche fanno male a chi le riceve. A volte sono critiche politiche d'ordine generale (ed infantilismo e velleitarismo lo sono per la sinistra come autoritarismo e corporativismo lo sono per la destra) a volte sono critiche piu' personali (berlusconi, fini , casini, penati, d'alema, rutelli, vetroni, vendola, di pietro, grillo sono oggetto continuo degli strali di tutti) ma sono sempre critiche politiche.
Tutti i giudizi suonano come sentenze, all'orecchio di chi si sente imputato. [questa è carina, la devo vendere]
Basta non sentirsi imputato e si vive in pace. Alle critiche si puo' reagire confutandole, non offendendosi.
Che poi chi critca si senta piu' alto .... ecco forse questo in parte è vero.
Io per esempio - e conto di non essere solo - quando critico Berlusconi, mi sento piu' alto (moralmente intendo).

[Iafran]

Uno, che da giudizi e sentenze su coloro che mantengono una discussione, pensi che si ponga alla stessa "altezza" degli altri?

Senti,

Io non mi sento per niente offeso per i desideri o le "velleità" che ho (lo avevo detto prima). Se la discussione è fonte di notizie (come risulta il 99% delle volte) l'accolgo benissimo, quando, invece, la discussione diventa una predica, una ramanzina o un rimprovero gratuito (lasciando il tempo che trova) non mi sento più di accettare quell'interlocutore.
Non riesco, infatti, a non pensare che si diano epiteti così facilmente se non si è troppo spavaldi e troppo pieni di sé ... inficiando l'essenza della stessa discussione!
So che non ci si può far niente contro l'arroganza degli altri ... ma non riesco ad accettare la benchè minima cosa che abbia a che fare con qualcosa farcito di "autoritarismo", (è un "infantilismo" mio, ma viene utile anche agli altri)

[ranvit]

quando, invece, la discussione diventa una predica, una ramanzina o un rimprovero gratuito (lasciando il tempo che trova) non mi sento più di accettare quell'interlocutore.

Non credo di essere mai stato nei panni del predicatore...
Pensa un po'.....io ho sempre diffidato dei predicatori, di qualsivoglia genere. In particolare quando emanano buonismo, non ne parliamo poi quando emanano infantilismo velleitario

Ho la sensazione che piuttosto che di predicatore io, si tratta di coda di paglia di altri

[franz]

...quando, invece, la discussione diventa una predica, una ramanzina o un rimprovero gratuito .... non mi sento più di accettare quell'interlocutore.

Ti sei spiegato benissimo.
Non accetti le transazioni G->B (vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Analisi_transazionale) e ne hai tutto il diritto.
In pratica non accetti una posizione dall'alto (piedistallo) di chi dice "tu non sei OK!" e lo fa dandoti del "Bambino" (infantile) come transazione che appare provenire da un "Genitore" (quindi figura morale, autoritaria; ruolo ben definito dalla AT).
Solo che è anche possibile che la critica di "infantilismo" sia parte di una transazione Adulto-Adulto (quindi lecita in quanto analitica) e che sia rifiutata da chi la riceve proprio interpretandola come G->B invece di A->A. Non ci hai capito un tubo? Non ti preccupare, io ci ho messo 16 anni e non sono ancora sicuro di aver capito. Pero' mi è chiaro che per evitare che un discorso venga rifiutato, occorre tentare di rimanere il piu' possible nell'ambito Aduto-Adulto, senza riferimenti, anche ironici, alle tendenze infantili (che esistano oppure no) nella parte politica in cui l'interlocutore si immedesima.

[Iafran]

Solo che è anche possibile che la critica di "infantilismo" sia parte di una transazione Adulto-Adulto (quindi lecita in quanto analitica)

In quanto "analitica", allora, la critica di "infantilismo" può essere lecita (ma chi fa le analisi sa dove fermarsi e quanto spingersi ... negli apprezzamenti).
Solo "in quanto analitica", però!
Mi sembra che le cosiddette "sentenze" ("ipotetico A" -> A) difettino proprio di analisi: ecco la ragione dei miei "inviti" a fare a meno di "eruttare" epiteti gratuiti ... per non sembrare provenienti da un "guru" ... su un piedistallo (di nessuna efficacia pratica).