Riunioni di sindaci (con scopi precisi) e barzellette.....

[pierodm]

Certo è che quando si dà dell'idiota a qualcuno, l'unico effetto che si causa è quello di chiudersi una porta in faccia.
Ma qui si ritorna all'annoso problema di sempre. Chi si chiude a riccio nella torre d'avorio del proprio pensare e della propria etica e chi cerca invece di spalare un po' di m..a, sporcandosi le mani.

Quel qualcuno, tanto per cominciare, si dà dell'idiota da solo, quando canta l'ignobile motivetto o ridacchia alle barzellette del capo: nemmeno il politicamente corretto più estremistico prevede di astenersi dal chiamare idiota ciò che è idiota - tutt'al più, se proprio si vuole, si può scrivere id...a, così facciamo contenta la maestra.

Poi Gabriele dovrebbe essere così gentile da spiegare perchè definire l'idiota con il termine corretto dovrebbe significare chiudersi a riccio nella torre d'avorio, etc etc.: un minimo di decenza intellettuale, di dignità è "torre d'avorio"?
Ho il sospetto che, invece, strizzare l'occhio all'idiozia, banalizzandola, considerandola un aspetto dell'eterna imperfezione umana, sia per qualcuno un atto di cristiana pietà.
Sarebbe più semplice - e ci risparmierebbe di tornare su l'annoso problema - dire che per spalare la merda bisogna innanzi tutto decidere che si tratti di merda, prendendosi la responsabilità del giudizio.

[gabriele]

Piero, non capisco dove non hai capito.

Se qualcuno ti dà dell'idiota, non ti incazzi con quella persona? che il termine sia "corretto" o meno...

Parlo degli elettori, e non degli eletti.

A quanto pare c'è chi nella merda c'è da un pezzo e non aspetta certo i bei giri di parole dei nostri, che poi alla fine come sempre dicono tanto ma fanno poco, per proporre qualcosa di costruttivo:


Da Repubblica:

Non solo proteste. Idee e proposte per risolvere la questione giovanile. Cresce la mobilitazione per “Il nostro tempo è adesso”, la manifestazione nazionale che sabato 9 aprile vedrà i giovani precari scendere nelle piazze italiane. Un’intelligenza collettiva al lavoro per elaborare una via d’uscita dalla crisi che paralizza il futuro di tanti ragazzi italiani. Tra i contenuti che girano in rete, il “Piano Giovani” elaborato da Sbilanciamoci!, un network di associazioni che va dall’Arci a Emergency. Dieci proposte concrete per dar vita a un nuovo modello di sviluppo. Che metta al centro il futuro del Paese.

Investire nel futuro. Dal problema pensioni, alla lotta alla precarietà. Dalle facilitazioni per i giovani imprenditori fino agli incentivi per le assunzioni. Poi il diritto alla studio e alla casa. “Si tratta di mettere in campo politiche di protezione sociale con politiche di investimento nella formazione, nella ricerca, nell’innovazione, nel capitale sociale ed umano”. Ovvero: “investire nel futuro, nella qualità sociale, nella sostenibilità ambientale. Per realizzare maggior benessere, maggiori diritti, oppurtunità ed eguaglianza”.

Qui il documento con le 10 proposte di Sbilanciamoci

[pierodm]

Gabriele, il problema non è che uno s'incazzi o no, ma è che sarebbe meglio non essere idioti.

Sono anch'io persuaso che chiamare "razzista", e neonazista, un leghista alla Borghezio sia irritante: ma quello è, e politicamente non ha senso definirlo "birichino" o "stravagante".
Sono quasi vent'anni che, a sinistra, si oscilla e ci si trastulla con il bilancino delle parole, timorosi di offendere questo o quello: in mezzo mondo i commentatori il Pagliaccio lo chiamano pagliaccio, e si ride alle nostre spalle considerandoci un popolo di stronzetti buontemponi che si tengono l'Uomo del Cucù.

[gabriele]

Gabriele, il problema non è che uno s'incazzi o no, ma è che sarebbe meglio non essere idioti.

Sono anch'io persuaso che chiamare "razzista", e neonazista, un leghista alla Borghezio sia irritante: ma quello è, e politicamente non ha senso definirlo "birichino" o "stravagante".
Sono quasi vent'anni che, a sinistra, si oscilla e ci si trastulla con il bilancino delle parole, timorosi di offendere questo o quello: in mezzo mondo i commentatori il Pagliaccio lo chiamano pagliaccio, e si ride alle nostre spalle considerandoci un popolo di stronzetti buontemponi che si tengono l'Uomo del Cucù.

Piero, non ci siamo proprio capiti. Forse per demerito mio o forse perché vediamo la politica su due piani diversi.

Il punto non è dare degli idioti alle persone, ma capirle. E con questo non vuol dire che dobbiamo diventare leghisti o berlusconiani, ma se molti elettori votano per la lega o per Silvio non vuol dire che sono degli idioti.
Ci sono innumerevoli motivi per cui una persona vota per Silvio o per la lega (che poi bene o male è la stessa cosa), e ce ne sono molto pochi per cui non votano centrosinistra, perché non c'è alternativa sia nei contenuti ché nell'approciarsi ai problemi e risolverli. Questo ovviamente, rindondo, non vuol dire che a destra sappiano risolvere i problemi. Buona parte dell'elettorato di destra lo sa. Semplicemente c'è qualcuno che vuole governare e lo fa. Sembrerà una cazzata, ma il fatto che dall'altra parte non ci sia nessuno basta a non farli votare per "noi".

Se per questo gli si dà degli idioti...ancora peggio.

[pierodm]

forse perché vediamo la politica su due piani diversi

No, alla politica non ci siamo nemmeno avvicinati: la fenomenologia del berlusconismo ha degli effetti politici, ma non è politica, e chiede di essere giudicata e capita al di fuori degli schemi della politica.

Stasera ad Exit faceva bella mostra di sé una famiglia di berlusconiani: non erano idioti, su questo hai ragione.
A Roma diremmo che erano una manica di stronzi: dicesi stronzo non solo e non tanto chi, secondo noi, "sbaglia" o dice cose sulle quali non siamo d'accordo, ma chi le dice con un atteggiamento antipatico, accompagnandole con giudizi verso gli altri irridente e arrogante, etc etc etc.
Vogliamo davvero stare qui a discettare finemente sull'uso di un termine o sull'altro di carattere negativo, o magari sulla liceità stessa di esprimere giudizi negativi?
Non a caso Dario Fo, nella stessa trasmissione, non ha potuto astenersi dal dire: continuate così, imbecilli!

E poi, voto o non voto, io mi limito a corrispondere a ciò che vedo e che sento dire, a fatti, atteggiamenti, facce, comportamenti e argomentazioni.: se uno parla come un cretino, come un idiota arrogante, come un ignorante, e se uno canta meno male che Silvio c'è, io penso che è un idiota, un ignorante, un pagliaccio o un complice di pagliaccio. Non sono un politico, non ho bisogno di arruffianarmi nessuno.
Quello che tu dici valeva - e io stesso lo pensavo - per l'elettorato democristiano.
Ciò che rende, infatti, così violenta l'attuale contrapposizione è la diversità solo in minima parte "politica" tra berlusconiani e gli altri, che è invece soprattutto una diversità antropologica e culturale.
Il centro-sinistra ha impiegato troppo tempo per prendere atto di questo, nonostante ne avesse fin dall'inizio tutte le possibilità.Trastulladosi con l'idea del "paese normale" - cioè, come se questa fosse la realtà e non l'obiettivo da conseguire - e con il minuetto perbenista del "libero convincimento del libero elettorato", è riuscita a farsi annichilire.

[gabriele]

Piero, quelli di cui tu parli sono i FAN di Silvio e con i fan non si può discutere.
Ce ne sono anche nel centro-sinistra, che magari cantano bandiera rossa o gli viene la lacrimuccia se si parla di De Mita o di Andreotti.

Io non parlo di queste persone che sono irremovibili. Parlo di quelli che adottano un metodo critico e razionale per le loro scelte.

Non mi piace l'idea che chi vota per Silvio sia un idiota. Questa sì è un'idiozia.

Ripeto, e mi fermo: ci sono persone che votano per Silvio perché non vedono altre alternative.

Aggiungo, come PS, che ci sono moltissime persone che votavano l'area di centro-sinistra che non votano più perché stufi di vedere questo immobilismo cronico dei dirigenti politici.

[ranvit]

Ovviamente condivido al 100% quanto dice gabriele....sono le stesse cose che dico io da qualche anno....

[flaviomob]

Ottime le proposte di SBILANCIAMOCI... come sostenerle, in rete?

[pierodm]

Piero, quelli di cui tu parli sono i FAN di Silvio e con i fan non si può discutere.
Ce ne sono anche nel centro-sinistra, che magari cantano bandiera rossa o gli viene la lacrimuccia se si parla di De Mita o di Andreotti.

Cerchiamo di capirci, superando le difficoltà del linguaggio e dell'interpretazione delle parole.

Io dico che, nella gran parte, il fenomeno del "popolo berlusconiano" è di per se stesso un fatto di fan-atismo, di pura tifoseria: lo dico ricordando la sua genesi, le sue forme espressive, le idee, gli slogan, e vedendo nel concreto dell'esperienza personale (oltre che mediatica) chi sono e cosa sono i suoi laudatori per così dire "ordinari".
Una fenomenologia, una realtà umana e intellettuale che non si era mai vista prima in Italia, e che evidentemente colpisce anche gli osservatori stranieri, i più diversi e di diversa ispirazione politica e culturale.

Niente a che vedere, comunque, con chi cantava e chi si commuove nel ricordo delle "belle bandiere", o di un uomo, un momento politico, una fase della propria vita: qui non stiamo facendo, o suggerendo, un processo ai sentimenti o a quel tanto di arbitrario, di personale esiste anche nelle scelte che dovrebbero essere in teoria ispirate alla più pura razionalità.
Anzi, a dirla tutta, non mi aspettavo da te - come non mi aspetterei da chiunque fosse persona intelligente - che cadessi nel discorso qualunquistico e grottescamente strumentale, tipico di questa destra e dei suoi cortigiani, che è disposta a smontare cinquant'anni di repubblica e l'intera storia politica di una nazione, a sputtanarne valori e personaggi, buttandoli tutti in uno schifoso calderone, pur di coprire e confondere le vergogne del Capo e l'idiozia degli slogano che circolano tra i suoi elettori e sostenitori.

La critica a questo centro-sinistra è un capitolo diverso: io la faccio dai tempi del primo PDS, ma qui stiamo parlando di qualcosa di diverso. Prima che politica - con il suo carico di programmi e programmini, di candidati e di sistemi elettorali - qui stiamo parlando di antropologia, o - se il termine ti sembra eccessivo - qui stiamo parlando di decenza intellettuale.
Comunque, sono ormai più di quindici anni che trionfa il genere di valutazioni "politicamente molto corrette", alle quali anche tu sembri ispirarti:; i risultati si vedono.
Non ti viene in mente che della crisi di questo centro-sinistra faccia parte anche questo tipo di valutazioni?

[gabriele]

Piero, siamo d'accordo che il berlusconismo basi la sua azione sull'esaltazione dell'irrazionale, e per questo vi sono sostenitori accaniti, dei Fan. Lo stesso vale per l'altra parte.

Questa considerazione non vuol dire che butto nel cesso la storia d'Italia e della sinistra facendo un calderone unico. Mi dispiace e mi ferisce questa tua errata interpretazione delle mie argomentazioni.
Dico che il fanatismo è uguale da tutte e due le parti e l'esaltazione di alcuni aspetti o personaggi storici per giustificare l'irrazionalità di una scelta politica si trova da tutte e due le parti. E' questo aspetto che non recepisco nella tua critica e per questo penso che tu voglia arroccarti, nel mio immaginario, in una torre d'avorio.

Il non vedere ciò, ovvero il fatto che i fan siano sia di qua chè di là, pone la persona dalla parte del "giusto" e, di conseguenza, gli avversari e chi li vota sono degli idioti.

Sebbene diversi, i due schieramenti, e qui parlo dell'elettorato spicciolo, sono uguali in quella enorme fetta di persone che dei contenuti razionali che possono essere portati in un dibattito critico non gliene può fregare di meno.

Ci sono moltissime persone che hanno sempre votato una parte e voteranno sempre quella anche se gli viene palesemente dimostrato che votare in quel modo leda profondamento i loro interessi.

Ce ne sono tantissime che guardano i programmi di approfondimento politico per vedere quanto il D'Alema di turno riesce a smerdare l'avversario o per farsi un fegato tanto nel sentire Silvio che dice cazzate.

Vi sono invece altre persone che non hanno pregiudiziali così profonde e ascoltano. Magari non sono così afferrate di politica e non conoscono bene la materia, ma nel giudicare si basano sul loro intuito razionale che non c'entra una mazza con il "politicamente corretto", ma si basa invece su atti concreti, ovvero sulla fiducia che tali elettori possono dare in merito alla capacita di percepimento, valutazione, analisi e risposta che il politico sa proporre.

Piero, non ce'è quindi nulla da interpretare ma piuttosto da condividere. Percepiamo due realtà diverse.