Di Pietro al soldo della Cia?

[ranvit]

Cardif in questo modo "meni il can per l'aia"!

Non è che se uno è marcio bisogna invocare il marcio degli altri!

....e non sto dicendo che Di Pietro è marcio!

Dico solo che farebbe bene a chiarire un po' di cose!

Vittorio

[pianogrande]

Io la faccio molto semplice.
Non tocca all'accusato dimostrare la propria innocenza ma all'accusatore dimostrarne la colpevolezza.
Di Pietro ha tutto il diritto (fino a prova contraria) di continuare a farsi, allegramente, gli affari suoi.
Tra l'altro, non mi sembra che nessuno gli abbia rivolto accuse precise.
Non vedo, quindi, da cosa dovrebbe difendersi.
Stiamo cascando nel giochino dei calzini viola.

[trilogy]

questa forse è l'unica domanda interessante, perchè queste foto escono proprio ora? L'altro quesito interessante è:
quando uscirà il prossimo dossier e su chi?
Apriamo un sondaggio?

Il "perché proprio ora?" è una tipica domanda che in modo retorico viene usata proprio dagli avvocati di Berlusconi, riferita alle indagini su di lui.
Come tale è inflazionata e non mi pare interessante.
Franz

Sai a me colpisce in queste vicende la prassi che si è instraurata. Polemiche sulle donne a Villa Certosa? L'avvenire attacca e subito esce il dossier su Boffo. Riabilitano Craxi? Polemica sul tema con l'ex PM di mani pulite ed escono pronte le foto.
Su mani pulite e sul craxismo stanno riscrivendo la storia e questa operazione serve a questo fine.
Mi chiedo quale sarà la prossima riscrittura storica: forse quella della P2. Sarebbe l'apoteosi.

[ranvit]

Io la faccio molto semplice.
Non tocca all'accusato dimostrare la propria innocenza ma all'accusatore dimostrarne la colpevolezza.
Di Pietro ha tutto il diritto (fino a prova contraria) di continuare a farsi, allegramente, gli affari suoi.
Tra l'altro, non mi sembra che nessuno gli abbia rivolto accuse precise.
Non vedo, quindi, da cosa dovrebbe difendersi.
Stiamo cascando nel giochino dei calzini viola.

Assolutamente vero che Di Pietro cittadino puo' fregarsene delle accuse, ma da politico a fronte di domande che gli si pongono , come quelle ricordate anche da Franz, ha il dovere di chiarire!


E smettiamola con questa storia di "cascare".....qua a cascare sono solo le braccia per la fede oltre ogni limite nella bontà dei "nostri" e nella "cattiveria" degli "altri"!
Un dirigente politico deve avere il buon gusto di essere trasparente....se vale per Berlusconi vale anche per Di Pietro. Se Di Pietro non chiarisce si mette, per me, sullo stesso piano di Berlusconi!

Vittorio

[franz]

Io la faccio molto semplice.
Non tocca all'accusato dimostrare la propria innocenza ma all'accusatore dimostrarne la colpevolezza.

sul piano penale hai ragione.
Ma se dovessimo mettere il piano politico (l'asticella del lecito politico) allo stesso livello del penale, faremmo un errore gravissimo. Dai politici dobbiamo pretendere di piu' che da un criminale, sul piano dela difesa dalla critiche e dalle accuse.
Franz

[franz]

Sai a me colpisce in queste vicende la prassi che si è instraurata. Polemiche sulle donne a Villa Certosa? L'avvenire attacca e subito esce il dossier su Boffo. Riabilitano Craxi? Polemica sul tema con l'ex PM di mani pulite ed escono pronte le foto.
Su mani pulite e sul craxismo stanno riscrivendo la storia e questa operazione serve a questo fine.
Mi chiedo quale sarà la prossima riscrittura storica: forse quella della P2. Sarebbe l'apoteosi.

Purtroppo l'operazione tendente a dimostrare che il piu' sano ha la rogna ... funziona.
Di pietro usci' bene dai vari processi a suo carico (pacini battaglia, mercedes e cose varie) in quanto ricevette assoluzioni piene o archiviazioni. Però una volta schizzato di fango, il gradimento elettorale crollo'. La tecnica paga.
Anche perché c'è pronto un pubblico avido di gossip, sospetti, pettegolezzi, complottismi.
Malgrado questo Berlusconi governa e di pietro no.
Questo è il problema.
Franz

[pianogrande]

Ranvit
Perché, sotto questi aspetti, paragonare Di Pietro a Berlusconi?
Di Pietro non mi sembra sia sotto processo.
Berlusconi non chiarisce una mazza su accuse ben precise di reati (penali) ben precisi.
Berlusconi non ha chiarito un bel niente su tutta una serie di foto e di "cene" e di frequantazioni.
Io vedo Di Pietro, per quanto non voglia avere "fede" in nessuno, moralmente ed umanamente ad una distanza abissale dal berlusca e la sua corte.
A che gioco giocano i padroni dell'informazione?

[cardif]

Cardif in questo modo "meni il can per l'aia"!

Se fossero accuse serie, pretenderei chiarezza pure io come te. Ma qua non ho capito le accuse quali sono.
Cavallaro a Annozero ha detto: "Davanti a questa foto che rappresenta una notizia perché se ne parlava da tanti giorni si è deciso di pubblicarla. Questa foto è una piccola cosa concreta, è una tessera da incastonare in un mosaico molto più complesso e sul quale ogni lettore si farà una sua idea"
Santoro a Cavallaro: "io vorrei capire da te che l'hai pubblicata che interpretazione dai; ho letto il corriere ma non ho capito bene Di Pietro cosa stava facendo".
Cavallaro: "Questo io non lo so. La lettura di questa foto può essere anche perfida, noi l'abbiamo pubblicata perché ognuno si potesse fare un'idea, potesse immaginare cosa poteva rappresentare. Questa foto stimola un dibattito, delle riflessioni ...."
Travaglio: "Quali? Quali?" E questo è uno scoup: Cavallaro quasi balbetta ma non risponde.
Notizia per notizia, anche il fatto che il Corriere della Sera fa un attacco capzioso senza dare un valore di accusa è una notizia.
Secondo me la "notizia" ripresa da giornali di parte e dalla tv (anche Annozero) è stata un modo di menare il can per l'aia (nel senso di cambiare discorso per evitare un argomento sgradito) per far parlare di cavolate (Contrada, mosso dalla CIA, che organizza con Di Pietro il rovesciamento del governo per farci andare ... chi, poi, i comunisti?) invece delle fabbriche che chiudono, delle leggi sfascia-giustizia; e per delegittimare il leader di una parte dell'opposizione.
Non mi riconosco nell'altro significato del can per l'aia (chi continua a parlare di un argomento senza mai arrivare al dunque) perché il mio dunque mi pare di averlo espresso bene. Sono io che non ho capito dove vogliono parare altri.
Che cosa dovrebbe chiarire Di Pietro? Non c'è un'accusa, solo fumo. Dovrebbe chiarire che non ha fumato?
--------------

Dai politici dobbiamo pretendere di piu' che da un criminale, sul piano dela difesa dalla critiche e dalle accuse.

Perfettamente d'accordo. Le critiche e le accuse però ci devono essere. Se ci sono solo 'notizie' su cui quello stesso che le dà dice che ognuno si può fare una sua idea, può immaginare cosa rappresentano, allora è solo fango; e uno come fa a difendersi? Oltre al fatto che sarebbe facile gettare fango su chiunque.
cardif

[Stefano'62]

A che gioco giocano i padroni dell'informazione?

Al depistaggio,mi pare chiaro.
Perchè una persona dovrebbe chiarire una circostanza documentata da una foto presa in un luogo pubblico senza che le persone riprese mostrassero di volersi nascondere ?
Qual'è lo scandalo ?
Perchè Di Pietro doveva essere per forza a conoscenza di cose sui suoi interlocutori che il resto dell'Italia ancora non sapeva ?
A me questa cosa non sembra strana nemmeno un pò,ci sono mille motivi più che leciti che potrebbero spiegarla;certo ce ne sono anche dei meno leciti,ma questo non vuol dire niente;si potrebbe dire la stessa cosa di una qualsiasi altra circostanza,per esempio una foto del Papa con Pinochet:era ragion di Stato o stavano pianificando qualche omicidio ?
Questa volta sì che stiamo parlando del sesso degli angeli.
E intando i giornali delle camicie brune ci mangiano sopra.
Questa è la notte dei lunghi coltelli e bisogna scegliere da che parte stare.
Io l'ho scelta,e voi ?

[franz]

Ranvit
Perché, sotto questi aspetti, paragonare Di Pietro a Berlusconi?
Di Pietro non mi sembra sia sotto processo.
Berlusconi non chiarisce una mazza su accuse ben precise di reati (penali) ben precisi.
Berlusconi non ha chiarito un bel niente su tutta una serie di foto e di "cene" e di frequantazioni.
Io vedo Di Pietro, per quanto non voglia avere "fede" in nessuno, moralmente ed umanamente ad una distanza abissale dal berlusca e la sua corte.
A che gioco giocano i padroni dell'informazione?

Ovvio che c'è una distanza abissale nelle cose contestate ad entrambi e nello spessore dei personaggi.
Se ho capito bene cio' che diceva Ranvit, spetta comunque a tutti "chiarire" aspetti oscuri e se non lo fanno si mettono sullo stesso piano di Berlusconi. Questo aspetto lo riprendo in un altro post, rispondendo a Cardif.
Franz