Lavoro ,Felicità

[cardif]

Robyn ha scritto: "Il cs e il PD è un grande partito del lavoro".
Scusa ma che c'entra?
L'atto costitutivo della Repubblica italiana, detto in breve "Costituzione", contiene le norme si cui si basa la convivenza civile del popolo italiano; norme che non possono essere riferite ad un solo partito.
Infatti il "Labour Party significa partito del lavoro", è vero; perché quel partito ha assunto il lavoro come suo elemento di riferimento, non la Costituzione inglese.
O dobbiamo pensare che ogni volta che un partito ha la maggioranza può cambiare la Costituzione in funzione dei suoi valori di riferimento?
Però non mi piace che uno faccia domande senza rispondere a quelle che gli vengono fatte. Non è utile per l'approfondimento della discussione. A meno che uno non voglia dire solo la sua.
cardif

[franz]

Infatti il "Labour Party significa partito del lavoro", è vero; perché quel partito ha assunto il lavoro come suo elemento di riferimento, non la Costituzione inglese.

Costituzione che tra l'altro non esiste in forma scritta .... eppure gli inglesi sono vivi e vegeti e non sono pieni di pustole
Loro hanno risolto brillantemente il problema dell'art 1, 2, 3 .... n.
Non ce l'hanno, eppure sono alcune centinaia di migliaia gli italiani emigrati in UK per lavoro
Mistero.
Franz

[pierodm]

Qualunque Principio Primo, messo in testa ad una Costituzione, ha un significato generale, ideale, quindi suscettibile di essere tirato da una parte o dall'altra come un elastico. Ed ha un valore storico, legato ciò al momento in cui è stato fissato.
Il Lavoro non è, di per sé, un principio particolarmente brillante, carismatico, sfolgorante: ma ha un significato pratico e, storicamente, molto preciso. Sicuramente meno retorico, e con minori rischi di rendersi ridicolo, rispetto alla Felicità.

Del resto, a me sembra che una Costituzione democratica e repubblicana non si concilia bene con alcun Principio Primo, ossia con una frase del tipo "la repubblica si fonda": una società liberale e democratica, quasi per definizione, non ha singoli o pregiudiziali "fondamenti", ma prevede una pluralità di valori e di interessi, non tutti dello stesso peso, ma indicarne uno significa automaticamente mettere gli altri in subordine, in qualche modo declassarli.
In fondo, la varietà dei "principi" delle diverse carte costituzionali, che Franz ci ha ricordato, sta a significare che sono buoni tutti, per quello a cui servono, e che nessuno esclude l'altro.

Noi, comunque, abbiamo questo del Lavoro, e con questo dobbiamo misurarci.
Io credo che possiamo considerare il lavoro in se stesso come vogliamo, ma il problema è come consideriamo la sua cancellazione: cerchiamo un'alternativa come Principio Primo e fondante, o desideriamo stracciare ciò che l'articolo 1 ha significato quando è stato stilato, e con questo atto realizzare una revanche storico-ideologica contro chi l'ha voluto?

[Loredana Poncini]

La "Laborem excenses", di Giovanni Paolo II è un testo della dottrina sociale della Chiesa che sul lavoro, questo fondamento della nostra Costituzione, può aiutarci a riflettere.

[cardif]

Personalmente non mi va di essere indottrinato dal Papa, tanto meno su un principio fondante della Repubblica del mio Paese; e tanto più se si tratta di un principio che deve regolare i rapporti di tutti i cittadini, cattolici, atei, mussulmani, agnostici, indù e chi più ne ha più ne metta.
Fermo restando che mi tengo la mia opinione, già espressa e motivata, che preferisco come valore fondante la "solidarietà" al "lavoro"; e fermo restando che comunque non sono un ri-costituente, come ho già scritto.
cardif

[Robyn]

Sono d'accordo con Loredana Poncini il laborem (vangelo del lavoro) è un bel documento che parla di lavoro.In merito alla costituzione le modifiche possono riguardare solo la seconda parte.Per la prima parte tutto và rimandato alla <<Costituzione Europea>> quando questa ci sarà e se ne conosceranno i contenuti.Non credo che nessuno di noi possa mettere mano alla prima parte della costituzione.Molte proposte nasondono spesso propositi ambigui e confusi di indebolimento dei valori costituzionali nella coscienza collettiva.Quindi qualsiasi modifica e integrazione và rimandato alla <<Costituzione Europea>>.In questo modo il PD esce anche dalle ambiguità.Per quel che riguarda l'esecutivo non si può un giorno parlare di elezione diretta e il giorno dopo di presidenzialismo.Và bene la Bozza Violante in tutte le sue parti.Per la prima parte ci si affida all'Europa quando ci sarà una << Costituzione Europea>>condivisa da tutti i parner Europei Ciao Robyn

[Loredana Poncini]

Tra "dottrina" ed "indottrinamento", malgrado la similarità dei due termini, mi pare ci sia tutta la differenza che corre tra il voler approfondire ed il precluderselo. Proprio per la "solidarietà" che richiami, Cardif, mi pare che la Chiesa Cattolica possa avere autorevolezza, in merito.

[cardif]

Sulla tua prima frase: io mi precludo l'approfondimento e lo studio da te proposto perché non sono titolato a riformare la costituzione (non sono un ri-costituente). Mi basta avere una mia opinione, come tutti del resto.
Sulla tua seconda frase: qua invece proprio non ci siamo.
Per me ci sono valori universali che prescindono dalla e dalle religioni, legati alla convivenza (e forse farei risalire tutto ad un istinto primordiale che sta alle fondamenta di tutto: l'istinto di sopravvivenza, figurati un po').
Un solo esempio: "non uccidere" è solo un comandamento religioso? E lo è della sola chiesa cattolica apostolica romana?
Io credo che la chiesa faccia bene a sostenere tanti dei valori che sostiene, ma non ritengo che possa metterci su il proprio marchio d.o.c. Le chiese delle varie religioni pretendono di aver acquisito per usucapione tanti valori dell'uomo, che esistevano prima della loro nascita.
La solidarietà è uno di questi valori, peraltro comune a tante religioni, di cui l'uomo libero, anche ateo o agnostico, deve riappropriarsi.
(Anche questo è un valore che, secondo me, si basa su quell'istinto primario: se sono disposto a dare è per potermi garantire di ricevere; ma è una mia opinione).
Lo Stato Italiano è l'autorità che riconosco, a maggior ragione se si tratta dell'atto costitutivo della Repubblica stessa e dei suoi principi fondanti.
Non credo che il Capo di un altro Stato possa esercitare ingerenza.
Non credo che il Capo di una religione possa esercitare influenza, perché non voglio uno stato etico ma laico, in cui possa esserci convivenza civile tra cittadini diversi per religione, cultura, tendenze sessuali e quant'altro.
E questo a prescindere da quello che sono io (se riconosco agli altri il diritto di essere come vogliono, posso pretendere questo diritto anche per me).
Parlo per me, ovviamente.
L'autorevolezza della Chiesa, poi, non la vedo legata alla sola enunciazione e difesa di alcuni principi; è troppo comodo sorvolare sulla sua azione terrena, passata e presente. Ma la discussione andrebbe fuori dal tema.
cardif

[Loredana Poncini]

Sì, siamo fuori tema.

[Robyn]

Gli articoli della costituzione per quel che riguarda il lavoro sono tutti importanti,ma uno in particolare"non ricordo quale",che dice che ognuno ha il dovere di svolgere secondo la propria scelta e le proprie possibilità una funzione che concorra al progresso materiale e spirituale del paese.Fatta questa parentesi,l'Italia per poter rimanere legata alla democrazia deve rimanere legata al costituzionalismo europeo.Per poter rimanere legata al costituzionalismo europeo deve sempre di più integrarsi all'Europa.Solo se l'Italia rimarrà legata all'Europa e si integrerà sempre di più,rimarrà legata alla democrazia.La funzione degli stati nazionali vista la non autosufficenza degli stessi prima o poi si ridimensionerà.Legati al costituzionalismo Europeo significa divisione dei poteri,democrazia parlamentare,stato di diritto,principi di libertà eguaglianza,solidarietà.Se l'Italia si allontana dall'Europa la sua democrazia si indebolisce.Il processo di integrazione si è allontanato perchè negli ultimi tempi sono prevalse delle paure.I singoli stati nazionali sembrano non rinunciare alle loro sovranità,forse perchè al dilà del patrimonio comune hanno delle fisiologiche diversità.Le singole costituzioni in molti aspetti si fondono si integrano in altre no.Quindi si capirà con il tempo che costituzione si avrà Ciao Robyn