Ora che fare?

[cardif]

Il 10 dicembre al PPE il PdC "forte e duro con le palle" (si è definito lui così, mica è colpa mia) ha detto in sintesi: "In Italia non c'è l'immunità parlamentare, i pubblici accusatori non dipendono dal Governo; si è formato nella sinistra un partito dei giudici, e la sinistra cerca di avere ragione attraverso i processi. Il popolo vota ed il parlamento riceve dal popolo la sovranità. Ma la Corte Costituzionale, che ha 11 componenti di sinistra, abroga le leggi che non piacciono alla sinistra; quindi la sovranità è passata dal parlamento al partito dei giudici. Abbiamo una grande maggioranza in parlamento; stiamo operando per cambiare questa situazione attraverso una riforma della nostra Costituzione"

Il 26 dicembre a Pierino Gelmini, il PdC ha detto: «L'anno prossimo faremo tutte le riforme istituzionali, in tutte le direzioni».

A me fanno paura le riforme che vuole fare, come vuol rivoltare l'Italia come un calzino.

Bersani dice: «Il pregiudizio non verrebbe da noi, ma da loro e dagli atti che faranno in gennaio. Di sicuro per aprire il dialogo il Pdl e la maggioranza tutta dovranno sgomberare il tavolo dalle leggi ad personam, devono ritirarle. Perché la disponibilità al confronto c'è ma se il Parlamento è invaso da leggi ad personam si fa fatica a discutere di altro».

Ma secondo me non basta dire che il PD si opporrà, e cioè che, praticamente, voterà contro le leggi ad personam che comunque l'ampia maggioranza si voterà da sola; mi sembra una posizione debole.

Secondo me ci vuole una posizione più forte; non si può essere daccordo a prendere in considerazione le modifiche indicate nelle parole del PdC riportate sopra:
1) immunità parlamentare;
2) magistratura inquirente alle dipendenze del governo;
3) sovranità all'eletto;
4) nomina dei componenti della Corte Costituzionale da parte del governo.

Ma soprattutto si deve chiedere con forza un minimo recupero di democrazia, reintroducendo la preferenza nelle elezioni. E questa dev'essere una modifica da fare a prescindere da tutte le altre, da approvare prima di qualunque trattativa.
Lo so, sarebbe troppo bello, e quindi non può essere vero che il PD lo faccia e forse perderà ancora punti verso l'IDV.
cardif

[Loredana Poncini]

"Divide et impera"...l'alleanza sostanziale fra PD e IdV , e che sia chiara a tutta la popolazione, è INDISPENSABILE per cominciare a muoversi !

[franz]

Secondo me ci vuole una posizione più forte;

Secondo me ci vuole una posizione piu' unitaria, o meglio detto una op-posizione che qualsiasi cosa si decida di fare sia compatta ed unita. Purtroppo è difficile quando qualcuno vuole fare il primo della classe, per smarcarsi e farsi vedere come il piu' duro e puro. Ma ci si deve tentare.

Franz

[ranvit]

Mah.....io non sono molto preoccupato delle possibili riforme del Cd.
Aldilà delle leggi per salvaguardare il premier, non mi pare che abbiano in mente cose "sconvolgenti"....anzi.

Comunque vedremo.
In fin dei conti l'Italia è un Paese bloccato ed ingessato, anche e soprattutto per responsabilità della sinistra. Sempre conservatrice e incapace di contribuire alla modernizzazione...retorica e ancora retorica e sempre alla ricerca del "diavolo" di turno : Andreotti e poi Craxi e poi Berlusconi.

Vittorio

[franz]

Mah.....io non sono molto preoccupato delle possibili riforme del Cd.
Aldilà delle leggi per salvaguardare il premier, non mi pare che abbiano in mente cose "sconvolgenti"....anzi.

Ma come. Il processo breve non ti pare una cosa di una gravità inaudita per il paese?
E noi siamo qui, metaforicamernte, a trastullarci con i sospetti piu' o meno terribili?
Franz

[ranvit]

Premesso che ho detto : "Aldilà delle leggi per salvaguardare il premier"....io trovo "inaudite" tante cose in Italia!
In particolare, nel caso della giustizia, trovo davvero inaudito, stra-inaudito, che i processi durino all'infinito!Quindi un bel taglio a migliaia di processi potrebbe anche essere una cosa positiva.
Non so se alla fine faranno per davvero il processo breve o altra forma di salvaguardia del premier, ma tutto il resto delle riforme annunciate potrebbero essere un primo passo verso la modernizzazione.

Vittorio

[pinopic1]

Così si sfoltisce il traffico nelle ore di punta.
Il problema non è la durata in sé, ma il tempo che bisogna attendere per avere una sentenza definitiva. Il processo breve non taglia i tempi di attesa della sentenza; semplicemente non la fa arrivare.
Il che può fare comodo ai colpevoli, non agli innocenti (sui quali rimarrà sempre il sospetto) e tanto meno alle vittime.
Inoltre ci saranno imputati di serie A (per esempio i clandestini) per i quali è considerato irrinunciabile arrivare ad una sentenza, e imputati di serie B, per esempio i truffatori in colletto bianco, per i quali si può soprassedere tanto non fanno paura alla ggente e quindi non si possono utilizzare a fini elettorali.

[lucameni]

E non dimentichiamo quanto stanno facendo in merito alle intercettazioni.
Il cumulo di falsità apparse sui giornali, e l'ostinatezza nel credere a cose che non hanno riscontro nella realtà, hanno davvero dell'incredibile.
Un mix perfetto, almeno in chi dice di crederci, tra malafede e ignoranza.

[franz]

Premesso che ho detto : "Aldilà delle leggi per salvaguardare il premier"....io trovo "inaudite" tante cose in Italia!
In particolare, nel caso della giustizia, trovo davvero inaudito, stra-inaudito, che i processi durino all'infinito!Quindi un bel taglio a migliaia di processi potrebbe anche essere una cosa positiva.

Se i processi durano troppo allora la riforma è dare alla giustizia maggiori risorse di personale, sedi, uffici, mezzi.
Altro sistema è (questo piace ai criminali) depenalizzare tutto. Nulla è piu' reato. Voi mettere il risparmio?
Il processo breve va nella stessa direzione. Ma per gli avvocati il processo breve è meglio, perché depenalizzando diventerebbero tutti disoccupati mentre con il processo breve un po' di fatturato lo portano a casa.
Ciao
Franz

[ranvit]

Signori miei....qua non se ne esce!

Il giorno in cui saremo, come Cs, riusciti ad avere il consenso necessario per tornare al governo faremo noi le leggi....se ne saremo capaci!

Nel frattempo mettetevi l'animo in pace! Berlusconi non si farà processare, ma cio' non toglie che trovata la soluzione piu' adatta non possa con il suo Cd fare delle buone riforme per "smuovere" sto cazzo di Paese!

Sono decenni e decenni che la sinistra "tiene in scacco il Paese" con le proprie fobie del "diavolo" e/o "del grande vecchio".

Il Cs "nuovo"? Quello degli ultimi 15 anni? Come e forse peggio della sinistra della prima Repubblica!
Quando è stato premiato con il consenso popolare non ha risolto una mazza!

Guardate, questo è quello che penso io (che comunque voto sempre il Cs), figuriamoci la maggioranza dell'elettorato!
Creduloni e ignoranti? Puo' essere....ma intanto le cose stanno cosi' : gli intelligenti (tanto da non essere ancora riusciti a capire come battere Berlusconi) e fighi stanno all'opposizione.

Vittorio