Nuova influenza, è pandemia!

[franz]

la mappa http://www.euroflu.org/html/maps.html è cliccabile.
Per esempio poter vedere la serietà con cui seguono il caso in germania
http://influenza.rki.de/
Potremo vedere per esempio la diffusione dell'epidemia nei paesi in cui la vaccinazione è già iniziata e quella dei paesi in cui, forse per risparmiare, forse per problemi ideologici, fanno resistenza.
La posizione polacca è curiosa. Invece di preoccuparsi della loro situazione, che appare piu' grave (rossa) di quella della vicina germania (gialla) si interrogano sui vaccini dei tedeschi e fano una grande confusione.
Con ministri cosi' confusionari (ma bravi nella demagogia) chredo che si metterà male per la polonia.

Per prima cosa ogni nazione ha ordinato una certa quantità (50 milioni di dosi per la germania) ma le dosi non sono state tutte consegnate. Lo saranno gradualmente, con un piano che dovrebbe vedere l'apice della vaccinazione nerso i primi di dicembre, per tutto il mese. Ora il 10% utilizzato (5 milioni di dosi) sono quelle per le persone a rischio e per il personale dei serivzi sanitari e pubblci). Poi seguiranno i casi che possono vaccinarsi su base facoltativa.
Ovviamente se la piu' della metà della popolazione tedesca si vaccina la diffusione si placa anche per gli altri, per i non vaccinati. A mio avviso vaccinarsi è un obbligo morale, per non rischiare di infettare qualche soggetto a rischio. Io non lo sono ma ho parenti anziani. Amici con bambini. Come si fa ad essere cosi' irresponsabili da rischiare di infettare gli altri?

I vaccini contro l'influenza esistono ormai da decenni, quindi la loro preparazione base, a partire dal principio attivo è di routine. Non risponde al vero che i tipi di vaccino siano trattati tutti alla stessa stregua.
In Svizzera sono stati ordinati due dei tre tipi e vengono cosi' applicati:
* Pandemrix® (GSK) per le persone superiori ai 18 anni e non in gravidanza;
* Focetria® (Novartis) riservato esclusivamente a donne in gravidanza e bambini e giovani tra i 6 mesi e i 17 anni con problemi cronici di salute

Personalmente quindi ritengo che il ministro polacco (veder messaggio precedente) sia disinformato e come minimo incompetente, se non sa cose che un normale cittadino puo' sapere semplicemente informandosi su Internet.

Ciao,
Franz

[trilogy]

GINEVRA - E' stata registrata in Norvegia una Mutazione del virus h1n1 della nuova influenza in tre casi distinti. Lo ha annunciato oggi l'organizzazione mondiale della sanità (Oms). Il virus era stato isolato da due casi di decessi avvenuti in Norvegia e da un paziente con la malattia allo stato avanzato. Gli scienziati hanno analizzato 70 pazienti in condizioni cliniche senza però riscontrare la mutazione. Questa sarebbe la prova che la mutazione non sarebbe in espansione nel Paese.

L'Oms ha fatto notare che mutazioni dello stesso tipo erano state riscontrate in Brasile, Cina, Giappone, Messico, Ucraina e Usa all'inizio di aprile ma nonostante questo non c'era stata alcuna evidenza di ulteriori contagi o casi di morte.

[franz]

GINEVRA - E' stata registrata in Norvegia una Mutazione del virus h1n1 della nuova influenza in tre casi distinti. Lo ha annunciato oggi l'organizzazione mondiale della sanità (Oms). Il virus era stato isolato da due casi di decessi avvenuti in Norvegia e da un paziente con la malattia allo stato avanzato. Gli scienziati hanno analizzato 70 pazienti in condizioni cliniche senza però riscontrare la mutazione. Questa sarebbe la prova che la mutazione non sarebbe in espansione nel Paese.

L'Oms ha fatto notare che mutazioni dello stesso tipo erano state riscontrate in Brasile, Cina, Giappone, Messico, Ucraina e Usa all'inizio di aprile ma nonostante questo non c'era stata alcuna evidenza di ulteriori contagi o casi di morte.

Credo che annalu, se ci sentisse, potrebbe dire la sua come biologa.
Io come semiautodidatta posso solo dire che la mutazione in se' non vuol dire molto, sul piano della pericolosità assoluta.

Dipende da cosa è mutato.

Una prima domanda:
Il vaccino è ancora valido? Se la mutazione non tocca un aspetto individuato dal vaccino, questo sarà sempre efficace. Quindi il sistema immunitario dell'individuo reagirà al virus mutato come se fosse lo stesso di prima (individuandolo, attaccandolo e ... si spera ... sconfiggendolo).

La seconda domanda riguarda la virulenza/pericolosità.
La mutazione aumenta o diminuisce questo fattore?

Per entrambe le risposte occorre aspettare i riscontri scientifici.

Franz

[trilogy]

GINEVRA - E' stata registrata in Norvegia una Mutazione del virus h1n1 della nuova influenza in tre casi distinti. Lo ha annunciato oggi l'organizzazione mondiale della sanità (Oms). Il virus era stato isolato da due casi di decessi avvenuti in Norvegia e da un paziente con la malattia allo stato avanzato. Gli scienziati hanno analizzato 70 pazienti in condizioni cliniche senza però riscontrare la mutazione. Questa sarebbe la prova che la mutazione non sarebbe in espansione nel Paese.

L'Oms ha fatto notare che mutazioni dello stesso tipo erano state riscontrate in Brasile, Cina, Giappone, Messico, Ucraina e Usa all'inizio di aprile ma nonostante questo non c'era stata alcuna evidenza di ulteriori contagi o casi di morte.

Credo che annalu, se ci sentisse, potrebbe dire la sua come biologa.
Io come semiautodidatta posso solo dire che la mutazione in se' non vuol dire molto, sul piano della pericolosità assoluta.

Dipende da cosa è mutato.

Una prima domanda:
Il vaccino è ancora valido? Se la mutazione non tocca un aspetto individuato dal vaccino, questo sarà sempre efficace. Quindi il sistema immunitario dell'individuo reagirà al virus mutato come se fosse lo stesso di prima (individuandolo, attaccandolo e ... si spera ... sconfiggendolo).

La seconda domanda riguarda la virulenza/pericolosità.
La mutazione aumenta o diminuisce questo fattore?

Per entrambe le risposte occorre aspettare i riscontri scientifici.

Franz

Per quello che ne so, la mutazione nei virus influenzali è ordinaria amministrazione, cioè è un fatto scontato.
La pericolosità della mutazione dipende dal tipo di mutazione.
Ne hai di 2 tipi: la deriva antigenica, ed è quella che avviene praticamente ogni anno, ci sono modifiche alle proteine del virus e il sistema immunitario fatica a riconoscerle. Il secondo tipo è lo spostamento antigenico, qui il virus si ricombina con virus animali e muta in maniera più complessa è può diventare più pericoloso

[franz]

Segnalo questo testo, con annessa discussione:

L'influenza H1N1 del 2009 di giorgio gilestro, 20 Novembre 2009.
"Si parla tanto di influenza e vaccini, ultimamente. Provo a farlo anche io, cercando di mettere enfasi sulle cose che raramente vengono dette in altre sedi. Parto con lo spiegare alcuni dei punti fondamentali della biologia dell'influenza, per capire (semplificando un po'). Siccome il fulcro principale di tutto il circo mediatico ruota attorno alla pericolosità del virus, mi soffermerò sui meccanismi che lo rendono pericoloso."

[annalu]

Credo che annalu, se ci sentisse, potrebbe dire la sua come biologa.

Chiamata in causa, posso certo dire la mia, ma non sono una virologa.

Una prima domanda:
Il vaccino è ancora valido? Se la mutazione non tocca un aspetto individuato dal vaccino, questo sarà sempre efficace. Quindi il sistema immunitario dell'individuo reagirà al virus mutato come se fosse lo stesso di prima (individuandolo, attaccandolo e ... si spera ... sconfiggendolo).

La seconda domanda riguarda la virulenza/pericolosità.
La mutazione aumenta o diminuisce questo fattore?

Per le due domande: l'efficacia del vaccino resta inalterata, la mutazione non interessa la parte del virus usata per "costruire" il vaccino, in quanto allo scopo si cercano proprio le parti del virus meno soggette a variazioni. Invece la mutazione aumenta la virulenza del virus, quindi rende più importante la vaccinazione per le persone a rischio.

Quanto ai vaccini, in Italia (ed ancor peggio in Polonia, da quanto riporta Franz) esistono dei pregiudizi difficili da comprendere. E' vero che nel passato sono stati verificati alcuni possibili effetti collaterali negativi, ma i vaccini del passato venivano "costruiti" in modo del tutto diverso da quelli attuali.
In particolare, venivano usati virus attenuati incubati in uova di pollo (di gallina, per i non biologi). Questo comportava dei possibili rischi: 1. Il virus attenuato poteva non esserlo a sufficienza, e produrre effetti simili a quelli della malattia da combattere, sia pure attenuati; 2. l'incubazione nelle uova poteva portare ad un vaccino che non contenesse solo la forma attenuata del virus in questione, ma si rendesse portatore (sia pure raramente ed in forma attenuata) di altre patologie; 3. chi era allergico alle proteine dell'uovo, non poteva vaccinarsi.
Ora tutti questi problemi sono superati: i vaccini moderni, da quello contro il morbillo o la pertosse, a quelli antiinfuenzali, sono prodotti isolando il genoma del virus, ed in particolare quella parte del genoma che codifica per proteine virali facilmente riconoscibili dagli anticorpi umani e poco soggetti a rapida mutazione. Questa parte del genoma, tramite ingegneria genetica, viene indotta a produrre le proteine in questione, che poi con opportuni additivi costituiranno la parte essenziale del virus.
Nessuna possibilità quindi di presenze indesiderate nel vaccino, né di forme virali aggressive: quindi pericoli prossimi allo zero.
Ma il pregiudizio rimane, purtroppo anche in alcuni medici.
E' che alcuni ritengono il vaccino "poco naturale"; sono le persone che si sentono rassicurate quando sentono dire che un prodotto "è assolutamente naturale", dimenticando che i veleni peggiori sono proprio "assolutamente naturali" come i veleni di alcuni funghi, mentre al contrario molti farmaci sono copiati, se non addirittura estratti, dalle piante (come l'aspirina che si può estrarre dal salice oppure "copiare" producendola in laboratorio).
Del resto, per amore del "naturale", dovremmo rifiutare praticamente tutta la medicina e la chirurgia moderne, con l'immaginabile effetto sulla salute della popolazione.

Infine, la vaccinazione non solo rende immune il soggetto vaccinato, ma protegge anche coloro che vaccinati non sono, in quanto diminuisce il numero dei portatori e diffusori dell'infezione.

Ciao a tutti
annalu

[annalu]

Scusate, al discorso sui vaccini va aggiunta una cosa:
Questa influenza H1N1 si è dimostrata per ora molto poco pericolosa: molti ammalati nemmeno si accorgono di aver avuto un'influenza "speciale", ed i morti sono percentualmente meno di quelli dell'influenza stagionale.
Inoltre, per ora, il verificarsi di pochi casi più gravi di ceppi mutati, circoscritti ad aree geografiche ben definite, non deve suscitare un allarme generalizzato.
Quindi per l'utilizzo del vaccino, che ancora non è disponibile per tutti, è corretto seguire le indicazioni dell'OMS.
Per esempio mia figlia, pediatra, si è vaccinata, mentre la nipote quindicenne ha tranquillamente preso e superato la suina senza problemi.
Insomma, fidiamoci almeno un poco delle organizzazioni internazionali che lavorano per la nostra salute.

annalu

[franz]

Ora tutti questi problemi sono superati: i vaccini moderni, da quello contro il morbillo o la pertosse, a quelli antiinfuenzali, sono prodotti isolando il genoma del virus, ed in particolare quella parte del genoma che codifica per proteine virali facilmente riconoscibili dagli anticorpi umani e poco soggetti a rapida mutazione. Questa parte del genoma, tramite ingegneria genetica, viene indotta a produrre le proteine in questione, che poi con opportuni additivi costituiranno la parte essenziale del virus.
Nessuna possibilità quindi di presenze indesiderate nel vaccino, né di forme virali aggressive: quindi pericoli prossimi allo zero.

Grazie delle utilissimee precisazioni.
Una sola cosa. Vedo che le polemiche imperversano non tanto su sulla parte del vaccino che contiene l'antigene (le proteine che hai descritto) ma sui cosidetti "coadiuvanti". Queste sostanze, aggiunte alla preparazione, servono ad amplificare la risposta immunitaria e permettono di mettere ancor meno antigene nel preparato. Questo consente di produrre un maggior numero di dosi di vaccino a parità di antigene prodotto in laboratorio. Pare che questi coadiuvanti siano responsabili di alcuni effetti collaterali. In USA la Food & Drug Administration vieta la distribuzione di vaccini con coadiuvanti mentre in europa è permessa. I coadiuvanti pero' non sono una novità e sono presenti in ogni vaccino influenzale normale, prodotot e distribuito ogni anno.

Ciao,
Franz

[annalu]

Una sola cosa. Vedo che le polemiche imperversano non tanto su sulla parte del vaccino che contiene l'antigene (le proteine che hai descritto) ma sui cosidetti "coadiuvanti". Queste sostanze, aggiunte alla preparazione, servono ad amplificare la risposta immunitaria e permettono di mettere ancor meno antigene nel preparato. Questo consente di produrre un maggior numero di dosi di vaccino a parità di antigene prodotto in laboratorio. Pare che questi coadiuvanti siano responsabili di alcuni effetti collaterali. In USA la Food & Drug Administration vieta la distribuzione di vaccini con coadiuvanti mentre in europa è permessa. I coadiuvanti pero' non sono una novità e sono presenti in ogni vaccino influenzale normale, prodotot e distribuito ogni anno.

Premetto che non sono un'esperta della materia, ma penso tu ti riferisca alle polemiche sullo squalene. Si tratta di una sostanza naturale aggiunta come coadiuvanti ad alcuni vaccini (non so se riguardi il vaccino antiinfluenzale usato in Italia, ed ancor meno so se è presente in Italia nel vaccino per l'influenza H1N1). La polemica riguardava alcuni veterani che avevano sofferto della sindrome della Guerra del Golfo, sindrome che era stata messa in relazione al vaccino contro l'antrace, ipotizzando che contenesse squalene. In quel caso si è poi dimostrato che il vaccino contro l'antrace lo squalene non lo conteneva affatto, quindi la polemica era pretestuosa.
Di altri eventuali problemi, mi spiace, ma non ne so niente.

annalu

[franz]

Premetto che non sono un'esperta della materia, ma penso tu ti riferisca alle polemiche sullo squalene. Si tratta di una sostanza naturale aggiunta come coadiuvanti ad alcuni vaccini (non so se riguardi il vaccino antiinfluenzale usato in Italia, ed ancor meno so se è presente in Italia nel vaccino per l'influenza H1N1). La polemica riguardava alcuni veterani che avevano sofferto della sindrome della Guerra del Golfo, sindrome che era stata messa in relazione al vaccino contro l'antrace, ipotizzando che contenesse squalene. In quel caso si è poi dimostrato che il vaccino contro l'antrace lo squalene non lo conteneva affatto, quindi la polemica era pretestuosa.
Di altri eventuali problemi, mi spiace, ma non ne so niente.

annalu

Per quanto riguarda lo squalene leggo che è contenuto anche nell'olio di oliva, crusca di riso, germe di grano http://it.wikipedia.org/wiki/Squalene
L'altro coadiuvante discusso è il mercurio, presente con il nome di Thimerosal http://it.wikipedia.org/wiki/Thimerosal
Tuttavia mentre il mercurio, che mangiamo abitualmente insieme al tonno ed ai pesci in cima alla catena alimentare, si accumula nell'organsmo, il Thimerosal non si accumula.

Ciao,
Franz