DiPietro: meglio perderlo

[disallineato]

Il solito Tonino da Montenero, ha rifiutato l'invito del capo dello stato al dialogo sulla giustizia.
Altro motivo, semmai ce ne fosse ancora bisogno, per non cercare alleanze con questo tipo poco ortodosso che rischia di portare più consensi all'avversario berlusconi che all'eventuale alleato PD.
Di Pietro: meglio perderlo. Ne guadagnera' la democrazia.

[lucameni]

Argomento noto e da sempre diffuso dai panebianchi e dagli ostellino della situazione: non "demonizzare" l'avversario (come se fare opposizione, quant'anche timida, voglia dire demonizzazione) altro modo per teorizzare l'appecoronamento e l'assenza di opposizione. Niente di quella democrazia dell'alternanza di cui questi signori poco degni si riempiono la bocca.
Ripeto: tutto già visto e sentito al fine di preparare inciuci e scambi ben poco virtuosi tra appartenenti a quella casta che, quando tocca loro esponenti, scopre il "garantismo" (peloso).
Dialogo?
Si fa nelle sedi istituzionali e non a prescindere (tempo fa ho avuto scambi polemici con un forumista che pensavo vicino alle mie idee ma si è poi scoperto preoccupato dell'antiberlusconismo - presunto - sopra ogni altra cosa. Leggi ad personam comprese).
Nelle sedi istituzionali e dopo che si sono scoperte le carte.
Non certo a prescindere. Altrimenti tanto vale entrare nel governo B. e fare quella "grosse coalition" che alcuni esponenti inciucisti del Cs hanno già auspicato (e di fatto favorito con anni e anni di ipocrite omissioni).
Per farla breve: un discorso quello sopra che non ha niente di serio e può stare bene in bocca a un Latorre, a un Polito, e al più ad un centrodestro furbetto.

[disallineato]

Argomento noto e da sempre diffuso dai panebianchi e dagli ostellino della situazione: non "demonizzare" l'avversario (come se fare opposizione, quant'anche timida, voglia dire demonizzazione) altro modo per teorizzare l'appecoronamento e l'assenza di opposizione. Niente di quella democrazia dell'alternanza di cui questi signori poco degni si riempiono la bocca.
Ripeto: tutto già visto e sentito al fine di preparare inciuci e scambi ben poco virtuosi tra appartenenti a quella casta che, quando tocca loro esponenti, scopre il "garantismo" (peloso).
Dialogo?
Si fa nelle sedi istituzionali e non a prescindere (tempo fa ho avuto scambi polemici con un forumista che pensavo vicino alle mie idee ma si è poi scoperto preoccupato dell'antiberlusconismo - presunto - sopra ogni altra cosa. Leggi ad personam comprese).
Nelle sedi istituzionali e dopo che si sono scoperte le carte.
Non certo a prescindere. Altrimenti tanto vale entrare nel governo B. e fare quella "grosse coalition" che alcuni esponenti inciucisti del Cs hanno già auspicato (e di fatto favorito con anni e anni di ipocrite omissioni).
Per farla breve: un discorso quello sopra che non ha niente di serio e può stare bene in bocca a un Latorre, a un Polito, e al più ad un centrodestro furbetto.

La grosse coalition sarebbe un errore oggi. Poteva essere possibile quando il fallimentare governo Prodi vinse senza avere una maggioranza concreta. Ma oggi è bene che il berlusca governi e si ripresenti ai suoi elettori senza scuse. Se avrà soddisfatto sarà rivotato altrimenti mandato a casa ed inpesnione, visto l'età. Ma non dobbiamo dare alibi per eventuali fallimenti.
Dialogo e non inciuci. Si capisco che è un pò difficle da comprendere per i duri e puri dei senza se e senza ma. Ma la politica moderata, quella che vuol provare a governare, deve saper dialogare.
Che poi tu ti senta in diritto di dispensare patenti di serietà a destra e a manca è un problema tuo. Francamente nse tu ti presentassi alle elezioni, non avresti il mio voto.Troppo massimalista. Preferisco la moderazione, che fa parte della ns cultura democratica

[lucameni]

Si smoderato di sicuro.
Moderato (e liberale e liberista) pare sia B.
Ma va laaaaaaaaaaaaaa

[disallineato]

Si smoderato di sicuro.
Moderato (e liberale e liberista) pare sia B.
Ma va laaaaaaaaaaaaaa

Sempre di cultura democratica. Quella che tiene conto delle opinioni degli altri.
A volte liberale, a volte più socialdemocratico. Anche perchè non mi sento etichettato. Giudico un fatto, mi faccio la mia opinione e approvo e disapprovo il politico o quella forza politica in ragione della mia opinione su quel singolo fatto.
Ma sempre con spirito democratico.

[disallineato]

Moderato (e liberale e liberista) pare sia B.
Ma va laaaaaaaaaaaaaa
[/quote]


Sempre di cultura democratica. Quella che tiene conto delle opinioni degli altri.
A volte liberale, a volte più socialdemocratico. Anche perchè non mi sento etichettato. Giudico un fatto, mi faccio la mia opinione e approvo e disapprovo il politico o quella forza politica in ragione della mia opinione su quel singolo fatto.
Ma sempre con spirito democratico.

[lucameni]

ma no ma no confermo che se "moderazione" è intesa (in maniera risibile) in quel modo, sono ben lieto (io) di essere massimalista.
Un po' del resto come dice il nostro premier, lui - dice - moderato, liberale, liberista.
E poi premier contadino, presentatore, ferroviere, cantante etc etc.
Gli altri, quelli che (orrore!!!) chiedono il rispetto delle leggi, la separazione dei poteri, comportamenti in linea con quanto avviene negli altri paesi civili, sono ovviamente tacciati di massimalismo.
Panebianco, anzi, parlerebbe di moralismo.
Molto, praticamente tutto, dipende da chi etichetta.
E se la mia di etichetta è di massimalista, massimalista sia.
Per me è un onore se detto da un berlusconiano che non sa di esserlo, o, come penso, da chi sa di esserlo ma fa finta di non esserlo.
Non so se ci siamo capiti.
Ma mi sa di si.

[disallineato]

ma no ma no confermo che se "moderazione" è intesa (in maniera risibile) in quel modo, sono ben lieto (io) di essere massimalista.
Un po' del resto come dice il nostro premier, lui - dice - moderato, liberale, liberista.
E poi premier contadino, presentatore, ferroviere, cantante etc etc.
Gli altri, quelli che (orrore!!!) chiedono il rispetto delle leggi, la separazione dei poteri, comportamenti in linea con quanto avviene negli altri paesi civili, sono ovviamente tacciati di massimalismo.
Panebianco, anzi, parlerebbe di moralismo.
Molto, praticamente tutto, dipende da chi etichetta.
E se la mia di etichetta è di massimalista, massimalista sia.
Per me è un onore se detto da un berlusconiano che non sa di esserlo, o, come penso, da chi sa di esserlo ma fa finta di non esserlo.
Non so se ci siamo capiti.
Ma mi sa di si.

Ti lascio volentieri l'etichetta di massimalista che ti sei affibbiato. Io rimango volentieri nell'ambito della moderazione. Puoi paragonarla a chi ti pare. La moderazione è una virtù perchè va oltre il proprio orticello e sa guardare un pò più in la, cercando il dialogo, senza rinunciare alle proprie idee, ma consapevole che il rispetto delle opinioni altrui è alla base dello spirito democratico.
Non mi appassiona il berlusconismo ne l'antiberlusconismo. E tu sei libero di pensarla come ti pare, ma non trascinarmi nel giochetto di chi è più antiberlusca. Quando voglio parlare del cavaliere vado a scontrarmi con i suoi fans sui loro forum.

Qua sono interessato a temi un pò più seri. Mica siamo ad una trasmissione di Travaglio. Cerchiamo di essere seri, su.

[lucameni]

Rispondere pere con mele è un giochetto facile ma abusato.
Lo fanno i troll, le persone in malafede e quelle (poche) che vivono in un universo parallelo e che non sono in grado di capire cosa vuol dire l'interlocutore. Non credo che l'ultima categoria riguardi i presenti.
Non c'è nessun giochetto se non la volontà di replicare a chi realmente fa giochetti basati su una palese disinformazione.
Peraltro ritengo che qui non ci sia alcun dis(allineato) ma un allineatissimo alle fiabe che la casta politca trasversale ci sta raccontando da anni e anni.
Praticamente un troll (uno che magari si iscrive in un sito politico degli avversari per mettere zizzania e dare all'esterno l'impressione più che mai di un partito allo sfascio e con elettori fuori testa), che non ha nulla di moderato, di democratico e di liberale.
Di una cosa rimango convinto: sono concetti, peraltro fin troppo sputtanati da chi ne ha usurpato il nome, che sono in contraddizione con troll e furbastri.

[Stefano'62]

Per ...allineato
Io continuo a pensare che le opinioni sono una cosa e i fatti sono un'altra cosa.
Continuo a pensare che la conoscenza della realtà,o della "storia",non debba avere le caratteristiche di un Ipse Dixit,ma debba invece essere costantemente aperta a nuovi contributi;ma che ciò possa avvenire SOLO seguendo un rigoroso metodo di prove e riscontri;tutto il resto possono essere legittime ipotesi e opinioni,altre volte sono semplici balle.
Continuo a pensare che rifiutare di fornire le prove (quando richieste) di ciò che si pretende di presentare non come opinione personale bensì come fatto accertato,sia oltremodo arrogante;sopratutto se lo si condisce con la pretesa di
addossare agli altri il compito di trovarne i riscontri;e soprattutto se contemporaneamente si cerca di svilire le fonti di chi invece si è preso la briga di fornirne.
Io non sono disposto a discutere con nessuno su queste basi,allo stesso modo per cui non sono disposto a farmi prendere per il sedere.

Tu hai fatto delle asserzioni gravissime,che poi ti sei rifiutato di documentare;e non si trattava nè di ipotesi nè di opinioni,anzi ti stupivi del fatto che a nessuno di noi risultasse,e ora vorresti farla passare per una banale disputa su diverse opinioni ?
Questo è incredibile.
Puoi riconoscere che alla fine si trattava solo di una tua opinione,oppure puoi fornire le fonti di ciò che contrabbandi come fatto accertato;altrimenti non ci voglio avere niente a che fare.