DiPietro: meglio perderlo

[franz]

Gli innocenti di tangentopoli non possono essere buttati nel calderone del sistema di contrasto alla corruzione iniziato (bene) da mani pulite e finito (male ) per colpa del protagonismo giustizialista di persone come DiPIetro.
Se sono balle, lo vada a chiedere alle famiglie delle persone finite in carcere innocenti.
Cordialità

No, se sono balle io lo chederei a te, che lo affermi.
Un consolidato metodo è che chi afferma ha l'onere della prova.
Fammi i nomi e cognomi di questi innocenti.
Poi se sono 10 su 200 non per questo puoi buttare nel calderone di pietro e tutta mani pulite.

Franz

[lucameni]

"Chi ha alle spalle studi giuridici, ne è rimasto scandalizzato da quei medoti. Tantè che oggi nessun pm riproporrebbe quei metodi fascio-comunisti"

Chi ha alle spalle studi giuridici è ben consapevole della competenza di un Davigo e, se in buona fede e non venduto a qualche capobastone, si scandalizza per gli svarioni e sciocchezze dispensate da chi si spaccia per garantista (senza esserlo).
Giusto per precisare.

[Stefano'62]

Comunque,al di là delle bordate destabilizzanti e disinformanti di presunti infiltrati,il tema del 3d merita discussione.
La mia opinione è che in un paese normale non ci sarebbe dovuto essere bisogno di una formazione politica come IDV,soprattutto se si pensa a determinati aspetti più volte rilevati da molti sul forum e che generano perplessità:come per esempio l'identificazione del partito con la figura del leader.
Ma si sa,a mali estremi,estremi rimedi.
Del resto il fatto che molta gente da destra a sinistra lo abbia votato dimostra la trasversalità dell'idea che in Italia ci siano delle anomalie che devono essere risolte.
Magari non dimostra quale sia effettivamente l'anomalia,cioè se berlusconi e i suoi simili siano la causa o solo un sintomo,ma mi sembra innegabile che siamo nei pasticci:non la sinistra,l'Italia intera.

Io credo che il PD debba prendere atto ufficialmente che queste anomalie esistono e sono un problema primario e che,allo scopo di ristabilire una situazione decente,debba imbastire un'alleanza strategica e a termine con Di Pietro,almeno fino a che non si riterrà risolta l'anomalia.
Però il PD dovrà dimostrare di considerare davvero prioritaria la risoluzione dei problemi che motivano l'alleanza,e di sapere dire pane al pane e vino al vino,alla bisogna,senza nascondersi dietro al ditino,perchè altrimenti avrà ragione Di Pietro a sospettare che anche nel PD ci sia qualcuno cui la legalità e la trasparenza non piacciono un granchè.

Quindi credo che questa ipotetica alleanza debba prevedere degli accordi,delle misure per evitare da un lato che Di Pietro operi come battitore libero mettendo in imbarazzo i suoi alleati con esternazioni improvvisate dagli effetti imprevedibili;ma al tempo stesso che non sia permesso ai furbi più scafati di fare come gli struzzi (scatenando reazioni sconsiderate dell'alleato),metodo che ha permesso al marcio di dilagare sempre di più negli ultimi anni,quatto quatto ma neanche tanto,anche dalle parti del centrosinistra.

[franz]

La mia opinione è che in un paese normale non ci sarebbe dovuto essere bisogno di una formazione politica come IDV,soprattutto se si pensa a determinati aspetti più volte rilevati da molti sul forum e che generano perplessità:come per esempio l'identificazione del partito con la figura del leader.
Ma si sa,a mali estremi,estremi rimedi.

La mia è che in un paese normale un premier non puo' dire "non me ne vado memmeno se mi condannano".
Questo dovrebbe essere sottointeso.
Meno sottointeso è come reagire a questa anormalità.
Introducendone altre come reazione?
Presentando la via della normalità e della correttezza come buon esempio?
Abbiamo la possibilità di avere vari partiti che seguono diverse strategie.
Qualcuno vota IDV, qualcuno UDC, qualcuno (per ora di piu') vota PD.

Poi chi si somiglia si piglia, come si dice.

Franz

[disallineato]

Noto che si continua a insistere sui presunti "infiltrati", se tu sei più di sinistra di me o se sono io più sinistro di te ecc ecc. Premetto che queste discussioni non mi appassionano perchè dimostrano ancora una volta il provincialismo di cui è affetta parte della sinistra. Il vizietto di continuare a farsi del male da soli ha continuato a imperseverare. Fate pure cari amici del forum che vi scaldate se si tirano fuori paragoni con il bolscevismo e cercate sempre il soggetto da prendere di mira e da pesare quanto di sinistra è. Continuate da soli con questi giochetti inconcludenti.

Passo ad argomenti più concreti e seri. E sopratutto attinenti al tema che mi sono permesso di aprire.
L'amico Franz non crede che ci siano innocenti finiti nel tritacarne violento e poco ortodosso della compagnia di DiPietro e soci. Basta avere un pò di pazienza e leggere le varie cronache del tempo, libri di autori vari o semplicemente fare qualche ricerca su internet per vedere delle liste preoccupanti per numero di persone che sono risultate assolutamente estranee. Se vuoi la lista, cercatela, mica posso dirti tutto io. Ma un esepio su tutti te lo posso citare. Un certo Clelio Darida, che non so se hai mai sentito nominare. Non ti tolgo ilpiacere di andare a scoprire qualcosa di lui, ma per tua info ti posso dire che fu incarcerato per qualche giorno e scagionato totalmente da quelle accuse del bizzarro pool di mani pulite. Non solo, nelle motivazioni che lo hanno riconosciuto innocente, fu anche scritto che nel caso fosse risultato colpevole di quanto addebitato, la carcerazione non sarebbbe nemmeno stata richiesta per quei tipi di reati. Capito caro FRANZ che razza di pm hanno impunemente operato in quei periodi? E' stata una brutta storia quella di mani pulite, su cui sto raccogliendo atti, notizie, biografie. Anzi approfitto per chiedere a tutti documenti relativi a quegli anni bui per la giustizia italiana.
Gli italiani non ne potevano più del sistema di corruttele che girava intorno a tutti i partiti. DC e PSI maggior responsabili, ma non per questo unici colpevoli. Tutti i partiti si foraggiavano con le tangenti o con le sovvenzioni più o meno volontarie.

[disallineato]

Gli italiani non ne potevano più del sistema di corruttele che girava intorno a tutti i partiti. DC e PSI maggior responsabili, ma non per questo unici colpevoli. Tutti i partiti si foraggiavano con le tangenti o con le sovvenzioni più o meno volontarie.[/quote]....

...e quando è scoppiato lo scandalo di Mario Chiesa che ha dato il via alle vicende di mani pulite, il pool di magistrati che sguivano le indagini, forti del consenso della massa hanno pensato di poter agire al di sopra della legge con metodi da polizia sudamericana o da regime comunista. "O dici quello che voglio sentire denunciando i tuoi coleghi politici o ti sbatto dentro e butto via le chiavi" erano i ricatti che molti politici finiti nel calderone di DiPietro e company si sentivano direttamente o in modo subdolo minacciare.
Infatti molti hanno confessato anche cose mai commesse, o solo in parte pur di non incorrere nel carcere. Basti riguardare i filmati dei processi e gli scontri fra dipietro e l'avvocato spezzali per capire l'arroganza di tonino il quale credendosi onnipotente attuava metodi di prevaricazione della difesa.

Insomma la storia di mani pulite, se è vero come è vero che ha contribuito a far emergere il marciume del finanziamento illecito di TUTTI i partiti, ha scritto una pagina nera per la giustizia italiana. Oggi per fortuna nessun pubblico ministero si sognerebbe di emulare Tonino l'onnipotente. Un conto è la giustizia, altra cosa il giustizialismo di DiPietrona memoria.
Con affetto Vs Professor Luchetti

[disallineato]

Il dibattito con alcuni amici del forum, credo ci abbia portato un pò fuori tema. Come ho detto non mi presto al giochino di chi è più di sinistra (altrimenti basterebbe invitare Diliberto, che per fortuna gli italiani lo hanno accantonato fuori dal parlamento). Ma non voglio nemmeno continuare la discussione sulle malefatte di DiPietro durante la sua attività di magistrato, non è questo il tema.
L'argomento è sull'opportunità di allearsi con personaggi come questo. Io ho più volte espresso la mia opinione che è meglio perderlo. Il PD si merita di più e di meglio, non dipietro. Avere dei voti in più è un vantaggio in termini elettorali ma inquina la causa e la serietà del partito stesso che ha i suoi problemi, vedi scissione di Rutelli ed altri politici ( cosa che personalmente ho sempre caldeggiato e ho scritto negli appositi forum).

Dobbiamo partire da un idea di sistema maggioritario, bipolare e tendenzialmente bipartitica. Dobbiamo altresi chiedersi, al di la' dei voti in più che potrebbe garantire dipietro, quali vantaggi ci sono allearsi con questo scomodo politico.
L'Italia dei Valori non ha una base programmatica seria, se non argomenti più o meno buoni per tutte le stagioni. Il suo unico scopo è porsi come l'antiberlusconi per eccellenza. Questo può andare bene per riempire un pò di piazze da parte di nani, comici e saltimbanchhi, ma è controproducente per uno che vuol darsi un aspetto politico.
Sin dall'inizio di questa legislatura, DiPietro ha rifiutato da subito il dialogo con le forze di maggioranza, apparendo immediatamente quella che sarebbe stata la sua linea politica: quella del "contro". Certo può portare via un pò di voti al PD raccogliendo il favore di chi ama sentire la politica urlata, gridata come se alzare la voce potesse risolvere i problemi. Ma io sostengo che il PD si merita di più, deve cercare persone più serie. Dialogare con movimenti della società civile che abbiano a cuore i problemi del paese, ma che non amano i girotondi o le giornate vaffa day o antiberlusca day.
Il PD, che ha superato la fase Franceschini può guardare avanti e provare finalmente a fare politica propositiva. E' finita l'era degli slogan tipici di Dario. Dobbiamo pretendere da questo nuovo segretario una politica alternativa alla maggioranza. Gente come di pietro secondo me, fanno più il gioco del centrodestra, senza proporre nulla di serio e di concreto.
Bene ha fatto Bersani ha rifiutare la partecipazione all'antiberlusca day. Personalmente gradirei che troncasse ogni dialettica con IDV. Un saluto a tutti gli amici del forum.
Vs Professor Luchetti

[Stefano'62]

L'amico Franz non crede che ci siano innocenti finiti nel tritacarne violento e poco ortodosso della compagnia di DiPietro e soci..

Non è quello che ha scritto Franz.
Aveva semplicemente chiesto che una persona che lanciava queste accuse le dimostrasse e ne fornisse la reale dimensione.

Basta avere un pò di pazienza e leggere le varie cronache del tempo, libri di autori vari o semplicemente fare qualche ricerca su internet per vedere delle liste preoccupanti per numero di persone che sono risultate assolutamente estranee. Se vuoi la lista, cercatela, mica posso dirti tutto io.

Che arroganza.
Prima racconti delle balle assurde e pretendi che ci crediamo supinamente,poi provi a 'documentarle' con riferimenti molto vaghi e non riscontrabili,poi rifiuti esplicitamente di assumerti l'onere della prova,e non contento di questo incarichi noialtri di trovare le prove di ciò che dici....
Come se io dicessi che gli asini volano,che ne ho le foto,ma che non te le faccio vedere perchè te le devi cercare da solo,e se ancora non ci credi allora sei disinformato e provinciale (e magari comunista mangia-bambini).

Ma se tu queste ricerche su internet le hai fatte,perchè non ce ne fai tutti partecipi con un bel link,così vediamo la dimensione reale di ciò che dici ?
Ma che ci vieni a fare su un forum se non sei disposto a condividere informazioni concrete e riscontrabili ?

Ti spiego come funziona un dialogo su un forum:tu scrivi tutto ciò che vuoi rispettando le regole del forum,però tutto quello che non puoi documentare con riferimenti precisi e riscontrabili,o per esempio con un semplice link,resta una tua opinione personale,vale per quello che è e te ne assumi in prima persona la responsabilità.

[disallineato]

L'amico Franz non crede che ci siano innocenti finiti nel tritacarne violento e poco ortodosso della compagnia di DiPietro e soci..

Non è quello che ha scritto Franz.
Aveva semplicemente chiesto che una persona che lanciava queste accuse le dimostrasse e ne fornisse la reale dimensione.

Basta avere un pò di pazienza e leggere le varie cronache del tempo, libri di autori vari o semplicemente fare qualche ricerca su internet per vedere delle liste preoccupanti per numero di persone che sono risultate assolutamente estranee. Se vuoi la lista, cercatela, mica posso dirti tutto io.

Che arroganza.
Prima racconti delle balle assurde e pretendi che ci crediamo supinamente,poi provi a 'documentarle' con riferimenti molto vaghi e non riscontrabili,poi rifiuti esplicitamente di assumerti l'onere della prova,e non contento di questo incarichi noialtri di trovare le prove di ciò che dici....
Come se io dicessi che gli asini volano,che ne ho le foto,ma che non te le faccio vedere perchè te le devi cercare da solo,e se ancora non ci credi allora sei disinformato e provinciale (e magari comunista mangia-bambini).

Ma se tu queste ricerche su internet le hai fatte,perchè non ce ne fai tutti partecipi con un bel link,così vediamo la dimensione reale di ciò che dici ?
Ma che ci vieni a fare su un forum se non sei disposto a condividere informazioni concrete e riscontrabili ?

Ti spiego come funziona un dialogo su un forum:tu scrivi tutto ciò che vuoi rispettando le regole del forum,però tutto quello che non puoi documentare con riferimenti precisi e riscontrabili,o per esempio con un semplice link,resta una tua opinione personale,vale per quello che è e te ne assumi in prima persona la responsabilità.

Caro amico, ti ho citato un esempio: quello di Clelio Darida. Gli altri, e sono tantissimi puoi cercarteli o gradisci che ti venga scodellato tutto quello che non hai voglia di cercare per la tua informazione. Mica ti costringo a crederci. Io ti ho detto la mia opinione con spunti di riflessione se ciò ti ha suscitato curiosità, puoi approfondire. Altrimenti dti fermi alla botta e risposta e stop. Liberissimo di farlo. Dipende dalla tua voglia di approfondire o di limitarsi alle due righe classiche dei forum.
Cordialità

[cardif]

Sempre a disallineato e sempre per cercare di capire. Riprovo ad avere risposte. Lei dice:
1) "Vi ho motivato le mie opinioni... ." Le sue opinioni non costituiscono prova.
2) "Vedete un avversario politico in ogni persona che può dissentire fortemente dal vostro pensiero". Ma quà si sta discutendo dell'accanimento contro Di Pietro: l'oggetto è "l'accanimento", non Di Pietro e l'IDV.
3) "Parliamo del merito" e ripete "Vogliamo parlarne e discutere o preferite dialogare solo (? con) le persone politicamente corrette?" Ma è quello che ho cercato di fare senza avere risposte!!
4) Rinomina Darida ed io ripeto: "Clelio Darida, che ha comunque avuto 100 milioni di lire di allora come indennizzo? E che c'entra Di Pietro, se il gip era Italo Ghitti?". Per dire: ha subito un torto ed è stato indennizzato; mi pare strano che c'è chi piange ancora per lui.
Il fatto è che tanto accanimento contro Di Pietro, che sembra quasi risentimento personale, è molto diffuso tra i berlusconiani. Capisco Berlusconi che ha i suoi motivi per avercela con Di Pietro e con la magistratura, tanto da non volerci proprio parlare (con la magistratura); in verità capisco anche la condivisione che, per sottomessa empatia, prova chi è a lui prono. Ma è strano che uno, che oggi sta dall'altra parte, viva in questo modo il rapporto con Di Pietro.
Infine vengo alle domande: Lei ritiene che per respingere un eventuale accordo, politico o elettorale che sia, con l'IDV, sia sufficiente assumere come motivazione solo i trascorsi del magistrato Di Pietro di 17 anni fa? Altrimenti, quale sarebbe il Suo ragionamento politico?
Ci terrei, per capire, ad avere risposte nel merito, come ha detto Lei, alle domande che Le ho fatto, o almeno sapere perché non le dà. Se era perché Le avevo dato del tu, adesso Le ho dato del Lei.
saluti cardif