Omofobia, affossata la legge

[franz]

Maggioranza e l'Udc fanno decadere il provvedimento che chiedeva maggiori protezioni
Salta la mediazione, accuse reciproche ed è polemica anche nel nel Pd
Omofobia, affossata la legge
Il Pdl la blocca, polemiche nel Pd
Nove ex membri di Alleanza Nazionale votano contro la bocciatura della legge

ROMA - La "legge Concia" sull'omofobia è stata affossata alla Camera. La maggioranza ha votato l'incostituzionalità del provvedimento dopo essere stata sconfitta sul tentativo di rinviare tutto in commissione. La pregiudiziale di incostituzionalità, sollevata dall'Udc, ha ricevuto 285 voti favorevoli, 222 contrari e 13 astenuti. Decisione che ha aperto una scia di polemiche tra maggioranza e opposizione, ma anche nello stesso Pd.

Questa la successione dei fatti. Otto deputati del Pdl, in un testo congiunto, avevano espresso la loro disapprovazione per il testo, che vorrebbe introdurre l'aggravante della discriminazione sessuale per le aggressioni personali. Lega, Pdl e Udc avevano chiesto che il testo tornasse in commissione per una serie di "limature al testo". Ma la proposta non ha ottenuto la maggioranza alla Camera, che prosegue così l'esame del provvedimento. Contro il rinvio in Commissione giustizia hanno votato non solo i deputati di Pd e Idv, ma anche numerosi deputati del Pdl.

Poi la svolta. A sorpresa. Basta leggere la dichiarazione della stessa relatrice: "Mi vergogno di far parte di questo Parlamento". Anna Paola Concia esce furibonda dall'aula della Camera, che ha appena bocciato per incostituzionalità la proposta di legge sull'omofobia di cui la deputata Pd era relatrice che ne ha per tutti: il Pdl, che "ha detto bugie", ma anche per il suo gruppo, che "senza avvertirmi ha cambiato idea e ha votato contro la possibilità di tenere in vita questa legge con il suo ritorno in commissione".

In realtà - denunciano i parlamentari Pdl - era stato raggiunto un accordo "per rimediare ai vizi di costituzionalità della norma, rinviandola all'esame della commissione e arrivando in tempi brevissimi a riportare il testo in aula". Violato il patto, "anche noi abbiamo votato contro".

Una ricostruzione contestata dal segretario Pd Franceschini: "Il dato politico è che la destra e
l'Udc hanno affossato il provvedimento contro l'omofobia. Noi abbiamo votato contro il
rinvio perchè non ci è stato garantito dalla maggioranza un impegno su tempi". Polemica cui si aggiunge quella con la deputata Pd Binetti che ha votato insieme alla maggioranza, cosa che Franceschini commenta: "E' un problema, un signor problema".

I nove deputati del Pdl che hanno votato contro la pregiudiziale di costituzionalità sono ex membri di Alleanza Nazionale molto vicini al presidente della Camera Gianfranco Fini. Tra questi Italo Bocchino, Giuseppe Calderisi, Chiara Moroni, e Adolfo Urso. Nel Pdl si sono registrate anche dieci astensioni tra cui quelle dei ministri Elio Vito e Gianfranco Rotondi e della presidente della commissione Giustizia, Giulia Bongiorno.

(13 ottobre 2009)
www.repubblica.it

[franz]

la relatrice concia (pd): «mi vergogno di questo parlamento»
Omofobia, testo bocciato alla Camera
E nel Pd esplode il caso Binetti
Approvata la pregiudiziale dell'Udc. Pdl: il Pd non ha mantenuto patti. Franceschini: «Binetti? Un problema»

ROMA - Bocciato alla Camera il disegno di legge sull'omofobia. L'Assemblea di Montecitorio ha approvato, con i voti di Pdl e Lega, la questione pregiudiziale avanzata dall'Udc sulla proposta di legge (la relatrice era Paola Concia del Pd). Il testo è stato affossato con 285 voti a favore, 222 contrari e 13 astensioni. Democratici e Idv hanno votato contro. Poco prima l'Aula (anche con voti del Pdl) aveva invece respinto la proposta di rinvio in commissione avanzata da Giulia Bongiorno.

CASO BINETTI - Un voto che provoca un aspro scontro tra maggioranza e opposizione. E provoca malumori all'interno del Pd. La deputata Paola Binetti ha infatti votato con il centrodestra la pregiudiziale di costituzionalità. Durissimo il commento di Dario Franceschini: «È un problema, un signor problema». «La legge è stata bocciata dalla destra ed è una vergogna - prosegue il segretario del Pd -, perché dopo che tanti si erano detti disponibili a norme contro l'omofobia, che non dovrebbero avere colore politico, hanno votato compatti insieme all'Udc per bloccare la legge. La risposta che si dà agli omosessuali è che la legge non si fa, dovrebbero vergognarsi». «Si impedisce di proseguire su una legge di civiltà - afferma dal canto suo Pierluigi Bersani - chi ha votato per sospenderla si assumerà le proprie responsabilità». Durissimo il commento della relatrice del testo, Paola Concia del Pd: «Mi vergogno di far parte di questo Parlamento. Il Pdl ha detto bugie, mentre il mio gruppo senza avvertirmi ha cambiato idea e ha votato contro la possibilità di tenere in vita questa legge con il suo ritorno in commissione». «Questo testo ormai è morto, ma il Pd ne presenterà uno nuovo e chiederà che si lavori subito in Commissione su di esso, per discuterlo in aula a novembre» annuncia Marina Sereni ,vice capo gruppo del Pd alla Camera. Sereni spiega perché il Pd non ha appoggiato la richiesta di rinviare la legge in Commissione, che forse avrebbe preservato il testo dal successivo scivolone sulle pregiudiziali. «Noi eravamo disponibili a un rinvio, purché accompagnato dall'impegno a calendarizzarlo di nuovo a novembre. Senza questo impegno si sarebbe trattato di un rinvio 'sine die'. Non avevamo chiesto la luna».

PDL - Nel Pdl, 9 deputati - soprattutto "finiani" - hanno votato contro la pregiudiziale di incostituzionalità: Italo Bocchino, Carmelo Briguglio, Giuseppe Calderisi, Benedetto Della Vedova, Chiara Moroni, Flavia Perina, Mario Pepe, Roberto Tortoli e Adolfo Urso. Nel Pdl si sono registrate anche dieci astensioni tra cui quelle dei ministri Elio Vito e Gianfranco Rotondi e della presidente della commissione Giustizia, Giulia Bongiorno. «Il Pd non ha mantenuto i patti - afferma però Beatrice Lorenzin -. Avevamo raggiunto un accordo per cui, per rimediare ai vizi di costituzionalità della norma, si rinviava all'esame della commissione. Arrivando in tempi brevissimi a riportare il testo in aula. Violato il patto, anche noi abbiamo votato contro». Il Pd annuncia che ripresenterà il testo: «Non ci diamo per vinti, ripresenteremo subito il testo in commissione» dice Donatella Ferranti.

PREGIUDIZIALE - «L'omofobia si combatte potenziando il controllo del territorio, educando al rispetto, dando risorse alle forze dell'ordine e non aggiungendo altre categorie di reato - ha spiegato Roberto Rao dell'Udc motivando la pregiudiziale -. Così facendo si finirà per discriminare indirettamente chi non vi rientra come le persone anziane, anche loro soggetti deboli, spesso vittime di violenze. Che senso ha legiferare in questo modo?».

IDV - L'Italia dei Valori si era detta fin da subito contraria al richiamo in commissione: «C'è stato un anno di aggiustamenti su questo testo che è stato, tra l'altro, redatto a più voci, compresa quella della maggioranza. Questa richiesta ci sembra dilatoria: le lobby omofobe sono in lavoro permanente» aveva detto il vice presidente della commissione Giustizia Federico Palomba.

13 ottobre 2009
www.corriere.it

[ranvit]

Francamente cosi' a caldo sono d'accordo con l'Udc...è non è cosa da poco! Dovrei approfondire ma la pregiudiziale mi sembra corretta : si corre il rischio di mettersi "a posto la coscienza" (atteggiamento tipico di molta sinistra italiana parolaia....come i segnali stradali relativi ai limiti di velocità : in molti casi per poco non mettono zero/km orari) con altre categorie di reato mentre semmai altri soggetti deboli ne restano fuori e poi, nei fatti, tutto resta come prima perchè manca la volontà politica di controllare il territorio.

Esempio di controllo del territorio che se attuati funzionano rendendo anche gli italiani....piu' civili. Da oggi a Salerno, diventata prima città capoluogo di provincia per raccolta differenziata (72%), le multe per chi sporca o lascia rifiuti nei posti sbagliati è di 500 euro... Ritengo che nel giro di qualche mese la cosa sarà risolta. Come già accaduto per un altro problema. Negli ultimi mesi infatti con multe del genere a prostitute e clienti, la litoranea a sud di Salerno è stata finalmente liberata dall'invasione di puttane che la caratterizzavano da decenni.

Vittorio

[pagheca]

Strano. In tutto il mondo civile esiste un aggravante per tutti i reati motivati da discriminazione etnica, sessuale o religiosa, includendo esplicitamente l'omofobia. Quando mi hanno rubato l'autoradio della macchina (cui e' seguita un'inchiesta, la raccolta di impronte digitali, tanto per precisare), mi e' arrivato per posta un modulo della polizia in cui mi si chiedeva oltre che di raccontare l'episodio e di valutare l'azione della polizia, di dichiarare se ritenevo che il reato potesse essere stato commesso per motivi di discriminazione razziale,sessuale o religiosa.

Qui in UK e anche quando lavoravo in Australia, c'era una commissione interna all'universita' che lavorava sui casi di omofobia che venivano denunciati dagli studenti. In questi casi si veniva immediatamente licenziati e denunciati alle autorita'. Tolleranza zero.

D'altra parte e' vero quello che dicono verso la discriminazione per l'eta'. L'Italia e' l'unico paese in cui sono vissuto in cui e' legale porre limiti d'eta' nelle offerte di lavoro del tipo "max 30 anni". Qui in UK per esempio e' esplicitamente vietato e ci si puo' rifiutare (ci si rifiuta spesso veramente) di dischiarare l'anno di nascita.

Evidentemente in Italia siamo i piu' bravi. Dovremmo creare un continente a se. L'europa non ci merita.

ciao,
pagheca

[ranvit]

dal corriere.it :

IL CASO
Picchia due ragazze che si baciano
«Al nostro paese c’è la lapidazione»
Al Portello di Padova un magrebino si avventa sulle giovani

PADOVA — Infastidito dal le effusioni amorose tra due ragazze, un gruppo di magre bini l’altra sera in zona Por tello a Padova ha usato le ma niere forti: ne ha scaraventa ta una a terra e ricoperta di improperi. Tutto perché aveva palesa to il più naturale dei senti menti, l’amore, nei confron ti di una sua coetanea. Un amore insano agli occhi di chi viene da un paese di stretta osservanza musulma na, dove l’omosessualità ma schile è diffusa anche se è un tabù di cui non parlare mai e quella femminile qua si un crimine. Che può costa re anche il linciaggio: «Al nostro paese queste cose vengono punite con la lapi dazione », ha sibilato uno dei tre nordafricani in faccia alla ragazza lesbica dopo averla spinta a terra. Poi il giovane magrebi no, evidentemente alticcio a giudicare dall’alito, ha riferi to la giovane aggredita, se ne è andato via, sputando a terra in segno di disprezzo.

Il brutto episodio di intol leranza è successo l’altra not te in quartiere Portello. In un bar noto per essere «gay friendly», una ragazza di ori gini brasiliane stava ballan do in compagnia della fidan zata. Tra un ballo e l’altro, un po’ per sfida nei confron ti della compagna dello stes so sesso ed un po’ perché for se aveva bevuto uno spritz di troppo, la giovane si è in trattenuta in ammiccamenti sempre più espliciti con un’altra giovane del gruppo. La cosa non è andata giù alla fidanzata ufficiale che è andata su tutte le furie trasci­nando fuori dal locale l’inna morata per chiarire il suo comportamento. Ma più del la baruffa tra compagne a scaldare gli animi è stato l’in tervento non richiesto di un gruppo di magrebini che ave va assistito alla scena. Spintoni ed insulti hanno convinto una terza donna che ha assistito alla scena a chiamare la polizia. La volan te, arrivata sul posto, ha rac colto la denuncia della giova ne offesa e gettata a terra. La ragazza, una dicianno venne di origini sudamerica­ne, ha raccontato quanto suc cesso tra le lacrime di rabbia per una serata che doveva es sere di divertimento ed è fi nita a verbale di polizia per colpa un gruppo di nordafri cani. Magari gli stessi che, a torto o a ragione, sono pron ti a muovere accuse di razzi smo alle forze dell’ordine e agli italiani in generale.

Alberto Gottardo
13 ottobre 2009

[franz]

Francamente cosi' a caldo sono d'accordo con l'Udc...è non è cosa da poco! Dovrei approfondire ma la pregiudiziale mi sembra corretta : si corre il rischio di mettersi "a posto la coscienza" (atteggiamento tipico di molta sinistra italiana parolaia....come i segnali stradali relativi ai limiti di velocità : in molti casi per poco non mettono zero/km orari) con altre categorie di reato mentre semmai altri soggetti deboli ne restano fuori e poi, nei fatti, tutto resta come prima perchè manca la volontà politica di controllare il territorio...

Uccidere e/o stuprare è reato, .... poi occorre anche controllare il territorio ma una cosa non esclude l'altra.
Poi sulla pregiudiziale di costituzionalità va detto anche altri paesi, che non hanno costituzioni antidemocratiche o contrarie ai diritti civili ed alla convenzione ONU sui diritti umani, stanno adottando queste leggi contro la violenza omofba.
Se la nostra non permettesse queste leggi credo che a non farci una bella figura sarebbe la nostra Costituzione.
Comunque non credo che una legge che tuteli la violenza di una parte debole della società sia contro la costituzione o contro i diritti civili universali. Non a caso per esempio esiste una tutela speciale dell'infanzia (a livello ONU) e quindi è normale che particolari categorie siano protette e reati contro di loro siano considerati in modo diverso e sanzinati in modo piu' pesante.
Indipendentemete dal controllo del territorio.

Franz

[mauri]

ditemi voi dove sta la non costituzionalità
buona serata, mauri

Art. 2

La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

[ranvit]

Franz : "Uccidere e/o stuprare è reato"

Certo....ma è già cosi'. Non c'è bisogno di nuove leggi!

Vittorio

[chango]

Franz : "Uccidere e/o stuprare è reato"

Certo....ma è già cosi'. Non c'è bisogno di nuove leggi!

Vittorio

perchè non si dovrebbero definire delle aggravanti, se l'omicidio avviene per motivi particolari?

uccidere un cittadino solo perchè la pensa diversamente non è più grave che ucciderlo per rapina?
uccidere una persona di fede ebraica solo perchè ebraico non è più grave che ucciderlo per rapina?
uccidere una persona di origine africana solo perchè ha il colore della pelle diverso non è più grave che ucciderlo per rapina?
uccidere una persona omosessuale solo perché omosessuale non è più grave che ucciderlo per rapina?

se il rischio di subire una discriminazione/aggressione/stupro/omicidio è la "diversità" (rispetto ad una presunta "norma") che caratterizza una persona, quella "diversità" non va riconosciuta e protetta considerando un'aggravante il suo mancato rispetto?

[pianogrande]

Anche io mi pongo il problema della opportunità di una aggravante.
Intendiamoci.
La discriminazione, in ogni sua forma, va severamente vietata e punita (ma punita davvero).
L'aggressione fisica, l'insulto, la minaccia ........ come sopra.
Questo è un atteggiamento di civiltà.
Ammetto più facilmente che ci siano categorie protette per handicap psichici e/o fisici (a prescindere dall'orientamento sessuale).
I soggetti deboli vanno sì protetti con speciali normative.
L'omosessuale non è, per questo, un soggetto debole.
L'omosessualità non è un handicap né psichico né fisico.
Dobbiamo fare in modo che non sia un handicap sociale perseguendo severamente la discriminazione.