IL FERMATO E' COORDINATORE DI UN CIRCOLO DEL PD

[franz]

Secondo me, Franz, non tieni abbastanza conto del caso in oggetto, della psicopatologia di cui è stato riscontrato affetto Luca Bianchini, ribaltandone solo la gravità sull'inefficienza delle strutture socio-sanitarie nella sua cura . E' una patologia grave, altamente pericolosa per la società, e il contenimento con le terapie ad hoc ormonali sono prescritte e legiferate in vario modo, in Europa. Non buttiamo subito la croce, quindi , sul servizio sanitario o sugli eventuali disservizi locali, estrapolando il caso- cosa che qui è proprio dannosissima, a livello di semplice fedina penale ripulita. Nel malato in oggetto, la patologia è in corso, ed è una patologia che induce a un crimine come lo stupro seriale.
Il discorso sul coordinatore, e chi lo nomina, apre considerazioni sul piano politico che sono messe in luce proprio dalla gravità e, grazie al Cielo, dall'eccezionalità di questo caso clinico.

Scusa ma non capisco. Piu' è grave la patologia sfuggita, maggiori sono le responsabilità delle strutture socio sanitarie.
Proprio perché la patologia si nasconde in modo egregio dietro la doppia vita e personalità (integerrima da un lato ed atroe dall'altro). Se era stata individuata, andava seguita periodicamente. Indipendentemente dalla fedina penale.
Vogliamo aspettare che uno delinqua o ridelinqua per occuparci di questi casi?
Ciao,
Franz

[matthelm]

dall'eccezionalità di questo caso clinico.

Finalmente ci siamo. Questo è il punto della questione.
Marino ha sollevato un caso eccezionale facendo un danno d'immagine al PD che già ha qualche problema. E' vero o no? Per questo io come altri l'abbiamo "bastonato".

Un altro punto è l'elezione del coordinatore di circolo. Da noi è stato scelto dalla rosa degli eletti nel consiglio direttivo di circolo. E tutto questo in attesa delle nuove regole del nuovo congresso del Pd che dovrebbe permettere l'elezione diretta del portavoce.
Quindi responsabilità limitata e scelta da condannare quella di Bianchini.
Marino ha enfatizzato e SBAGLIATO portandola alla ribalta nazionale.
Tutto quì. Il resto è bagarre. anche stucchevole.

[Manuela]

Sono del tutto d'accordo con Incrociatore. Non è proprio vero che "assumere" ed "eleggere" siano sinonimi o una pura questione di terminologia. Un lavoratore, come un inquilino, è semplicemente un cittadino, e guai se non avesse tutti i diritti che spettano ad un cittadino; un eletto è un "rappresentante" di coloro che l'hanno eletto. Per questo, in un paese normale, alle persone che ricoprono cariche pubbliche sono richiesti comportamenti più rigorosi che ad un privato cittadino. Personalmente credo che chi ha avuto precedenti penali - per quel che mi riguarda basta anche un abuso edilizio, poiché l'Italia ne è devastata - dovrebbe astenersi dalle cariche pubbliche di qualsiasi genere: o, meglio, l'opinione pubblica dovrebbe fare in modo che se ne astenesse.
Ma naturalmente, in un sistema generalmente bloccato come il nostro, dove gli eletti non sono eletti ma nominati, e le classi dirigenti dei partiti non sono elette ma cooptate, non esiste più un'opinione pubblica capace di sanzionare comportamenti, non voglio dire illegali o immorali, ma semplicemente non consoni al ruolo che si ricopre.
Così succede che Bianchini sia uno stupratore e che Berlusconi paghi prostitute: se non ricoprissero cariche pubbliche, sia pure con una grande differenza, se non fossero rappresentanti in un caso di un gruppo di iscritti al PD, nell'altro dell'Italia intera, sarebbero davvero affari loro. Ma così sono affari nostri.

Quanto alle affermazioni di Marino, mi sembra che il PD assomigli molto a Bianchini; come quello, per la sua malattia, è incapace di riconoscersi colpevole, la malattia del PD, che si chiama familismo e cooptazione, gli impedisce di riconoscere di avere seri problemi nell'individuazione delle sue classi dirigenti.

[incrociatore]

dall'eccezionalità di questo caso clinico.

Finalmente ci siamo. Questo è il punto della questione.
Marino ha sollevato un caso eccezionale facendo un danno d'immagine al PD che già ha qualche problema. E' vero o no? Per questo io come altri l'abbiamo "bastonato".

Un altro punto è l'elezione del coordinatore di circolo. Da noi è stato scelto dalla rosa degli eletti nel consiglio direttivo di circolo. E tutto questo in attesa delle nuove regole del nuovo congresso del Pd che dovrebbe permettere l'elezione diretta del portavoce.
Quindi responsabilità limitata e scelta da condannare quella di Bianchini.
Marino ha enfatizzato e SBAGLIATO portandola alla ribalta nazionale.
Tutto quì. Il resto è bagarre. anche stucchevole.

Marino non ha sollevato alcun ché... la notizia del Bianchini era sulle prime pagine di tutti i giornali. Marino ha osservato altro, solo che di quello che ha realmente detto non si vuole parlare... perché fa comodo?

Si preferisce accusarlo di strumentalità... il bue che da del cornuto all'asino... mi sembra.

[incrociatore]

Sono del tutto d'accordo con Incrociatore. Non è proprio vero che "assumere" ed "eleggere" siano sinonimi o una pura questione di terminologia.

esatto Manuela... non è una pura questione di terminologia.

La nostra Costituzione parla di diritto al lavoro e impegna la Repubblica a promuovere le condizioni affinché tale diritto trovi riscontro nella vita di tutti quanti. Regola, praticamente, i diritti attivi (poter lavorare) e passivi (avere un lavoro) del singolo in ambito del lavoro.

Anche in abito politico garantisce al singolo diritti attivi (poter votare) e passivi (poter essere eletti). Ma, mentre nel primo caso, il lavoro, non fa alcun cenno sulla qualità del singolo ad esercitare i suoi diritti passivi, nel secondo, i diritti politici, ne parla diffusamente... rimandando spesso a una legislazione che avrebbe dovuto stabilire alcuni limiti e che evidentemente non risponde pienamente (e colpevolmente) al dettato dei Padri Costituzionali.

Infatti a tutto penso, ma non che i Padri Costituzionali pensassero possibile un Parlamento con centinaia di indagati e pregiudicati.

[matthelm]

Incrociatore, Marino, candidato PD, ha fatto della bassa demagogia su un caso clinico e di dabbenaggine di quel circolo che ha nominato portavoce Bianchini! Marino ha sbagliato. Punto.

Non servirebbe spiegarlo... a chi non capisce e non si sa se è bue o asino.
Poi ogn uno si accontenta del proprio stato... politicamente parlando, naturalmente. mi sembra...

[Paolo65]

Dai media pare emergere un soggetto tipo Dr Jekill e Mr Hide. Nessuno,al momento, sia nel circolo del PD sia nella zona dove Bianchini abitava,ha affermato che egli era una persona pericolosa ed anormale.

Marino ha sbagliato ma rimarcando che serve la massima attenzione quando si selezionano i dirigenti, dice cosa giusta.

Insomma,in questa vicenda non c'è nessun colpevole e non c'è da avvelenarsi il sangue per ciò che ha detto Marino.

Mi pare più interessante ,dal punto di vista politico, la discesa in campo di Grillo: altro segnale della poca autorevolezza che sta ormai accompagnando i leaders del PD.

Paolo

[franz]

Su repubblca leggo che Bianchini nel 1997 era stato prosciolto dalle accuse.
Accusato e prosciolto.
Il che per me cambia poco sul concetto di "pulizia" rispetto a chi è stato accusato, condannato ed ha pagato (espiato) la pena.
Diciamo che per uno che è stato condannato ed ha pagato occorre una vigilanza ulteriore, ma non ostracismo.
Per chi è stato prosciolto occorrerebbe anche conoscere le motivazioni (mancanza di prove o per non aver comesso il fatto?).
Ma un proscioglimento porta verso il concetto di "pulizia", ameno che non sia per prescizione.
Eventualmente quel proscioglimento mette in cattiva luce le capacità investigative della polizia e della magistratura.
Non - in questo caso specifico - il sistema di selezione del personale politico del PD o altri partiti.

Ciao,
Franz

[incrociatore]

Ma un proscioglimento porta verso il concetto di "pulizia", ameno che non sia per prescizione.
Eventualmente quel proscioglimento mette in cattiva luce le capacità investigative della polizia e della magistratura.

È stato prosciolto perché al momento del reato è stato riconosciuto come "non in grado di intendere e volere"... quindi il reato c'è stato, ma si è deciso di non punire il responsabile.
A parte le considerazioni sul significato di sentenze di questo tipo... che non ci competono nemmeno... rimane il fatto che ciò che può apparire "attenuante" per la giustizia, dovrebbe essere considerato quasi un "aggravante" quando si esige una valutazione politica... a meno che ad un coordinatore di circolo o ad un amministratore pubblico possa essere concesso di avere momenti nei quali si possa stare nella situazione di non essere in grado di intendere e volere.

Nei questionari potremmo mettere se uno è in grado di intendere e volere sempre, qualche volta o mai e dare dei punteggi inversamente proporzionali alla prima, alla seconda o alla terza... più uno è fuori di testa maggiori punti.

Il guaio è che questionari di qualsiasi tipo nessuno si sogna di farli... e infatti la "questione morale" è un problema grosso. Checché se ne dica.

[franz]

Il guaio è che questionari di qualsiasi tipo nessuno si sogna di farli... e infatti la "questione morale" è un problema grosso. Checché se ne dica.

Infatti questo è il punto. Sui forum abbiamo apprezzato Obama e le sue 36 domande ed il fatto che non si facciano simili domande nel PD è un serio problema. Morale. Ma insisto nel dire che il nostro violentatore presunto non c'entra con questo ed in ogni caso se ne sarebbe fatto un baffo del questionario. Me ce lo vediamo un questionario che chiede se uno ha per caso doppie personalità, se è mai stato non in grado di intendere e di volere, se ha mai violentato donne nei garages ... siamo seri per favore. Sarebbe degno di un film di Woody Allen. Non è questo un problema morale ma di ordinaria mala-giustizia, mala-sanità, mala-sicurezza.

Ciao
Franz