IL FERMATO E' COORDINATORE DI UN CIRCOLO DEL PD

[Loredana Poncini]

Matthelm, se qualcuno ha bisogno di crescere, penso non sia proprio Ignazio Marino.

[matthelm]

Dici che più di così non può più crescere?
Lascia fare, non essere pessimista.

[incrociatore]

Dici che più di così non può più crescere?
Lascia fare, non essere pessimista.

molte volte con le battute si maschera l'incapacità... o molto più spesso la non volontà... di dare risposte.

Io non so quale Partito Democratico tu hai in mente, e non necessariamente mi interessa, ma sono curioso e vorrei capire se secondo te... secondo voi... uno che finisce in Tribunale e il Tribunale conferma sostanzialmente le motivazioni per cui ci è finito può, nell'ordine:

• diventare coordinatore di un Circolo
• assumere incarichi nella Pubblica Ammninistrazione
• diventare Parlamentare
• diventare Eurodeputato
• fare il Segretario Provinciale ed a seguire... Regionale e Nazionale
• organizzare il prossimo G8
• diventare Papa

mi sembra pleonastico che, secondo me, non avrebbe senso fargli fare nessuna di queste cose... nel suo concetto di "pena inutile" nel senso di convenienza ad operare verso il "recupero" del reo a una dimensione di fuoriuscita dal crimine, nemmeno Beccaria sarebbe arrivato a tanto.

[franz]

Se ci riferiamo alla condanna di 14 anni fa del presunto stupratore, essa è cosa archiviata, scontata.
Ora c'è un po' di confusione sulla stampa in merito e non riesco a capire se sia stato condannato, come alcuni articoli dicono, o solo accusato, come leggo in altri testi. Nel primo caso, scontare la pena estingue il reato. Nel secondo una accusa non significa nulla.
Se cosi' non fosse nessuno assumerebbe un ex carcerato e loro vivrebbero nell'ombra.
Ritengo pero' doveroso che ogni partito debba chiedere la fedina penale ad ogni persona che sta per assumere responsabilità.
Questo non vuol dire per forza poi scacciare chi in passato ha sbagliato ma solo essere a conoscenza del fatto avvenuto, essere consapevoli delle decisioni e delle loro conseguanze, saper decidere e quindi essere corresponsabili delle decisioni prese.

Ciao,
Franz

[incrociatore]

Se ci riferiamo alla condanna di 14 anni fa del presunto stupratore, essa è cosa archiviata, scontata.
Ora c'è un po' di confusione sulla stampa in merito e non riesco a capire se sia stato condannato, come alcuni articoli dinono, o solo accusato, come leggo in altri testi. Nel primo caso, scontare la pena estingue il reato. Nel secondo una accusa non significa nulla.
Se cosi' non fosse nessuno assumerebbe un ex carcerato e loro vivrebbero nell'ombra.
Ritengo pero' doveroso che ogni partito debba chiedere la fedina penale ad ogni persona che sta per assumere responsabilità.
Questo non vuol dire per forza poi scacciare chi in passato ha sbagliato ma solo essere a conoscenza del fatto avvenuto, essere consapevoli delle decisioni e delle loro conseguanze, saper decidere e quindi essere corresponsabili delle decisioni prese.

"archiviato", "scontato", "non significa nulla" è esattamente opposto e in contraddizione al "doveroso" che ci hai messo dopo.

Perché avere responsabilità politiche non è un "lavoro" a cui hanno diritto tutti, anche gli ex-carcerati... non si può prescindere dalle considerazioni di carattere etico e morale nel conferimento di incarichi politici. Tant'è che nel "questionario" di Obama che tu hai citato non è richiesta solo la fedina penale, ma si pretende di conoscere anche i comportamenti privati degli esaminati... comportamenti che non sono nemmeno reati nella totalità dei casi.

A questa stregua il cialtrone potrebbe benissimo fare il Presidente della Repubblica perché le "maialate" a palazzo Grazioli sono fatti suoi. Solo che il Presidente della Repubblica, parlando dei massimi sistemi, e il coordinatore di Circolo, parlando dei minimi, devono rispondere anche con il comportamento personale al rispetto dei principi di dignità delle donne e degli altri a cui ci richiama la Costituzione ancora prima che la loro violazione possa essere considerata reato.

E qui non si sta nemmeno parlando di comportamenti "privati" ma di sentenze di Tribunale. Al tipo era stato confermato il reato di tentata violenza, solo che a sua "attenuante" gli era stata riconosciuta "l'incapacità di intendere e volere" al momento della commissione del reato stesso... non ha senso entrare nel merito di questa sentenza, ma certo se ai Giudici è apparsa attenuante del reato, ai fini di affidargli incarichi politici avrebbe dovuto di certo essere considerata un aggravante... mi pare.

[franz]

"archiviato", "scontato", "non significa nulla" è esattamente opposto e in contraddizione al "doveroso" che ci hai messo dopo.

Non sono affatto d'accordo.
Che l'estizione della pena estingua il reato deve essere un principio universale e di civiltà, valido per tutti.
Nessuna contraddizione con la necessità di trasparenza e di conoscenza. Doverosa, come ci ho messo dopo.
Sono facce della stessa medaglia.
Conosco e quindi giudico. Sicuramente posso anche giudicare male ma se non conosco sono a terra.
Qui si apre un problema spinoso. Una fabbrica potrebbe assumere un ex-carcerato mentre un partito politico no?
Per il partito politico valgono quindi regole diverse?
Immaginiamo che stia cercando un nuovo inquillino per la casa che devo affittare.
Se rifiuto una copia gay sono accusato di sessismo, se rifiuto un uomo di colore sono accusato di razzismo.
Se rifiuto un ex-carcerato diranno che ho dei pregiudizi e che in questo modo lo costringo alla delinquenza.
Ma il partito politico no, si mette in salvo perché deve essere "puro"!
E qualcuno crede che rifiutando chi in passato ha sbagliato tutto vada a posto?
Invece il vero rischio è spesso in chi deve ancora sbagliare, non in chi ha già sbagliato e pagato!

Il problema è, come dicevo, quello di conoscere, di saper gestire i problemi. Di pretendere di conoscere.
Casi come quello dello strupratore non costituiscono alcun problema "morale" ma solo un caso di ordinaria incapacità italica ed incompentenza per le autorità sanitarie e di polizia, deputate ai controlli. Ed anche alla straordinaria ingenuità ed inadeguatezza del PD ora e della Margherita prima. Tutto quello che vogliamo ma un "enorme problema morale" significa farla fuori dal vaso. Per ottenere l'attenzione dei media. Ma sappiamo che oggi se non le si spara grosse non si ottiene alcuna attenzione. In realtà a mio avviso l'enorme questione sociale (non morale) è l'inadeguatezza delle strutture sanitarie, preposte alla salute delle persone, e di polizia, preposte alla sicurezza, di saper gestire casi di persone malate come questo contabile-coordinatore. Non vanno lasciati a se stessi, come è successo. Questi casi vanno seguiti, sostenuti, occorrono controlli periodici. Il problema è di ordinaria disorganizzazione, non morale.
Che poi nei partiti, pd incluso, ci siano anche problemi sul reclutamento del personale politico è cosa direi piu' che notoria ma non c'entra con il caso in questione. Questo caso mai è un caso di malasanità e malagiustizia. Un caso come quello doveva essere assegnato dal tribunale ad un sistema di controlli e verifiche periodiche.

Ciao,
Franz

[incrociatore]

Tutto quello che vogliamo ma un "enorme problema morale" significa farla fuori dal vaso. Per ottenere l'attenzione dei media. Ma sappiamo che oggi se non le si spara grosse non si ottiene alcuna attenzione. In realtà a mio avviso l'enorme questione sociale (non morale) è l'inadeguatezza delle strutture sanitarie, preposte alla salute delle persone, e di polizia, preposte alla sicurezza, di saper gestire casi di persone malate come questo contabile-coordinatore. Non vanno lasciati a se stessi, come è successo. Questi casi vanno seguiti, sostenuti, occorrono controlli periodici. Il problema è di ordinaria disorganizzazione, non morale.
Che poi nei partiti, pd incluso, ci siano anche problemi sul reclutamento del personale politico è cosa direi piu' che notoria ma non c'entra con il caso in questione. Questo caso mai è un caso di malasanità e malagiustizia. Un caso come quello doveva essere assegnato dal tribunale ad un sistema di controlli e verifiche periodiche.

insistere a riferirsi "all'enorme problema" come se nelle intenzioni di chi ha fatto quella affermazione ci fosse il solo caso citato è incomprensibile... anche se a volte sono spinto a pensare male.

Il caso in questione, in sé, avrebbe un significato nullo se non fosse che sottende un metodo non solo inadeguato di formazione della classe dirigente, ma addirittura "immorale" per l'abbandono di ogni criterio di selezione che si basi sulla conoscenza dei trascorsi di chiunque viene messo in ruolo di responsabilità dirigente e che appare evidente in questo PD. Una questione morale grande come una montagna. Questo ha detto Marino, anche se a molti fa comodo attribuirgli parole di diverso significato.

Una fabbrica potrebbe assumere un ex-carcerato mentre un partito politico no?
Per il partito politico valgono quindi regole diverse?

Perché i dirigenti vengono "assunti"? io pensavo dovessero essere eletti.

[Loredana Poncini]

A

---

Anch'io m'illudevo che i rappresentanti politici fossero eletti, nel PD, almeno. Ma l'altro ieri Marino mi ha aperto gli occhi.

[franz]

Perché i dirigenti vengono "assunti"? io pensavo dovessero essere eletti.

Sono solo nomi diversi per metodi di selezione.
In campo privato si assume, in quello pubblci si nomina o si elegge.
Ritengo che, per qualsiasi selezione, politica o altro, si debba scartare una persona sotto indagine o sotto processo.
Non assumerei un contabile sotto processo per reati finanziari.
Non eleggerei una persona sotto processo per reati contro la persona o contro il patrimonio.

Diverso è il caso di una persona condannata, con condanna cresciuta in giudicato ed espiata.
Perché non devo assumere (o eleggere) una persona che 14 anni fa ha sbagliato e pagato e che fino a prova contraria in questi 14 anni ha tirato dritto? Io sono contrario a questo ostracismo, anche in politica.
Ovvio che un partito deve sapere che il caso esiste e deve valutarlo.
Nel caso del violentatore (segno evidente di disturbi della personalità) si chiederà alle strutture sociali che lo sostengono (ma qui lo so è fantascienza) ma se lo si accettasse e dovesse sbagliare ancora non vi è alcun problema "morale". Enorme o minuscolo.

In politica esiste un nome per indicare quando si usa un caso particolare (che esiste) per legarlo ad un problema generale (che esiste anche'esso). Quando i due problemi non sono correlati, si dice che l'accostamento è "pretestuoso".
Cosa che non nega che i due problemi, particolare e generale, esistano separatamente e che esista pure un problema di selezione del personale politico. Ma il caso del violentatore (presunto o meno che sia) non c'entra.
Non c'entra perché se io (faccio un esempio) avessi saputo che il tipo 14 anni fa era stato condannato per violenza (o tentata violenza) lo avrei accettato lo stesso, soprattutto in relazione a come tutte le persone che lo conoscono, ragazza compresa, ne parlavano. Sulla base della conoscenza della persona, non esiste gruppo che lo avrebbe rifiutato e se lo avessero fatto solo sulla base della pura conoscenza della condanna 14 anni prima secondo me avrebbero sbagliato.

Ciao,
Franz

[Loredana Poncini]

Secondo me, Franz, non tieni abbastanza conto del caso in oggetto, della psicopatologia di cui è stato riscontrato affetto Luca Bianchini, ribaltandone solo la gravità sull'inefficienza delle strutture socio-sanitarie nella sua cura . E' una patologia grave, altamente pericolosa per la società, e il contenimento con le terapie ad hoc ormonali sono prescritte e legiferate in vario modo, in Europa. Non buttiamo subito la croce, quindi , sul servizio sanitario o sugli eventuali disservizi locali, estrapolando il caso- cosa che qui è proprio dannosissima, a livello di semplice fedina penale ripulita. Nel malato in oggetto, la patologia è in corso, ed è una patologia che induce a un crimine come lo stupro seriale.
Il discorso sul coordinatore, e chi lo nomina, apre considerazioni sul piano politico che sono messe in luce proprio dalla gravità e, grazie al Cielo, dall'eccezionalità di questo caso clinico.