La Repubblica è salva

[Robyn]

Gli italiani hanno salvato la Repubblica
Non bastavano i cinque stelle sulla riduzione dei parlamentari adesso anche la destra con una riforma sulla costituzione in cui la posta in gioco era altissima.Adesso si tratterà di fare una buona riforma con legge ordinaria che rispetti l'indipendenza dell'ordine giudiziario e le garanzie dei cittadini

[Robyn]

Festeggiamo
https://youtube.com/watch?v=-TJJ772NEXY&feature=shared

[Robyn]

Il possibile passaggio da un sistema misto ad uno completamente accusatorio dovrebbe prevedere una disclousure completa.Il pm porta l'accusa ma anche elementi a favore della difesa dell'imputato ma per poter funzionare è necessaria una penetrazione completa e immediata della difesa sugli atti dell'accusa e se l'accusa nasconde elementi a favore della difesa è soggetta a sanzioni disciplinari.Il giudice rimane parte terza e imparziale non esercita più la richiesta di prove all'accusa ma per una disclousure completa può mettere il procedimento in stand-by, se non ha elementi sufficienti, e richiedere ad ad ambo le parti cioè accusa e difesa altri elementi in un lasso di tempo definito per poter esercitare la formulazione del giudizio,non può cioè rivolgersi ad una sola parte nella richiesta di dare ulteriori elementi perché non apparirebbe imparziale.Questa prassi però richiede anche una difesa efficente e non tutti possono permettersela.La costituzione prevede che i meno abbienti hanno diritto alla difesa gratuita ma dal momento che non è molto estesa richiederebbe un'ampliamento di spesa per le perizie,le indagini della difesa etc.In un contesto con la destra,Giorgia Meloni direbbe:cosi che tu fai il reato e io devo difenderti a spese dei contribuenti?buona questa.Adesso ti faccio vedere io,adesso ti taglio la speza per l'assistenza legale.Ecco spiegato perche è il Giudice che fa la disclousure

[Robyn]

Ecco risolto il rebus
Diminuire i fondi per l'assistenza legale statale per i meno abbienti è incostituzionale perché pregiudicherebbe la parita fra accusa e difesa delineata nell'art 111 della costituzione e a pagarne le conseguenze sarebbe la parte più debole assistita gratuitamente dalla difesa.In questo caso interverrebbe la corte costituzionale nel ristabilire i minimali di spesa per l'assistenza legale gratuita sui più deboli.Dal momento che è un minimale il Giudice a seconda delle spese sostenute dalla difesa per difendere la parte più debole priva di mezzi finanziari può aumentarli discrezionalmente cioè superando i minimali se sono state richieste più prassi e perizie per le prove al fine di competere ad armi pari per la parte più debole nei confronti dell'accusa.In più i criteri per l'assegnazione dell'assistenza legale gratuita dovrebbe prevedere un'innalzamento dei limiti reddituali non più a 12,000€ ma ad una soglia più alta per ex a 25000€.In tutto ciò i risparmi della parte più debole qualunque cifra essi abbiano per ex anche 100,000 € non possono fare parte dei criteri per l'assegnazione delle spese legali gratuite cioè non è giusto che i risparmi di una vita possano essere bruciati se si viene trascinati in una causa legale,perché significherebbe ripristinare la disuguaglianza sociale che si è combattuta e sconfitta con i sacrifici

[Robyn]

Anzi facciamo un limite reddituale di 27000€ perché l'inflazione è aumentata e sotto quella cifra si è meno abbiente.Poi non dobbiamo dimenticarci che la destra cerca volutamente di creare la disuguaglianza sociale e di riportarci anche ci l'ha superata magari facendogli bruciare i risparmi di una vita

[Robyn]

Sicuramente per la giustizia serve rinfoltire la pianta organica ed una operazione congiunta fra rinfoltimento della pianta organica e deflazionare diversi reati ad eccezione di quelli che possono creare grave allarme sociale può portare a procedimenti che impiegano per concludersi un tempo ragionevole.La durata dei processi è sempre ragionevole perché un processo per svolgersi ha bisogno di prove di analisi che richiedono i loro tempi,se i tempi di conclusione fossero troppo celeri non sarebbe più un processo garantista.In seguito introdurre il modello Adversary in cui le parti ricercano la verità ma con un contrappeso rappresentato da più liquidità per l'assistenza legale gratuita per i più deboli per la parità fra accusa e difesa.Poi c'è da intervenire su misure garantiste come la custodia cautelare e la privacy nelle intercettazioni.Alla fine riformare il sistema elettorale per il Csm introducendo i collegi uninominali che permettono di reperire candidati indipendenti per la sezione disciplinare e l'introduzione di criteri meritocratici per le promozioni.L'operazione congiunta del collegio uninominale e della meritocrazia fa si che le correnti si indeboliscono fino a diventare semplici aree culturali ideali di riferimento che non hanno più il potere di incidere sulle nomine, la creazione di una sezione disciplinare indipendente i cui membri non possono avere altri incarichi nel Csm per evitare conflitti di interesse.Le sezioni inquirente e giudicante possono essere elette nei collegi uninominali andranno ad essere sezioni del Csm

[Robyn]

Anche evitare che alcuni reati si verifichino ad es quelli fiscali con una tassazione progressiva ma che sia equa oppure un reddito di base per il reingresso nel mercato del lavoro con formazione che permetta di affrontare i bisogni ed eviti che per mangiare si sia costretti a rubare nei supermercati cioè affrontando all'origine le cause.Quedto porta a carceri meno affollate in cui è possibile il recupero dei detenuti.Poi da non dimenticare mai che per ogni reato esiste la proporzionalità della pena cioè ad ogni reato la pena deve essere in funzione della gravità del reato.Infine il tema della sicurezza,senza sicurezza non c'è libertà