Articoli e risposte

[franz]

Segnalo
1) https://www.politico.com/news/magazine/ ... r-00061894
2) https://foreignpolicy.com/2022/10/12/nu ... ease-fire/
Entrambi potete tradurli con google o con deepl
E segnalo anche la risposta di un'amica, Jaroslava Barbieri, al secondo testo.

Qui ve la metto direttamente in Italiano.

Questo articolo sulla politica estera denuncia la riluttanza dell'Ucraina a negoziare con la Russia in segno di ostinata e irresponsabile miopia. Purtroppo è proprio l'opinione che esorta Kyiv a fare concessioni politiche e territoriali che fraintende profondamente la natura di questa guerra e le conseguenze a lungo termine del ricatto del Cremlino. Una risposta
https://foreignpolicy.com/.../nuclear-w ... ssia.../La visione "una cattiva pace è meglio dell'Armageddon nucleare" - una versione corretta del precedente mantra "una cattiva pace è meglio di una buona guerra" - rafforza tre premesse fondamentalmente sbagliate promosse dal Cremlino:
Premessa A: alla radice, l'aggressione illegale della Russia è stata causata dall'arroganza dell'Occidente ("troppa" azione).
Perché è sbagliato - è stato reso possibile da ciò che era stato percepito nel Cremlino come inerzia occidentale, debolezza, mancanza di determinazione di fronte alle passate violazioni del diritto internazionale da parte della Russia. Questo ha alimentato l'errore di calcolo iniziale del Cremlino che l'Occidente non sarebbe stato dalla parte dell'Ucraina.
Premessa B: se si negozia un cessate il fuoco alle condizioni di Mosca, la guerra di conquista del Cremlino si fermerà.
Perché è sbagliato - la strategia della leadership russa per destabilizzare l'Ucraina dall'interno ha ceduto il passo a politiche revanchiste e genocide. La sconfitta militare della Russia è l'unico modo non solo per fermare la guerra, ma anche fermare un genocidio.
Premessa C: Se si negozia un cessate il fuoco alle condizioni di Mosca, altri regimi autoritari non saranno incoraggiati a rivedere le frontiere.
Perché è sbagliato: se continuiamo a offuscare le linee rosse del diritto internazionale, le richieste di "cattiva pace" consentiranno solo più "guerre buone" piuttosto che prevenirle.
L'Ucraina e i suoi partner occidentali non "augurano" il rischio di escalation nucleare. Questa accusa travisa Kyiv e le capitali occidentali come avventate o perlomeno ingenue. Al contrario, il consenso è che non possiamo sottovalutare la disponibilità del Cremlino a ricorrere a un attacco nucleare tattico di fronte a ripetuti contrattempi militari.
Se Putin decide di ricorrere a QUALSIASI tipo di attacco nucleare - che si tratti di un attacco tattico o di un attacco alla centrale nucleare di Zaporizhzhia - lo scenario più probabile non è un attacco nucleare di ritorsione (cioè Armageddon), ma una milita convenzionale la risposta che getta Washington o NATO in un guerra diretta con Mosca.
Non sono d'accordo anche con la conclusione degli autori. La sconfitta militare della Russia è l'unica opzione per aprire una finestra di opportunità per la democratizzazione della Russia, dove il suo stato ha acquisito caratteristiche esplicitamente fasciste e grandi fasce della sua società sono state indottrinate a credere in un ve ry immagine distorta del ruolo del loro paese nella storia e internazionale relazioni.
Ma non è una garanzia. Il dibattito sul fatto che una Russia sconfitta sarebbe come la Germania dopo la prima guerra mondiale o la seconda guerra mondiale rimane aperto. Ma abbiamo già provato l'appeasement - ci si è ritorto contro più volte.
"Sii coraggioso come l'Ucraina" non è una campagna autoglorificante e pomposa - è un'affermazione molto umile ma esasperata che gli ucraini hanno scelto da che parte della storia stare.

[Robyn]

Berlusconi su Putin non si rende conto che ha detto.Secondo me è l'età,ma forse più l'insensibilità del leader di Fi di fronte a questa tragedia,lo vada a spiegare ai familiari delle vittime civili e militari alla popolazione Ucraina che subisce le conseguenze della guerra

[franz]

Berlusconi su Putin non si rende conto che ha detto.Secondo me è l'età,ma forse più l'insensibilità del leader di Fi di fronte a questa tragedia,lo vada a spiegare ai familiari delle vittime civili e militari alla popolazione Ucraina che subisce le conseguenze della guerra

forse anche la vodka o altre sostanze.
Comunque tutto nella norma, come previsto.
Ora Berlusconi si placa e si scatena Salvini.
Gioco di squadra

[Robyn]

Siamo ancora infestati di personaggi di estrazione comunista sono i principali nemici della sinistra riformista e di quella liberaldemocratica,troviamo anche qualche seguace nel popolo e sono persone terribili e Berlusconi,Salvini e Putin sono di questa categoria.Pero sarebbe necessario analizzare fino in fondo le cause del conflitto cioè,del perché sono stati violati gli accordi di Minsk chi lo ha violato per primo perche senza questo non si riesce ad attivare una diplomazia di Pace efficace,senza verità non c'è giustizia.L'invasione dell'Ucraina è stata dovuta al fatto che la Russia è imperialista considera l'Ucraina la culla dove è nata la Russia ed è forse per questo che l'ha invasa.Per alcune correnti di pensiero la violazione degli accordi di Minsk sono solo una scusa quasi un confondere le acque un falso storico.Dove si sciolgono i nodi?

[Robyn]

Alla base del mancato rispetto degli accordi di Minsk c'è una diversa interpretazione da parte Ucraina e da parte Russa.L'ucraina chiedeva prima il ritiro delle forze russe che avrebbero potuto condizionare le libere elezioni e non accettava un'autonomia troppo accentuata per il Donbass e il Lugansk che avrebbe potuto fare da contraltare al parlamento agli interessi ucraini.Quindi gli accordi vanno modificati nella scaletta quindi prima il ritiro delle forze russe,ma è giusto riconoscere lingua e tradizioni russe ma fermo restando che la prima lingua ufficiale è l'ucraino e un'autonomia che non contrasti gli interessi ucraini anche perché il Donbass e il lugansk sono ricchi di risorse minerarie.La Russia poi non ha rispettato gli accordi perché era solo garante insieme a Francia e Germania