Ronde si ronde no!

[Paolo65]

I dati postati da Franz dimostrano che anche gli apparati di polizia sono stati utilizzati come ammortizzatore sociale. Si sono assunti più agenti del necessario, bloccando quindi risorse per i mezzi e per una maggiore capacità operativa delle varie polizie.

Si ritorna sempre allo stesso punto: se la politica si muove male non c'è alcuna possibilità che i settori dello Stato facciano bene.

Paolo

[pianogrande]

Mi rendo conto di dire una banalità eppure, qualche volta, bisogna dirlo.
La "sicurezza" di un paese non si misura certo dal numero di poliziotti, carabinieri, sceriffi, ronde padane etc. neanche dai mezzi a loro disposizione ma dall'uso che se ne fa.
La sicurezza la fa, innanzitutto il potere politico e gli obiettivi che si pone e persegue.
Se togliamo la tracciabilità dei pagamenti che non serve solo per l'evasione fiscale.
Se non controlliamo l'economia delle mafie ma solo la bassa manovalanza (se e quando).
Se non combattiamo l'imprenditoria sporca del lavoro nero ma ce la prendiamo solo con i poveri irregolari che ne sono la diretta filiazione.
Se l politici possono votare per evitare che uno di loro venga arrestato.
Se la legge non è uguale per tutti.
Se ...... altre mille cose che possono venire in mente a chiunque.
Possiamo avere non il poliziotto di quartiere ma il poliziotto di condominio ...........
Anzi, il mio timore, già espresso, è che in un paese dove regna l'ingiustizia, un numero soverchiante di gente che gira armata ed impunita sia fonte di ulteriori abusi, prepotenze ed ingiustizie.

[franz]

Mi rendo conto di dire una banalità eppure, qualche volta, bisogna dirlo.
La "sicurezza" di un paese non si misura certo dal numero di poliziotti, carabinieri, sceriffi, ronde padane etc.

no, hai ragione. la sicurezza non si misura cosi'.
ma l'efficenza del sistema si'.

se hai in un paese hai il triplo di poliziotti e la metà dei reati rispetto ad un altro, puoi misurare l'efficenza reale rispetto ad un altro paese. Le variabili da tenere in considerazione possono essere tante ma principalmente:

a) quantità delle forze dell'ordine
b) quantità dei reati denunciati
c) quantità dei reati perseguiti dalla magistratura
d) quantità delle condanne effettuate
e) quantità della riduzione dei reati a seguito delle condannne

Ripapitolando:
1) la sicurezza in un sistema si misura con il numero di reati in un anno.
Un sistema con tanti reati, è meno sicuro.
necessita di piu' polizia e di piu' indagini e magisratura
Un sistema con meno reati indica o un paese con meno ladri oppure un paese con una sistema di repressione o prevenziona della criminalità piu' efficente.

2) l'efficenza si misura considerando il rapporto tra reati procapite (avvenuti e perseguiti) e polizia procapite.
Un paese con un solo reato all'anno ed un solo poliziotto è piu' efficente di un pase con un milione di reati e 360'000 poliziotti.

3) da noi ci sono 57'000 carcerati (pochi) e 360'000 poliziotti (tanti) su 2 milioni e mezzo di reati (troppi).

siamo efficenti? (per me no!)
le ronde servono? (per me no!)

Ciao,
Franz

[pianogrande]

Franz.
Sostanzialmente daccordo.
Mi rimane una incognita nella tua valutazione.
I reati non noti (non denunciati, non perseguiti, non contemplati).
Il potere politico di un paese democratico deve far diventare reato anche azioni che prima non lo erano e deve aiutare le vittime a denunciare questi nuovi reati e quelli vecchi facendo sì che la gente non abbia paura di passare guai seri.
Un paese sicuro è un paese dove si commettono pochi reati (vero).
Un paese sicuro è un paese dove i reati vengono perseguiti sempre e senza pericolo per chi li denuncia (condizione primaria).

[pinopic1]

«Non possono volere tutto. Sulle ronde abbiamo sbagliato»

Resta alta la tensione nel centrodestra. Ieri la lettera dei deputati «dissidenti» che chiedevano di rivedere il «pacchetto sicurezza» in discussione in Parlamento, misura fortemente voluta dalla Lega. Oggi lo sfogo di Berlusconi che dice al partito di Bossi: «Agli amici della Lega dico che non possono volere sempre tutto».

....................................................................................................................................

__________________________

Già, ma se gli togli queste cose alla Lega cosa le rimane? Il federalismo? Ma se i suoi elettori si concentrano sul federalismo e si accorgono che anche questa è una presa in giro?