Terremoto in Abruzzo: decine di morti, paesi distrutti

[franz]

Oggi indagati dovrebbero essere quanto meno Bertolaso e Boschi... lo saranno?

Sto ascoltando ora la conferenza stampa e Bertolaso ripete lo stesso disco di sempre.
Almeno pero' ha smesso di dare dell'imbecille a Giuliani.
Franz

[franz]

Badate: io non dico che Giuliani abbia torto, ma vorrei vedere un lavoro pubblicato (ho cercato su vari database ma finora non ho trovato nulla) su questo argomento) a suo nome prima di parlare.

Questo è il problema. Ma se non si trova nulla l'eperienza di Gould insegna che spesso non è perché la nuova teoria è sbagliata ma solo che ci vogliono 20 anni o piu' per superare le resistenze della "scienza ufficilale" e certi studi non vengono pubblicati. Tu quindi non li trovi perché sono fuori dal filone ufficliale. Non credo sia negabile che questo sia un problema reale. Infatti a capo dei vari enti, organismi (anche senza parlare di baronie) ci sono coloro che sostengono le tesi domianti, che loro stessi 20 o 30 anni prima hanno fondato. Costoro sono portati a negare tesi opporte alle loro, per un ovvio motivo di prestigio e potere.

Franz

[franz]

altra intervista a Giuliani
http://tv.repubblica.it/dossier/terremo ... 1415?video

Franz

[pagheca]

Badate: io non dico che Giuliani abbia torto, ma vorrei vedere un lavoro pubblicato (ho cercato su vari database ma finora non ho trovato nulla) su questo argomento) a suo nome prima di parlare.

Questo è il problema. Ma se non si trova nulla l'eperienza di Gould insegna che spesso non è perché la nuova teoria è sbagliata ma solo che ci vogliono 20 anni o piu' per superare le resistenze della "scienza ufficilale" e certi studi non vengono pubblicati. Tu quindi non li trovi perché sono fuori dal filone ufficliale. Non credo sia negabile che questo sia un problema reale. Infatti a capo dei vari enti, organismi (anche senza parlare di baronie) ci sono coloro che sostengono le tesi domianti, che loro stessi 20 o 30 anni prima hanno fondato. Costoro sono portati a negare tesi opporte alle loro, per un ovvio motivo di prestigio e potere.

Franz

non c'e' nessun ostracismo o "resistenza" verso l'uso del radon (o di altri fenomeni) come precursore dei terremoti. Giuliani e' un outsider solo nel senso che non ha pubblicato nulla - ma potrei sbagliarmi - che dia agli altri geofisici la possibilita' di valutare i suoi risultati sulla base di criteri scientifici. Quella del radon non e' una "teoria alternativa", ma una teoria scientifica tout-court ampiamente studiata e documentata. Basta fare una ricerca del tipo "radon earthquake" per scoprire un gran numero di articoli scientifici pubblicati su riviste scientifiche internazionali che parlano di questo, e un gran numero di strumenti che monitorano la presenza di radon sulle faglie (inclusa quella di San Andreas, o in Giappone o a Taiwan). E' questo che voglio dire. Quello che non mi convince di questo personaggio e' che si attribuisce tutto il merito della scoperta, trascurando il fatto che esiste un gran numero di papers che parlano di questo precursore dei terremoti. La realta' e' che:

1) il fatto che Bertolaso sia un inetto non ha nulla a che fare con questa storia. E' assurdo che si risponda con una denuncia ad un allarme del genere e spero che Bertolaso la paghi per questo.

2) questi studi sembrano indicare che il radon e' un buon precursore, ma che i dati disponibili non sono ancora del tutto convincenti, che le cose dipendono molto dalla struttura geologica del terreno, e che e' troppo presto per allarmare la popolazione in seguito ad un "allarme radon".

Si puo' parlare male finche' si vuole dell'Italia, del suo assurdo e baronale mondo scientifico, della inettitudine dei suoi politici, della continua commistione tra politica e qualsiasi altro ambito, ma poi bisogna chiedersi anche perche' in Paesi molto piu' stimabili o avanzati come gli USA o il Giappone la questione non e' cosi' semplice. Pensi veramente che le cose fossero cosi' semplici non converrebbe a tutti mettere un rivelatore su ogni faglia e aspettare?

Allego un articolo del 1978 tratto da Nature (non riesco ad attaccarne piu' di uno), a titolo di esempio. Nature non e' accessibile liberamente ma ci vuole una sottoscrizione. Ce ne sono anche altri fino ai giorni nostri.

npsFCA.pdf

(349.6 KiB) Scaricato 299 volte

saluti
pagheca

[franz]

da siti esteri si apprende che Giuliani, dopo la denuncia per procurato allarme, ha dovuto oscurare un sito in cui rendeva disponibili a tutti i suoi dati. (agenzia ATS)

Franz

[franz]

non c'e' nessun ostracismo o "resistenza" verso l'uso del radon (o di altri fenomeni) come precursore dei terremoti. Non si tratta di un outsider, o di una teoria "alternativa", ma di una teoria scientifica tout-court ampiamente studiata. Basta fare una ricerca del tipo "radon earthquake" per scoprire un gran numero di articoli scientifici pubblicati su riviste scientifiche internazionali che parlano di questo, e un gran numero di strumenti che monitorano la presenza di radon sulle faglie (inclusa quella di San Andreas, o in Giappone o a Taiwan). E' questo che voglio dire. Quello che non mi convince di questo personaggio e' che si attribuisce tutto il merito della scoperta, trascurando il fatto che esiste un gran numero di papers che parlano di questo precursore dei terremoti. La realta' e' che:

Probabilmente il merito è nella strumentazione predisposta per misurare il radon, che come tutti dovrebbero sapere è un gas nobile (quindi chimicamete inerte) e radioattivo. Ora di misuratori di radon ne esistono in commercio ma sono misuratori lenti. sono piccoli aggeggi che si mettono in cantina per settimane e che si ritirano alla fine, in modo che poi in laboratorio si possa quantificarne l'accumulo. Sulle Alpi, dove il pericolo del radon è grande nelle cantine scavate nella roccia pura e non isolate, ci sono perodiche campagne di misurazione. L'aggeggio costruito da Giuliani (mi pare nel 2003) rende possibile una misura indiretta della quantità di radon tramite i raggi gamma emessi dagli isotopi radioattivi e offre quindi una misura costante e continua (un grafico nel tempo) e l'osservazione di vari punti di misura in tempo reale. Questo dovrebbe essere l'elemento di innovazione introdotto da Giuliani e che deve essere opportunamente approfondito e studiato.

Che poi il radon sia un precursore solo in alcuni punti della crosta terrestre è possibilissimo ma non per questo il sistema è da buttare. Nel caso in questione (Abruzzo) la relazione pare funzionare e quindi che la si sviluppi utleriormente. Solo approfondendo si puo' sapere se funziona e dove funziona.
Il punto è che se dal 2003 Giuliani predica nel deserto, la colpa non credo sia sua.
Che Gould avesse difficoltà ad affermare la teoria dell'equilibrio punteggiato non ci cambia la vita (nel senso che non è questione di vita o di morte) ma i terremoti si'.

Franz

[incrociatore]

Quello che non mi convince di questo personaggio e' che si attribuisce tutto il merito della scoperta, trascurando il fatto che esiste un gran numero di papers che parlano di questo precursore dei terremoti.

mi sembra, Pagheca, che tu sia un po' prevenuto rispetto a questo tecnico... nell'intervista che ha segnalato Franz, infatti, lui dice esattamente il contrario di quanto gli contesti... dice, appunto, che la sua non è una teoria sconosciuta di cui sa solo lui, ma dice proprio che in tutto il mondo nel tentativo di prevedere i terremoti si sta andando sulla strada sulla quale lui ha sviluppato le sue ricerche...

L'accusa che fa è esplicita al mondo accademico italiano... parla di se stesso come di un piccolo tecnico con 5 figli (quasi commuovendosi) di fronte a dei giganti che lo distruggerebbero (come hanno tentato di fare... del resto... come dargli torto?)

[pagheca]

Che Gould avesse difficoltà ad affermare la teoria dell'equilibrio punteggiato non ci cambia la vita (nel senso che non è questione di vita o di morte) ma i terremoti si'.

Franz

Caro franz,

quanto mi piacerebbe vedere, di fronte all'accumularsi di evidenze contro quello che pensiamo, che ci si abituasse a dire "si, in effetti, non lo sapevo ma hai ragione". Purtroppo sembra proprio al di la' del nostro delle nostre capacita' di esseri umani.

per quanto mi riguarda, non ho alcuna prevenzione, ma mi basavo su quello che avevo letto. Se nell'intervista ha citato altre fonti benvenga... mi ero sbagliato.

saluti
pagheca

[franz]

Allego un articolo del 1978 tratto da Nature (non riesco ad attaccarne piu' di uno), a titolo di esempio. Nature non e' accessibile liberamente ma ci vuole una sottoscrizione. Ce ne sono anche altri fino ai giorni nostri.

Grazie,
leggendo l'articolo ho la confrma che la misurazione del radon in california avveniva con la classiche capsule che si usano ancora oggi (vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Radon)

Una striscia di plastica all'interno di una capsula viene esaminata dopo minimo una settimana di accumulo.
In questo modo pero' sai solo cosa si è accumulato in una settimana e non hai alcuna informazione sull'andamento ora per ora, come nella strumentazione di Giuliani.

La differenza è come osservare una settimana di pressione baromatrica (passata) avendo solo il dato medio della pressione e del vento della settimana e pensare con questo di poter fare previsioni. Quando invece hai il dato ora per ora da una rete di barometri e di anemometri puoi fare la previsione, perché vedi in diretta che a vari km da te la pressione sta scendendo.
Puoi costruire una mappa e prevedere lo spostamento del minimo di bassa pressione, la sua velocità.
Questo non puoi farlo se ha un solo dato settimanale che registra un puro accumulo.
La strumentazione che registra in tempo reale e la rete on line di strumenti fanno la differenza.

Fraanz

[pagheca]

bo, si certo, ma quello e' un articolo di 30 anni fa che ho attaccato proprio per mostrare quanto sia vecchio lo studio di questo argomento...

se si guarda bene in letteratura c'e' un gran numero di articoli su rivelatori in real time di radon. Puo' essere che quello di Giuliani facesse qualcosa in piu' ma io non ho ancora capito cosa.

un saluto e non te la prendere se ogni tanto sono un po' arrogante su certi argomenti. E' che veramente a me piacerebbe che nelle scuole si insegnasse veramente il metodo scientifico, e non una sua parodia fatta di dogmi e frasi fatte, in modo che la gente sappia poi da adulto di che cosa si tratta e sia in grado di guardare ai fatti.

pagheca

p.s. il primo che mi capita a portata di mano, con tanto di foto: http://www.gsj.jp/GDB/openfile/files/no ... tasaka.pdf