Vendola molto poco "originale"

[flaviomob]

Diciamo che la corretta traduzione dà senso alla metafora usata nel Nuovo Testamento, considerando che Gesù stava parlando principalmente con dei pescatori. Del resto anche Bersani si era confuso a causa di un "errore di traduzione", tra il tacchino e il piccione

[Giorgio Graffieti]

Diciamo che la corretta traduzione dà senso alla metafora usata nel Nuovo Testamento, considerando che Gesù stava parlando principalmente con dei pescatori. Del resto anche Bersani si era confuso a causa di un "errore di traduzione", tra il tacchino e il piccione

non cambia che mandare i super ricchi al diavolo è compatibile con le possibilità date loro da Gesù Cristo come alternativa.

[flaviomob]

No, il senso del messaggio non cambia, la chiarezza e la coerenza nel contesto sì.

Ah, a proposito di coerenza:

Pedofilia, i nuovi documenti che fanno tremare la Chiesa
Una giudice negli Usa intima al vescovo di Los Angeles di pubblicare un archivio che contiene i carteggi tra Vaticano e sacerdoti accusati o colpevoli di abusi.

http://www.globalist.it/Secure/Detail_N ... 99&typeb=0

http://graphics.latimes.com/storyboard- ... documents/

[franz]

Diciamo che la corretta traduzione dà senso alla metafora usata nel Nuovo Testamento, considerando che Gesù stava parlando principalmente con dei pescatori. Del resto anche Bersani si era confuso a causa di un "errore di traduzione", tra il tacchino e il piccione

non cambia che mandare i super ricchi al diavolo è compatibile con le possibilità date loro da Gesù Cristo come alternativa.

la differenza è tra mandarli al diavolo dopo la vita (paradiso / inferno) oppure mandarli al diavolo prima, che si trasforma in un trasferimento abbastanza veloce in un paradiso qui, sulla terra. E qui è clamoroso scoprire che la russia di Putin, tassando il nostro famoso attore francese al 13%, è un paradiso migliore della svizzera.

[Giorgio Graffieti]

Diciamo che la corretta traduzione dà senso alla metafora usata nel Nuovo Testamento, considerando che Gesù stava parlando principalmente con dei pescatori. Del resto anche Bersani si era confuso a causa di un "errore di traduzione", tra il tacchino e il piccione

non cambia che mandare i super ricchi al diavolo è compatibile con le possibilità date loro da Gesù Cristo come alternativa.

la differenza è tra mandarli al diavolo dopo la vita (paradiso / inferno) oppure mandarli al diavolo prima, che si trasforma in un trasferimento abbastanza veloce in un paradiso qui, sulla terra. E qui è clamoroso scoprire che la russia di Putin, tassando il nostro famoso attore francese al 13%, è un paradiso migliore della svizzera.

questo sempre convincendosi che un Paese dove conta chi ha più soldi sia un Paradiso. Si può avere anche un'altra idea della vita e quindi del Paradiso.

[franz]

questo sempre convincendosi che un Paese dove conta chi ha più soldi sia un Paradiso. Si può avere anche un'altra idea della vita e quindi del Paradiso.

Di solito dove non c'è lavoro è un inferno (e si scappa) e dove c'è lavoro è un paradiso (e tutti ci vorrebbero andare).
Capita anche che dove c'è molto lavoro ci siano anche tanti soldi (comuque piu' soldi rispetto a dove c'è poco lavoro) e viceversa. Questo non dovrebbe essere un mistero, tranne forse per qualche vetero. Credo che Bersani invece l'abbia capito ed attendo di farmi stupire prossimamente con qualche cosa sui tacchini da spennare e le crune degli aghi sui tetti.

[flaviomob]

Giorgio parlava di

un Paese dove conta chi ha più soldi

che è molto diverso da un paese ricco o da un paese in cui il benessere è diffuso.

[franz]

Giorgio parlava di

un Paese dove conta chi ha più soldi

che è molto diverso da un paese ricco o da un paese in cui il benessere è diffuso.

E allora? era una divagazione fuori tema.
Quindi quello che diceva ha poca importanza rispetto al tema.
Come uno che dicesse: ma tanto il paradiso e l'inferno non esistono. vero, verssimo. E allora?
La gente scappa dove non c'è lavoro (e non ci sono soldi) e va dove c'è lavoro e quidi si fanno piu' soldi.
La gente identifica perfettamente cosa è un inferno (in terra) ed un paradiso (in terra).
Sa che quello che conta è il lavoro ma che c'è una relazione abbastanza netta e direttamente proporzionale con i soldi ed il benessere. E tutto si fermerebbe qui se non ci fossero partiti che per manterere spese statali eccessive tassano i ricchi al 75% e passa, dimostrando di non aver capito nulla in questi secoli.

[flaviomob]

Bene.
Stavi rispondendo a Giorgio, che ha scritto una cosa diversa.
Dato che stavi rispondendo quotandolo, sei andato fuori tema, tutto qua
Nessun problema.

Comunque, giusto per la rubrica di cronaca celeste, il paradiso dei capitalisti, gli Stati Uniti d'America, tassava i redditi più elevati con un'aliquota massima superiore al 90% dal 1942 fino al 1963... e intorno al 70% nel decennio seguente.

[franz]

Bene.
Stavi rispondendo a Giorgio, che ha scritto una cosa diversa.
Dato che stavi rispondendo quotandolo, sei andato fuori tema, tutto qua
Nessun problema.

Comunque, giusto per la rubrica di cronaca celeste, il paradiso dei capitalisti, gli Stati Uniti d'America, tassava i redditi più elevati con un'aliquota massima superiore al 90% dal 1942 fino al 1963... e intorno al 70% nel decennio seguente.

Fonte di questa affermazione? Nulla da dire sul periodo bellico e post bellico? La lotta al nazismo prima ed al comunismo dopo sicuramente dava motivi validi ai ricchi per contribuire maggiormente ma vorrei proprio vedere i dati che stanno dietro ai numeri che citi.

PS: ora ho visto. L'aliquota 'massima era per chi guadaganava piu' di 5 milioni di dollari (ed i 5 milioni di dollari el 42 non sono quelli di oggi). Poi la soglia fu abbassata al 200'000, proprio per le ingenti spese dello sforzo bellico e post bellico (korea e contrasto al comunismo). Se esiste un motivo valido, è giusto farlo. Per finanziare la gestione corrente dello stato e le sue spese crescenti direi proprio di no.