Pd: scudo è aiuto a terrorismo e riciclaggio

[Iafran]

Chiediamo le dimissioni IMMEDIATE di tutti i deputati del PD che assenti senza un giustificato motivo di salute hanno permesso questa porcheria. E siccome nessuno le darà... iscrizione nel registro dei cattivi... boicottaggio alle prossime elezioni se dovessero ricomparire quei nomi.

Tolleranza zero. Basta essere presi per il culo.

Come?
La tolleranza dovrebbe essersi esaurita da tempo. Se non ci facciamo sentire adesso … siamo proprio nella fase di “coma” irreversibile.

[Gab]

da repubblica.it
Gli assenti. Tra gli assenti, l'Idv Aurelio Misiti, i Pd Ileana Argentin, Paola Binetti, Gino Bucchino, Angelo Capodicasa, Enzo Carra, Lucia Coldurelli, Stefano Esposito, Giuseppe Fioroni, Sergio D'Antoni (che fa sapere di essere ricoverato in ospedale), Antonio Gaglioni, Dario Ginefra, Oriano Giovanelli, Gero Grassi, Antonio La Forgia, Linda Lanzillotta, Marianna Madia, Margherita Mastromauro, Giovanna Melandri, Lapo Pistelli, Massimo Pompili, Fabio Porta, Giacomo Portas. Nell'Udc gli assenti erano Francesco Bosi, Amedeo Ciccanti, Giuseppe Drago, Mauro Libè, Michele Pisacane, Salvatore Ruggeri.

Primi nomi per future black list!

Gab

[pianogrande]

Franceschini, Bersani e D'Alema sul voto per la pregiudiziale di incostituzionalità.
Questi nomi bastano e avanzano.
Franceschini ha tuonato contro chi ha impedito a Prodi di andare avanti e chi ha impedito a Veltroni di fare un PD come voleva lui.
Afdesso che tuoni e si strappi le vesti contro chi ha consentito che Berlusconi andasse avanti nonostante le defezioni del PDL.
DIMISSIONI!!
Tutti e tre dovrebbero andare di corsa a nascondersi.
A quale congresso assisteremo?
A quali primarie voteremo se questa è la stoffa dei candidati e dei loro sponsor?

[pagheca]

Franceschini, Bersani e D'Alema sul voto per la pregiudiziale di incostituzionalità.
Questi nomi bastano e avanzano.
Franceschini ha tuonato contro chi ha impedito a Prodi di andare avanti e chi ha impedito a Veltroni di fare un PD come voleva lui.
Afdesso che tuoni e si strappi le vesti contro chi ha consentito che Berlusconi andasse avanti nonostante le defezioni del PDL.
DIMISSIONI!!
Tutti e tre dovrebbero andare di corsa a nascondersi.
A quale congresso assisteremo?
A quali primarie voteremo se questa è la stoffa dei candidati e dei loro sponsor?

se un errore, gravissimo ma sempre 1 (UN) errore, significasse ogni volta le decapitazione immediata di un partito, quante volte all'anno dovrebbe succecdere?

Cerchiamo di mantenere i piedi per terra. Se gente grande e grossa che ha un incarico istituzionale di questo rilievo non si presenta in aula, che cosa pensi che ci possono fare Franceschini, Bersani e d'Alema? E poi perche' proprio loro tre? Sono responsabili delle presenze in aula alla camera? E' il capogruppo al Senato (Finocchiaro) responsabile delle presenze? In tal caso e' lei che si dovrebbe dimettere. E con lei ci dovrebbero essere gravi punizioni per coloro (e solo coloro) che non hanno una ragione forte per la loro assenza dall'aula. Questo mi sembra molto piu' ragionevole e sensato.

pagheca

[pianogrande]

Pagheca.
Piano piano, mi calmo.
Frannceschini Bersani e Dalema erano ASSENTI.

Re: Pd: scudo è aiuto a terrorismo e riciclaggio

Messaggiodi Gab il 30/09/2009, 15:07
Perchè su cose così eclatanti si fa sempre la figura dei conniventi!?

da il Fatto
30 settembre 2009

---------------------------------------------
.....................................................

Quasi al completo i dipietristi (24 su 26). Più virtuosa del Pd è stata persino l'Udc (8 assenti, 29 al voto su 37). Bastavano 27 deputati di opposizione, quindi, per seppellire il mega-condono. Domani pubblicheremo i nomi degli assenteisti salvascudo. Ma quattro a caso ve li anticipiamo: Franceschini, Bersani e D'Alema. I veri leader.

[pagheca]

Pagheca.
Piano piano, mi calmo.
Frannceschini Bersani e Dalema erano ASSENTI.

Re: Pd: scudo è aiuto a terrorismo e riciclaggio

Messaggiodi Gab il 30/09/2009, 15:07
Perchè su cose così eclatanti si fa sempre la figura dei conniventi!?

da il Fatto
30 settembre 2009

---------------------------------------------
.....................................................

Quasi al completo i dipietristi (24 su 26). Più virtuosa del Pd è stata persino l'Udc (8 assenti, 29 al voto su 37). Bastavano 27 deputati di opposizione, quindi, per seppellire il mega-condono. Domani pubblicheremo i nomi degli assenteisti salvascudo. Ma quattro a caso ve li anticipiamo: Franceschini, Bersani e D'Alema. I veri leader.

ah, ok. Non erano nella lista poco piu' sopra. Ma spiegami una cosa: e il quarto anticipato chi e'???
p

[franz]

Tolleranza zero. Basta essere presi per il culo.

Come?
La tolleranza dovrebbe essersi esaurita da tempo. Se non ci facciamo sentire adesso … siamo proprio nella fase di “coma” irreversibile.

Come? Io direi che occorre usare le primarie per ottenenre un pronunciamento dei candidati su questa questione.
Si devono sbilanciare. E' ammissibile che non ci sia il minimo di disciplina e di organizzazione nel gruppo?
Dobbiamo ottenere la loro risposta su questo tema.

Franz

[annalu]

Come? Io direi che occorre usare le primarie per ottenenre un pronunciamento dei candidati su questa questione.
Si devono sbilanciare. E' ammissibile che non ci sia il minimo di disciplina e di organizzazione nel gruppo?
Dobbiamo ottenere la loro risposta su questo tema.

Franz

Sono d'accordo: il momento è adatto per poter chiedere maggiore impegno e trasparenza.

Sono molto perplessa, e preoccupata, perché la questione mi pare più grave di quanto non appaia a prima vista.
Esaminiamo i fatti: lo scudo è passato per soli venti voti, e se tutti gli assenti dell'opposizione fossero stati presenti sarebbe stata bloccata, forse.

Una maggioranza di soli venti voti, significa che nella maggioranza le defezioni sono state moltissime: conosciamo i loro nomi e le loro motivazioni? Perché la situazione si presta a molteplici interpretazioni.
La più banale, comprensibile anche se poco accettabile, è che i gruppi si fossero in qualche modo accordati: tanti assenti dei nostri, tanto dei vostri ... noi (cdx) abbiamo la maggioranza e l'avremmo comunque, quindi tutti tranquilli ciascuno a svolgere le proprie attività routinarie. Spiegazione accettabile in votazioni su provvedimenti di scarsa rilevanza politica dove credo sia la regola con qualsiasi governo, che diventa inaccettabile in occasioni di questa rilevanza.

Esistono però altre possibili interpretazioni, purtroppo ancora peggiori. In particolare, il numero estremamente elevato di assenze nella maggioranza forse può essere dovuto a reali motivazioni politiche di dissenso da questo provvedimento all'interno della maggioranza stessa.
Se questa ipotesi fosse anche solo possibile, le assenze nelle file dell'opposizione a cosa possono essere dovute?
1. L'opposizione non aveva idea che nella maggioranza ci fosse dissenso. Se così fosse, significherebbe che l'opposizione proprio non sa fare il suo mestiere, e non è in grado di allertarsi quando ci sarebbe la (anche solo eventuale) possibilità di sfruttare il dissenso interno al cdx per anche solo RITARDARE l'approvazione di norme ignobili.
2. L'opposizione, pur sapendo che nella maggioranza avrebbero potuto esserci voti di dissenso, ha preferito far finta di nulla, cosciente che le assenze avrebbero potuto dare una mano al governo, e magari qualcuno si è anche assentato apposta ...

Le due eventualità i preoccupano purtroppo in pari misura.
Significa che l'opposizione o dormiva ... oppure era sveglia ed ha davvero aiutato coscientemente il governo.

La possibilità che le interpretazioni peggiore siano quelle giuste me la conferma la posizione di Napolitano, che a sua volta non ha rilevato motivo per non firmare la legge. E' vero che LA SECONDA VOLTA avrebbe dovuto firmarla, ma non mi sembra una spiegazione sufficiente.

Crisi istituzionale? E perché mai?
Non è già successo parecchie volte che un Presidente della Repubblica rinviasse una legge alle camere perché venisse rivista e corretta? Se poi le camere l'approvano di nuovo identica ... beh, almeno c'è stato un ritardo, ed un segnale forte.

annalu

[franz]

Esistono però altre possibili interpretazioni, purtroppo ancora peggiori. In particolare, il numero estremamente elevato di assenze nella maggioranza forse può essere dovuto a reali motivazioni politiche di dissenso da questo provvedimento all'interno della maggioranza stessa.
Se questa ipotesi fosse anche solo possibile, le assenze nelle file dell'opposizione a cosa possono essere dovute?
1. L'opposizione non aveva idea che nella maggioranza ci fosse dissenso. Se così fosse, significherebbe che l'opposizione proprio non sa fare il suo mestiere, e non è in grado di allertarsi quando ci sarebbe la (anche solo eventuale) possibilità di sfruttare il dissenso interno al cdx per anche solo RITARDARE l'approvazione di norme ignobili.
2. L'opposizione, pur sapendo che nella maggioranza avrebbero potuto esserci voti di dissenso, ha preferito far finta di nulla, cosciente che le assenze avrebbero potuto dare una mano al governo, e magari qualcuno si è anche assentato apposta ...

Altra ipotesi: noi (opposizione) in caso di crisi di governo non siamo ancora pronti, perchè la maggioranza non è del tutto decotta e potrebbe risultare ancora vincente alle elezioni. Per farla precipitare ancora di piu' serve piu' tempo ... quindi per ora vi salviamo.
Ciao,
Franz

[annalu]

Esistono però altre possibili interpretazioni, purtroppo ancora peggiori. In particolare, il numero estremamente elevato di assenze nella maggioranza forse può essere dovuto a reali motivazioni politiche di dissenso da questo provvedimento all'interno della maggioranza stessa.
Se questa ipotesi fosse anche solo possibile, le assenze nelle file dell'opposizione a cosa possono essere dovute?
1. L'opposizione non aveva idea che nella maggioranza ci fosse dissenso. Se così fosse, significherebbe che l'opposizione proprio non sa fare il suo mestiere, e non è in grado di allertarsi quando ci sarebbe la (anche solo eventuale) possibilità di sfruttare il dissenso interno al cdx per anche solo RITARDARE l'approvazione di norme ignobili.
2. L'opposizione, pur sapendo che nella maggioranza avrebbero potuto esserci voti di dissenso, ha preferito far finta di nulla, cosciente che le assenze avrebbero potuto dare una mano al governo, e magari qualcuno si è anche assentato apposta ...

Altra ipotesi: noi (opposizione) in caso di crisi di governo non siamo ancora pronti, perchè la maggioranza non è del tutto decotta e potrebbe risultare ancora vincente alle elezioni. Per farla precipitare ancora di piu' serve piu' tempo ... quindi per ora vi salviamo.
Ciao,
Franz

Certo, Franz.
Ma io includo questa interpretazione, purtroppo possibile, nella mia numero 2.
Significa che il Pd, se non è certo di ottenere il potere, è disponibile a preferire un governo Berlusconi-Lega ad uno sempre di centrodestra, ma democratico e civile.
Se così fosse, a mio parere vorrebbe dire che il Pd vuole solo il potere, ma per farne cosa, se se ne frega della democrazia, del razzismo, dei diritti dei cittadini e delle leggi ignobili?
Oppure ce lo spieghi e ci convinca, che il governo che potrebbe subentrare alla caduta di Berlusconi, sarebbe ancora peggiore ... e non mi sembra possibile.

annalu