Che modo squinternato di informare

[incrociatore]

Prendo da Repubblica, ma il coro è pressoché unanime

Il Pd perde l'11%, l'Idv su. Successo Udc alleato con il Pdl, che è avanti di 18 punti: alle politiche del 2008 era del 3%.

il PD perde l'11%... ma rispetto a che cosa? ah... al 2008... OK
successo dell'UDC... ma rispetto a che cosa? ah... al 2008... OK, in effetti era il 5,6 ed è al 9,3
il PDL (con l'UDC?) è avanti del 18% rispetto al PD... ma rispetto a che cosa?... boh, probabilmente il 2008, ma non nel raffronto PDL con PD

detto così sembra un tracollo... e, intendiamoci, non è che sia andata bene, ma se si leggono i numeri (almeno quelli che vedo io poi ognuno li legga pure a modo suo) si confermano sostanzialmente le solite stupide abitudini italiote.

Si mischia tutto finendo per capirci nulla di cosa realmente è successo.

Bisognerebbe provare a fare ordine.

Intanto se si nota che il PD rispetto al 2008 ha "perso" l'11% e lo si evidenzia come un dato di rilievo, perché non ci si accorge che il PDL nello stesso raffronto "perde" addirittura il 12?

Evidentemente perché dire che il PD ha perso l'11% ha poco senso nel contesto e per la finalità con la quale tale affermazione viene fatta.

Forse l'analisi ha bisogno di una lettura un po' più complessa o sbaglio?

La differenza di "coalizione" nel 2008 era del 3%, ma era oggettivamente diversa rispetto a quella di oggi... che significato ha parlare di differenza di 18 punti percentuali invece che tre, quando non stiamo parlano di PDL vs PD come invece pare lasciato intendere?

Perché nessun riferimento alla tipologia di voto che è stata effettuata (e mica per dire come al solito di paragonare le cose che fanno più comodo) ma solo perché è abbastanza strano non considerare la particolarità del voto, visto che si elegge direttamente un Presidente di Regione e con possibilità di voto disgiunto.

[pierodm]

Però dobbiamo ammetterlo: è stato un disastro che va al di là del conto sui numeri.
Tra l'altro, è stato un disastro soprattutto nel quadro di un sistema generalizzato, nel quale vale solo la vittoria - un disastro, quindi, che sarebbe tale anche se i numeri fossero meno impietosi.

Un disastro, poi, se si tiene conto di ciò che rappresentavano i due candidati: una Sardegna più moderna, più ambientalista, più ragionevole da parte di Soru, e dunque a perdere è stata quella politica che noi tutti da questa parte vorremmo e che, almeno su scala regionale, sembrava più facile far passare, com'era infatti passata negli anni scorsi.
Un pessimo segnale "culturale", che si aggiunge a tanti altri dei quali stiamo discutendo.

[incrociatore]

Però dobbiamo ammetterlo: è stato un disastro che va al di là del conto sui numeri.

che è un disastro non ci piove, che lo sia al di là dei numeri lo interpreto come una fustigazione oltremodo inutile a capire cosa ci sta di fronte.

Che, non Soru, ma il complesso delle forze che lo sostenevano fossero la modernità e la ragionevolezza che si contrappongono a quello che un tempo avremmo definito il "malaffare" sinceramente non sono in grado di dirlo... del resto se Soru ha fatto cadere la sua amministrazione e chi lo sostiene ora è quello che avrebbe dovuto sostenerlo prima era abbastanza prevedibile che avremmo dovuto pagare pegno in qualche modo. Se dubbi ce li ho io che tra me e la Sardegna c'è un mare e le alpi Graie chi sta sul Gennargentu è più probabile che ne abbia di più.

Dovremmo cogliere i tanti segnali che da quei numeri, secondo me, possiamo trarre. Primo che invece di continuare a rincorrere un voto che nessuno ha intenzione di darci, bisognerebbe affrettarsi ad attuare una politica che ridia fiducia e voglia a coloro che un voto potrebbero anche darcelo (perché ce lo davano) e invece li sembra una gara a cacciarli nella casa del "ne ho piene le balle".

I segnali più evidenti sono il progressivo calo della partecipazione -4% anche questa volta... di questo passo potremo davvero dire "anche noi siamo americani"... e lo scarto tra l'affermazione personale di Soru e il voto ai partiti che lo sostengono che non è un caso sia inverso al candidato della destra.

letti in questo modo, i dati potrebbero essere sicuramente brutti, ma certo non così drammatici e proprio perché sono evidenziati come tali, sembra si voglia farli apparire come il capolinea di una storia... mentre così potrebbe non essere, se solo lo si volesse.

[guidoparietti]

è vero che è stato un disastro, ma ha ragione incrociatore a notare l'incongruenza nel presentare i numeri. Il PDL ha perso 1 un punto in più del PD probabilmente perché non è poi così vero che la berlusconizzazione paga indiscriminatamente. Porta sicuramente voti al candidato e alla coalizione, ma forse tende a rendere insofferenti alcuni elettori (magari di AN) del PDL, spingendoli sulle liste collaterali. L'UDC al 9,4 e i Riformatori (?!?) oltre il 6% non sono un segnale così fantastico per il futuro del PDL. Con questi risultati, se fossero simili anche nelle altre regioni e a livello nazionale, si riproporrebbe una coalizione tipo Casa delle libertà, con Forza Italia/PDL al centro ma anche altri partiti di rilevanti dimensioni attorno, che non è proprio il comando assoluto e indiscusso del cavaliare che si avrebbe se con questi stessi risultati complessivi il PDL avesse confermato il 42% del 2008.

[incrociatore]

esatto.
e in più rifaccio notare che il sistema di voto con il quale si può anche solo votare per il candidato Presidente e non esprimere preferenza per i partiti che lo compongono non è cosa da sottovalutare e che può "inquinare" di molto quei dati se vengono rapportati a quelli delle politiche 2008 (infatti sarebbe più logico parificarli a quelli delle regionali precedenti e allora li sarebbe ancora più chiaro). Nonostante quella che oggi appare come una debacle il PD ha gli stessi voti (%) dei DS e Margherita nel 2004... ci manca quell' 8% che era rappresentato dal Progetto Sardegna di Soru che le vicende che hanno portato alla chiusura anticipata del ciclo amministrativo non hanno permesso di recuperare se non in minima parte e sostanzialmente solo con un rimescolamento fra IDV e la cosiddetta Sinistra Radicale.

Anche nel 2004 Soru prese più voti (+5%... quasi come oggi) della coalizione che lo sosteneva e Pili fece altrettanto, ma all'inverso come Cappellacci... vorrà pur voler dire qualcosa no?

Intanto, secondo me, vuol dire che non si vince tanto portando via voti all'avversario... purtroppo quei voti sono molto più determinati di quanto si tende a dire sminuendo il "valore" culturale degli elettori della destra... infatti sono molto più "ideologici" di quanto essi stessi affermino essere i loro avversari... cioè noi... si vince solo recuperando alla voglia di partecipare una valanga di persone che questa fobia di scimiottare i grandi strateghi non la capisce proprio e vuole solo trovarsi in un partito la cui identità gli somiglia.

[pinopic1]

E dimostra anche che l'elettorato vuole distinguere in un sistema presidenziale quale è quello delle regioni, il voto per l'elezione del presidente dal voto per l'elezione dell'assemblea legislativa.
L'elezione del governatore dovrebbe essere separata, avvenire in un momento diverso, da quella dell'assemblea. E i poteri dovrebbero essere più separati.

[franz]

un raffronto omogeneo (ultime regionali del 2004) ha il difetto che allora non c'erano PD e CdL
http://www.repubblica.it/speciale/2004/ ... degna.html
Comunque Soru ebbe il 50.2% ed il centro destra ebbe il 40.5%
Sul nostro fronte cosa troviamo 4 anni fa?
Ds 13.3
Margherita 10.8
che non è diverso dall'attuale 24.42% che prende il PD oggi.

Ma allora perché 4 anni fa abbiamo vinto ed ora abbiamo perso?

Mah, non so voi me per me oggi, rispetto a 4 anni fa, manca ....

L'Ulivo

Ciao,
Franz

[incrociatore]

Ma allora perché 4 anni fa abbiamo vinto ed ora abbiamo perso?

perché non abbiamo saputo trattenere quell'8% costituito dal partito di Soru "Progetto Sardegna"...

Si, manca l'Ulivo... ma detto così non mi piace perché sembra di sminuirlo a componente, mentre è, e dovrebbe essere, l'ossatura e la ragione stessa del PD... il modo di pensare ed agire del PD... la capacità di innovare del PD.

[franz]

Ma allora perché 4 anni fa abbiamo vinto ed ora abbiamo perso?

perché non abbiamo saputo trattenere quell'8% costituito dal partito di Soru "Progetto Sardegna"...

Si, manca l'Ulivo... ma detto così non mi piace perché sembra di sminuirlo a componente, mentre è, e dovrebbe essere, l'ossatura e la ragione stessa del PD... il modo di pensare ed agire del PD... la capacità di innovare del PD.

Non intendevo sostenre che manca un ulivo come componente ma che manca come "insieme".
L'Ulivo non è mai stato un componente, o almeno io cosi' sono abituato a ritenere, ma un modo di essere e stare insieme.
Ciao,
Franz

[Paolo65]

Squinternata o no l'unica cosa che emerge dal voto è il fallimento completo del PD targato Veltroni.

Si prenda atto di questo e si agisca di conseguenza. Ormai Veltroni non ha più nulla da dare, gli dicano di andarsene,lo sfiducino, ma non si devono attendere le elezioni europee per cambiare rotta.

Se Bersani sostituisce Veltroni e ripropone il patto con la SR io ad altri elettori non voteremo il nuovo CS,ma molti altri si, per cui per il PD è sempre meglio cambiare che suicidarsi a poco a poco come finora sta facendo.

Paolo