Negazionismi: La legge della verità

[pianogrande]

Anche io l'ho letto.
Ma tu condividi?
Franz

Certo che non condivido.
Non mi sembrava il caso di precisarlo.

Be', "discriminare un popolo" dovrebbe significare una cosa un po' diversa (leggi razziali e quant'altro che porti ad emarginazione sociale o a favoritismi di un popolo o una etnia rispetto ad altri).
Se no, anche quando il nostro brillantissimo Occhetto fece quella figura internazionale da cesso paragonando certa gente a dei "Baluba" avrebbe commesso un reato.
Un confine ci deve essere.
Nel caso del negazionismo, non si discrimina un popolo ma si dicono enormi stron ..... dirette ad un pubblico ignorante, suggestionabile e fanatico, pronto anche a credere all'altra balla spaziale e cioè che se una stronzata (mi è scapata tutta la parola) è vietata, allora, è una verità scomoda.

Insomma, le cose vanno gestite.

[franz]

Anche io l'ho letto.
Ma tu condividi?
Franz

Certo che non condivido.
Non mi sembrava il caso di precisarlo.

Be', "discriminare un popolo" dovrebbe significare una cosa un po' diversa (leggi razziali e quant'altro che porti ad emarginazione sociale o a favoritismi di un popolo o una etnia rispetto ad altri).

Sicuramente, quello è discriminazione, ma non basta.
Discriminare un popolo è anche negare la sua storia, passate o recente, la sua stessa esistenza come popolo (come i turchi fanno con i curdi).
Il fatto è che l'Olocausto è un fatto cosi' enorme, tremendo (anche se ormai lo abbiamo assimilato, come facciamo con tutte le cose) che risulta ancora oggi non paragonabile ad altri genocidi avvenuti in passato. ma anche se lo fosse io non sarei affatto contrario a considerare reato non solo la negazione dell'Olocauso ma quella di ogni Genocidio, sulla base dell'autorità dell'ONU. A proposito di ONU, nessuno, mi pare, si è mai appellato alla carta dei diritti umani per contestare le leggi che in vari paesi europei sono state emanate e che prevedono il reato di negazione dell'Olocausto.

Franz

[gabriele]

Sicuramente, quello è discriminazione, ma non basta.
Discriminare un popolo è anche negare la sua storia, passate o recente, la sua stessa esistenza come popolo (come i turchi fanno con i curdi).
Il fatto è che l'Olocausto è un fatto cosi' enorme, tremendo (anche se ormai lo abbiamo assimilato, come facciamo con tutte le cose) che risulta ancora oggi non paragonabile ad altri genocidi avvenuti in passato. ma anche se lo fosse io non sarei affatto contrario a considerare reato non solo la negazione dell'Olocauso ma quella di ogni Genocidio, sulla base dell'autorità dell'ONU.

Franz

Ok, ma chi deve deciderlo?
La posizione politica del giorno o la storia?
E' questo il punto. Perché è facile che posizioni estremistiche di estrema destra o sinistra che possono arrivare al potere un giorno possano affermare altre "verità" che invece sono menzogne.
Il tema è troppo importante e non può essere giudicato da un voto di maggioranza.
La storia non può essere inquadrata dentro un sistema procedurale, anche se ne è parte.

Gabrive

PS con questo spero di aver risposto anche alla domanda sulla Costituzione e sulla impossibilità di ricostituire il PNF. Tale misura infatti fu presa per opportunità politica, ovvero per non avere mai più formazioni politiche fasciste fra i piedi. La politica del post guerra e della Costituente quindi non si impose sulla storia, che era evidente e sotto gli occhi di tutti, ma espresse un volere politico.

[franz]

Ok, ma chi deve deciderlo?

Ho fatto un riferimento all'ONU, per esempio, dove mi pare difficile che dall'oggi al domani cambi il vento.
Abbiamo un tribunale internazionale, per i crimini internazionali.
Non mi pare che la decisione dipenda dai venti quotidiani della poliitca.
Franz

[pianogrande]

Sono assolutamente contrario e per tutti i casi possibili alle verità (storiche o geografiche o astronomiche) stabilite per legge dello stato.

[franz]

Sono assolutamente contrario e per tutti i casi possibili alle verità (storiche o geografiche o astronomiche) stabilite per legge dello stato.

Come già detto, non è una legge dello stato che stabilisce quale sia la verità ma solo che è reato dire il falso.
Ed esistono falsi particolari che in un determinato momento storico vanno perseguiti.

Franz

[flaviomob]

Sì al reato sul negazionismo (ma allora si pretenda uguale chiarezza dalla Turchia sul genocidio degli Armeni), ma possibile che senza questo reato non si riesca a cacciare un professore negazionista dall'università italiana?

[franz]

Sì al reato sul negazionismo (ma allora si pretenda uguale chiarezza dalla Turchia sul genocidio degli Armeni), ma possibile che senza questo reato non si riesca a cacciare un professore negazionista dall'università italiana?

Flavio, in Itlaia non si riesce a cacciare nessuno da nessuna parte, se non lo hai ancora capito

Franz

[gabriele]

Ok, ma chi deve deciderlo?

Ho fatto un riferimento all'ONU, per esempio, dove mi pare difficile che dall'oggi al domani cambi il vento.
Abbiamo un tribunale internazionale, per i crimini internazionali.
Non mi pare che la decisione dipenda dai venti quotidiani della poliitca.
Franz

Francesco, è ovvio che la mia era una domanda retorica che si autorispondeva qualche riga più sotto...

[gabriele]

Sì al reato sul negazionismo (ma allora si pretenda uguale chiarezza dalla Turchia sul genocidio degli Armeni), ma possibile che senza questo reato non si riesca a cacciare un professore negazionista dall'università italiana?

...alla faccia dello stato di diritto...

A quando la caccia alle streghe?

Così si passa dalla ragione al torto...