DiPietro: meglio perderlo

[disallineato]

Al caro Stefano, dico che io esprimo le mie opinioni, non pretendo che tu le condivida o che tu creda a quello che narro.
Spesso durante i convegni o dibattiti, si incontrano persone che su questo particolare argomento ( le prepotenze del pool di mani pulite ) reagiscono in modo da tifosi di calcio più che da interlocutori. Non si tratta di schierarsi con il pool o esserne contro. Gli argomenti che sovente porto come discussione nei convegni di varia attualità, sono per far conoscere e confrontarsi sui metodi spietati che hanno usato degli uomini di stato. E' innegable che la con la loro opera abbiano contrinuito a far emergere il marciume, o parte di esso, che circondava la politica italiana fino agli anni 90. Ma ciò non toglie che in quell'ora di repulisti, siano stati travolte persone totalmente innocenti. E anche nei confronti di persone ritenute poi colpevoli siano state attuate modalità ai limiti della legalita, con ricatti psicologici e coercitivi.
Questo è innegabile. Non possiamo continuare a far finta di non sapere che queste cose sono accadute solo perchè ci rimaneva antipatico quel politico che è rimasto coinvolto nelle indagini.
La spettacolarizzazione delle manette ( ricordi Enzo Carra portato in manette al processo? ) era fatta per umiliare il soggetto, a spregio della sua dignità. O ti sembrano fandonie anche queste?
Caro amico, non credere a me. Leggiti qualche cronaca dell'epoca, i quotidiani dell'epoca che sono a tutt'oggi consultabili. Prova a scorrerli con serenità e vedrai che letti con occhi di oggi, ti indurranno qualche riflessione.
Cordialità

[disallineato]

Sempre al caro Stefano, a proposito della lettura dei giornali dell'epoca, posso suggerire di soffermarsi sulle interviste ai vari magistrati. Leggere le cronache dell'epoca, forse aiuta a capire il clima che aleggiava e forse è più facile comprendere che Tonino e company si potevano essere "montati un pò la testa", convinti di impersonare il giustiziere della notte.
Talvolta il clima che si crea intorno a delle vicende, intorbida la visione corretta delle cose.
Piuttosto ti induco una riflessione: ti sei mai chiesto perchè Tonino è uscito dalla magistratura dopo che non ha potuto più porre in essere i suoi metodi coercitivi a disprezzo della dignità delle persone interrogate?

[disallineato]

Sempre a disallineato e sempre per cercare di capire. Riprovo ad avere risposte. Lei dice:
1) "Vi ho motivato le mie opinioni... ." Le sue opinioni non costituiscono prova.
2) "Vedete un avversario politico in ogni persona che può dissentire fortemente dal vostro pensiero". Ma quà si sta discutendo dell'accanimento contro Di Pietro: l'oggetto è "l'accanimento", non Di Pietro e l'IDV.
3) "Parliamo del merito" e ripete "Vogliamo parlarne e discutere o preferite dialogare solo (? con) le persone politicamente corrette?" Ma è quello che ho cercato di fare senza avere risposte!!
4) Rinomina Darida ed io ripeto: "Clelio Darida, che ha comunque avuto 100 milioni di lire di allora come indennizzo? E che c'entra Di Pietro, se il gip era Italo Ghitti?". Per dire: ha subito un torto ed è stato indennizzato; mi pare strano che c'è chi piange ancora per lui.
Il fatto è che tanto accanimento contro Di Pietro, che sembra quasi risentimento personale, è molto diffuso tra i berlusconiani. Capisco Berlusconi che ha i suoi motivi per avercela con Di Pietro e con la magistratura, tanto da non volerci proprio parlare (con la magistratura); in verità capisco anche la condivisione che, per sottomessa empatia, prova chi è a lui prono. Ma è strano che uno, che oggi sta dall'altra parte, viva in questo modo il rapporto con Di Pietro.
Infine vengo alle domande: Lei ritiene che per respingere un eventuale accordo, politico o elettorale che sia, con l'IDV, sia sufficiente assumere come motivazione solo i trascorsi del magistrato Di Pietro di 17 anni fa? Altrimenti, quale sarebbe il Suo ragionamento politico?
Ci terrei, per capire, ad avere risposte nel merito, come ha detto Lei, alle domande che Le ho fatto, o almeno sapere perché non le dà. Se era perché Le avevo dato del tu, adesso Le ho dato del Lei.
saluti cardif

Preferisco se mi dai del tu. E' più informale e meno burocratico.
Forse si è fatta un pò di confusione con alcuni amici che mi accusavano di essere un infiltrato e cose del genere. Ho risposto che non ci sto al giochino di pesare chi è più di sinistra.
Capitolo Darida: il fatto di essere stato indennizzato non toglie la vergogna con cui è stato trattato. Ricordi bene sul magistrato che indagava su di lui, ma la questione non era su nome del magistrato ma sui metodi dei quali DiPietro è stato il portabandiera.
I metodi prepotenti e al limite dell'ilegalità del pool non è il motivo per il quale non bisogna allearsi con IDV. Era un discorso che facevo rispondendo a chi mi ha posto delle domande sull'uomo DiPietro. Le motivazioni che personalmente mi fanno ritenere un errore le ho scritte in uno degli ultimi post. In estrema sintesi posso dirtiche ritengo quel partito un fautore dalla politica urlata e "contro". Un partito che organizza un antiberlusconi day a te sembra affidabile, in tutta sincerità?
Berlusconi ha i suoi motivi per avere in antipatia DiPietro, il PD secondo me ne deve avere ben altri. E sono motivi politi non personali.
Non so se sono stato esauriente ma ci ho provato e son sempre pronto a dialogare con te. Magari dammi del tu, dai che si parla meglio

[disallineato]

Sempre a disallineato e sempre per cercare di capire. Riprovo ad avere risposte. Lei dice:
1) "Vi ho motivato le mie opinioni... ." Le sue opinioni non costituiscono prova.
2) "Vedete un avversario politico in ogni persona che può dissentire fortemente dal vostro pensiero". Ma quà si sta discutendo dell'accanimento contro Di Pietro: l'oggetto è "l'accanimento", non Di Pietro e l'IDV.
3) "Parliamo del merito" e ripete "Vogliamo parlarne e discutere o preferite dialogare solo (? con) le persone politicamente corrette?" Ma è quello che ho cercato di fare senza avere risposte!!
4) Rinomina Darida ed io ripeto: "Clelio Darida, che ha comunque avuto 100 milioni di lire di allora come indennizzo? E che c'entra Di Pietro, se il gip era Italo Ghitti?". Per dire: ha subito un torto ed è stato indennizzato; mi pare strano che c'è chi piange ancora per lui.
Il fatto è che tanto accanimento contro Di Pietro, che sembra quasi risentimento personale, è molto diffuso tra i berlusconiani. Capisco Berlusconi che ha i suoi motivi per avercela con Di Pietro e con la magistratura, tanto da non volerci proprio parlare (con la magistratura); in verità capisco anche la condivisione che, per sottomessa empatia, prova chi è a lui prono. Ma è strano che uno, che oggi sta dall'altra parte, viva in questo modo il rapporto con Di Pietro.
Infine vengo alle domande: Lei ritiene che per respingere un eventuale accordo, politico o elettorale che sia, con l'IDV, sia sufficiente assumere come motivazione solo i trascorsi del magistrato Di Pietro di 17 anni fa? Altrimenti, quale sarebbe il Suo ragionamento politico?
Ci terrei, per capire, ad avere risposte nel merito, come ha detto Lei, alle domande che Le ho fatto, o almeno sapere perché non le dà. Se era perché Le avevo dato del tu, adesso Le ho dato del Lei.
saluti cardif

Preferisco se mi dai del tu. E' più informale e meno burocratico.
Forse si è fatta un pò di confusione con alcuni amici che mi accusavano di essere un infiltrato e cose del genere. Ho risposto che non ci sto al giochino di pesare chi è più di sinistra.
Capitolo Darida: il fatto di essere stato indennizzato non toglie la vergogna con cui è stato trattato. Ricordi bene sul magistrato che indagava su di lui, ma la questione non era su nome del magistrato ma sui metodi dei quali DiPietro è stato il portabandiera.
I metodi prepotenti e al limite dell'ilegalità del pool non è il motivo per il quale non bisogna allearsi con IDV. Era un discorso che facevo rispondendo a chi mi ha posto delle domande sull'uomo DiPietro. Le motivazioni che personalmente mi fanno ritenere un errore le ho scritte in uno degli ultimi post. In estrema sintesi posso dirtiche ritengo quel partito un fautore dalla politica urlata e "contro". Un partito che organizza un antiberlusconi day a te sembra affidabile, in tutta sincerità?
Berlusconi ha i suoi motivi per avere in antipatia DiPietro, il PD secondo me ne deve avere ben altri. E sono motivi politici non personali.
Non so se sono stato esauriente ma ci ho provato e son sempre pronto a dialogare con te. Magari dammi del tu, dai che si parla meglio

Discutere e scambiare è sempre un piacere. E' ovvio che le mie opinioni non sono prove. Caro amico, non sto facendo una requisitoria contro Tonino. Ma siccome l'argomento che ho aperto è l'alleanza scomoda che può rappresentare questo singolare personaggio, mi sembra ovvio che si debba parlare di lui. Personalmente non lo conosco, quindi non ho nulla se non l'indignazione come cittadino per quello che è stato come magistarto ( ma solo se me lo chiedete ed in questo caso vi rispondo) e per come sta facendo politica, che non è la politica che deve intendere un partito come il PD

[disallineato]

Sempre a disallineato e sempre per cercare di capire. Riprovo ad avere risposte. Lei dice:
1) "Vi ho motivato le mie opinioni... ." Le sue opinioni non costituiscono prova.
2) "Vedete un avversario politico in ogni persona che può dissentire fortemente dal vostro pensiero". Ma quà si sta discutendo dell'accanimento contro Di Pietro: l'oggetto è "l'accanimento", non Di Pietro e l'IDV.
3) "Parliamo del merito" e ripete "Vogliamo parlarne e discutere o preferite dialogare solo (? con) le persone politicamente corrette?" Ma è quello che ho cercato di fare senza avere risposte!!
4) Rinomina Darida ed io ripeto: "Clelio Darida, che ha comunque avuto 100 milioni di lire di allora come indennizzo? E che c'entra Di Pietro, se il gip era Italo Ghitti?". Per dire: ha subito un torto ed è stato indennizzato; mi pare strano che c'è chi piange ancora per lui.
Il fatto è che tanto accanimento contro Di Pietro, che sembra quasi risentimento personale, è molto diffuso tra i berlusconiani. Capisco Berlusconi che ha i suoi motivi per avercela con Di Pietro e con la magistratura, tanto da non volerci proprio parlare (con la magistratura); in verità capisco anche la condivisione che, per sottomessa empatia, prova chi è a lui prono. Ma è strano che uno, che oggi sta dall'altra parte, viva in questo modo il rapporto con Di Pietro.
Infine vengo alle domande: Lei ritiene che per respingere un eventuale accordo, politico o elettorale che sia, con l'IDV, sia sufficiente assumere come motivazione solo i trascorsi del magistrato Di Pietro di 17 anni fa? Altrimenti, quale sarebbe il Suo ragionamento politico?
Ci terrei, per capire, ad avere risposte nel merito, come ha detto Lei, alle domande che Le ho fatto, o almeno sapere perché non le dà. Se era perché Le avevo dato del tu, adesso Le ho dato del Lei.
saluti cardif

Parlare poi dei problemi di berlusconi è come sparare sulla croce rossa: troppo facile a volte anche banale. Ha mille difetti che la discussione si appiattirebbe. Ritengo più interessante parlare di politica

[disallineato]

Gentile signore, gli innocenti purtroppo capitano nelle maglie della giustizia anche in tempi normali, e senza bisogno che ci sia il giustizialismo.
Però frasi come quelle sopra riportate non hanno senso se non si citano fatti, persone e sopratutto numeri.
Quando si indagano qualcosa come 150000 persone mi pare difficile che tutto vada per il meglio.
Detto per inciso l'on. Cirino Pomicino da anni racconta ai quattro venti che lui è stato indagato, messo sotto processo e uscito assolto.
E' una balla a cui molti credono.
Lui ha sulle spalle due condanne. Solo che ha un numero maggiore di assoluzioni e prescrizioni.
Siccome l'aritmetica politica è una scienza a parte, col teorema che 3 assoluzioni e due condanne vogliono dire tutte assoluzioni, la leggenda è nata così, ad uso dei creduloni disinformati e di chi voleva comunque crederci.
La triste verità è che l'informazione da un lato è stata reticente su molti processi e parimenti non ce l'ha raccontata giusta (vedi il suicidio di Moroni), prendendo al balzo episodi tragici per farci una furba speculazione politica.
Lei lo sa benissimo perchè è quello che sta facendo. Ora.
Gli pseudoargomenti che lei porta a suo sostegno, senza dire niente se non frasi generiche e prive di dati e fatti raccontati in dettaglio, tanto più perchè strumentalizzati spesso sulla pelle di chi ha sofferto, sono semplicemente vergognosi.
Signore.

Caro amico, prima di erigersi a giudice supremo e stabilire chi debba vergognarsi oppure no, La invito pacatamente a leggere le storie delle famiglie di chi è rimasto ingiustamente intrappolato nel calderone della prepotenza del pool. Non si tratta di speculazioni, bensi di sensibilità di quei drammi umani. Certo che una grande indagine come quella di mani pulite può prevedere in anticipo degli errori giudiziari. Ma il punto non sta in questo e credo che lei sia troppo intelligente per non averlo capito. Il punto preciso sta nella critica dei metodi da polizia suddamericana o da regime comunista. Gli errori ci son sempre stati nelle vicende giudiziarie e sempre ci saranno. Ma occorre garantire chi è indagato. Ricordiamoci che alcune vicende hanno fatto clamore perchè hanno coinvolto personaggi famosi. Se fosse toccato a lei o a me, forse saremmo ancora in galera in attesa di essere discolpati. Ecco cosè che contensto ai metodi prepotenti del pool: l'assoluta mancanza di garanzia da aprte dei indagati

[lucameni]

"Infatti molti hanno confessato anche cose mai commesse, o solo in parte pur di non incorrere nel carcere. "

Facevano la fila per confessare. E' cronaca. E' storia.
Altro che metodi da carcerieri stalinisti!
Delle due l'una: o parla per sentito dire, disinformando in buona fede, oppure sta disinformando consapevole di disinformare.
Gravi ambedue le cose.
Comunque sia gran brutta cosa vivere in questo modo la militanza politica; quella che rende ciechi di fronte alla realtà (nel caso si sia un minimo in buona fede e si prenda in giro se stessi prima degli altri)
Ma chi crede di prendere in giro sig. Allineato?
Ha detto bene Franz: l'onere della prova, assente in chi le spara grosse con lo scopo di sputtanare la "strega" di turno.
Qui non troverà pane per i suoi denti, stia tranquillo: e non certo per abbondanza di stalinisti. Forse solo per carenza di berlusconiani.

[disallineato]

Che un utente di questo forum sostenga le stesse tesi dei ladroni di allora (e contestualmente spari a zero anche su Prodi)sarà anche più che lecito,però,caro disallineato,mi puzza tantissimo,sai ?
Sei proprio sicuro di essere un sostenitore del centrosinistra ?[/quote]....

....Caro amico è davvero difficile vedere le brutalità che hanno commesso i ragazzi del pool? Non stiamo contestando la stragrande maggioranza dei processi finiti con la colpevolezza degli imputati e l'emersione del sistema di tangenti che coinvolgeva TUTTI i partiti. E' stato un vento benefico che ha portato un pò di repulisti. La contestazione sta nei metodi e nel protagonismo di DiPietro che ha prevaricato la dignità di alcuni imputati poi risultati assolutamente innocenti. E non venitemi a dire, come è stato detto, che se qualcuno è stato indennizzato è tutto risolto. Ma avete la minima idea di cosa significhi essere infangati?

Capitolo Prodi: ma davvero a voi è piaciuto il sistema nauseabondo di Prodi, che ha messo insieme tutto ed il contrario di tutto pur di vincere le elezioni? E' stata una vittoria di pirro, o del pirla che dir si voglia. Non ha fatto altro che sputtanare il centrosinistra aprendo e spalancando le porte per altri 5 anni al berlusca. Complimenti a Prodi e al suo fallimentare progetto. Signori, non basta un armata brancaleone per governare. Occorre coesione fra forze omogenee. Chi non ci sta è bene che se ne vada come ha fatto Rutelli. Non è possibile unire Diliberto ( sono contento che gli italiani lo abbiano fatto accomodare fuori dal parlamento. Ne gode la democrazia ) e Mastella. Prodi ha fallito e aperto le porte a Berlusca. Vi sembra una bella cosa? Contenti voi!!! Personalmente o sempre contrastato il progetto di Prodi e sono rimasto contento di quello di Walter. Certo ha perso le elezioni ma ha tracciato una linea netta. Si può perdere una battaglia ma l'onore è un altra cosa e un domani che il PD sarà al governo sarà meno legato ad accordi non consoni alla linea del partito stesso. Prodi era sotto continuo ricatto per sua stessa colpa. Prima cadeva e meglio il partito poteva rinascere. Cosa che è accaduta.

[Stefano'62]

Qua non c'è nessun giochino a chi è più di sinistra.
C'è solo una persona che pare ossessionato da un ex-magistrato,e che lo accusa (astrattamente) di avere abusato della sua posizione e di essere oggi ossessionato da berlusconi;in mille 3d differenti.
Poi ci sono diversi utenti di questo forum (tra i quali il sottoscritto) che,come usa nei forum tra persone serie (in quelli frequentati da idioti non so,ma in quelli tra persone normali funziona così),chiedono conto di ciò che viene loro raccontato.
Ora invece di rispondere,il signore in questione,inonda il forum di logorroici post dove continua a non esserci scritto assolutamente NULLA,e questo dimostra (senza ombra di dubbio !) due cose:
1. che non dispone di nessuna fonte attendibile per sostenere ciò che sostiene.
2. che nonostante ciò egli cerca ancora ostinatamente di far passare il suo teorema,con un milione di parole che sconfessano la sua recente dichiarazione di non volerci convincere delle sue opinioni (ma poco fa non dicevi che erano fatti accertati ?).

Ora ti mostro come si fa a discutere su un forum:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mani_pulite
Ecco,hai visto ?
E' facilissimo mostrare le fonti,poi le si può commentare,poi se ne possono aggiungere altre perchè non è detto che non ce ne siano di più complete,confrontarle,ri-commentarle, e la discussione procede su basi solide,condita anche di opinioni personali,però a prova di menzogna,senza possibilità d'inganno al quale un lettore distratto può anche avere voglia di abboccare.
Invece il tuo sistema assomiglia agli articoli di Feltri e alle notizie di Emilio Fede,e ti stupisci dei dubbi che questo suscita ?

[disallineato]

"Infatti molti hanno confessato anche cose mai commesse, o solo in parte pur di non incorrere nel carcere. "

Facevano la fila per confessare. E' cronaca. E' storia.
Altro che metodi da carcerieri stalinisti!
Delle due l'una: o parla per sentito dire, disinformando in buona fede, oppure sta disinformando consapevole di disinformare.
Gravi ambedue le cose.
Comunque sia gran brutta cosa vivere in questo modo la militanza politica; quella che rende ciechi di fronte alla realtà (nel caso si sia un minimo in buona fede e si prenda in giro se stessi prima degli altri)
Ma chi crede di prendere in giro sig. Allineato?
Ha detto bene Franz: l'onere della prova, assente in chi le spara grosse con lo scopo di sputtanare la "strega" di turno.
Qui non troverà pane per i suoi denti, stia tranquillo: e non certo per abbondanza di stalinisti. Forse solo per carenza di berlusconiani.

Ripeto quello che ho detto ad altri amici del forum: non deve credere alle mie parole, ci mancherebbe. Faccia i suoi riscontri, si informi e legga le cronache del tempo. Poi confronti con quello che sto dicendo, che francamente non mi sembrano notizie poi così strabilianti, ma assolutamente cose risapute. Cmq se avete la puzza sotto il naso, non è un problema mio ma vostro. I forum son fatti per scambio di idee e opinioni. Se ne siete incuriositi, approfondite, altrimenti se per voi va bene fermarsi alla superficialità delle notizie, nessuno vi contesterà per questo.
Quando voglio trovare interlocutori berlusconiani, ovviamente vado sugli appositi forum. Qui mi interessa confrontarmi con persone che come me, sono propositivi ma al tempo stesso critici. Insomma non allineati al politicamente corretto. Se questo disturba qualcuno, problemi sua, non miei.
Ultima nota: come già detto, sto raccogliendo notizie e documenti sulle malefatte e prepotenze del pool di quegli anni. Se avete materiale e volete fornirmelo, avrò cura di citare le fonti. Mia mail professorluchetti@libero.it