Tv e Potere

[ranvit]

Annalu : >Se ci pensiamo un attimo, non a caso Prodi è stato l'unico a battere Berlusconi due volte: di misura, ma lo ha battuto. E lo ha battuto perché Prodi è di certo del tutto insensibile al fascino berlusconiano: non lo invidia, non lo ammira, non si comporta come lui e rappresenta un modello di persona completamente diverso: serietà, competenza ed impegno contro esibizionismo e chiacchiere.
E Berlusconi infatti lo teme, di fronte a Prodi è lui a sentirsi in inferiorità, e quindi lo attacca sempre e comunque, anche in modo volgare. Come non ricordare lo spettacolo osceno che ha fornito la destra quando il governo Prodi è caduto?<

Sicuramente è vero questo che afferma annalu. Ma il punto è che Prodi per vincere ha dovuto mettere insieme l'armata brancaleone, troppo diversificata per reggere, troppo scadente nel suo personale dirigente (lo stesso di oggi da circa 25 anni a questa parte). Tutto questo, unitamente ad alcuni clamorosi errori (l'andare alle elezioni divisi al Senato e l'aumento delle tasse che ha colpito principalmente il proprio elettorato), ne ha determinato la caduta.



Ancora annalu : >Tutto questo per dire che quello che ci manca ora è un serio modello culturale, personalità che rappresentino un esempio, un vero "modello" capace di ispirare ammirazione ed emulazione.
Il Pd manca di una linea politica chiara, di un chiaro modello culturale ed anche etico.
L'esibizionismo di scarpe di lusso, appartamenti a Manhattan acquistati coi proventi di libri editi da Berlusconi, la frequentazione delle feste di Briatore (la Melandri, di nascosto credeva lei, che evidentemente se ne vergogna) sono tutti indici di un'adesione ad un modello di vita che non può essere condiviso non dico dalla sinistra, ma dalle persone serie in genere.
Se questo non cambia, non solo continueremo a perdere, ma perderemmo anche se riuscissimo a vincere.
annalu<


Questa è la vera ragione della clamorosa sconfitta elettorale : la classe dirigente del Pd è screditata al massimo, non gli resta che andarsene!

Altro che il ruolo dei media!

Vittorio

[franz]

Quanto a RAI3, non l'ho presa in considerazione in quanto è ed è sempre stata una TV minoritaria e di "nicchia".

Anche tu devi leggermi meglio e non ho nulla da dire perché con la parte che ho quotato ti sei risposta da sola e non devo aggiungere molto. Rai3 esiste ma pochi la vedono. Colpa dello strapotere mediatico berlusconiano o del pubblico che guarda cio' che piu' gli aggrada? Vedi che torniamo sempre al punto? Si parla di mercato televisivo: domanda ed offerta.
L'italia è quella che è ed esprime questa domanda; l'offerta vieene di consenguenza e pur esistendo Rai3 la guadano in pochi. Chi fa politica in Italia non puo' prescindere dalla realtà italiana, che vorrebbe cambiare, altrimenti dichiara solo la sua impotenza e sostanziale fuga dalla realtà. Perché votare chi si dichiara impotente e fugge dalla realtà?

Franz

[franz]

I media influenzano....ma anche quando il Pci era al 30% o giu' di li' i media erano nella stragrande maggioranza al servizio dei "poteri forti".
E anche la Rai democristiano-comunista teneva fuori dal gioco le estreme....in particolare la destra sia quella fascista che quella liberale.

Bingo, Ranvit!
I media influenzavano molto negli anni 60 e 70, con solo TV un canale o due in mano al governo democristiano.
Oggi a mio avviso inflenzano meno, non solo perché ci sono anche canali che presentano realtà diverse (Rai3, La7) ma perché esiste Internet, il satellite; perché siamo nella società della comunicazione globalizzata.

Io ritengo che quello dei media sia un problema importante ma sopravvalutato da alcuni in cerca di facili giustificazioni rispetto alla propria incapacità di vincere. Quando poi si vince ma si dimostra di non essere capaci di governare, i nodi vengono al pettine. Perché non venitemi a raccontare che se non sappiamo governare è per colpa dei media.

Io ritengo che media a parte, i cittadini italiani vivono nel paese reale, a contatto con i problemi veri, delinquenza, disoccupazione, strutture pubbliche inadeguate, sanità che fa acqua da tutte le parti, scuola non all'altezza. Ognuno nel suo piccolo è a contatto con la realtà e giudica. Non ha bisogno dei TG per essere informato su cosa accade ma avrebbe caso mai bisogno dei media per conoscere, valutare e approfondire ipotesi di soluzione. Chi ha questa curiosità la trova in Internet, perché possiamo vedere quanto poco sono seguiti in TV i programmi di approfondimento politico (o forse sono poco seguiti perchè o sono faziosi o sono noiosi). E' un problema anche della scarsa qualità del nostro giornalismo.

In pratica con i problemi che ha l'italia, chi alla sera guarda la TV vuole distrarsi, svagarsi, divertirsi.
Non vuole (se non in minima parte) trovarsi una finestra aperta sui problemi che ha lasciato uscendo dal lavoro, da scula, dall'ospedale dove c'è un familiare ricoverato.

Chi invece si interessa fa la scelta piu' giusta, che è usare Internet, non certo la TV.

Franz

[franz]

ritengo che Santoro sia un buon esempio di giornalismo schierato, vito solo da chi è schierato, nel pieno rispetto dei calnoni di TV e Potere che discutiamo qui. Non è la foglia di fico che la Rai mette per dire di essere super partes ma è l'esempio che loro mostrano volentieri per far vedere che il giornalismo di sinitra è fazioso e non lo è solo quello di destra.

---

Lo show di santoro sul terremoto
Zizzania in tv

Ancora una volta Santoro ha fatto il Santoro. Dietro il paravento della libertà d’informazione, di cui è rappresentante unico per l’Italia, isole comprese, ha allestito una trasmissione all’insegna del più frusto slogan politico «piove, governo ladro». Non di pioggia si trattava, ma di un terremoto che finora ha fatto 290 vittime e quarantamila sfollati, raso al suolo paesi, buttato giù case, seminato distruzione.

Ma i morti non lo fermano, la commozione non lo trattiene. Se ha in mente una tesi, che tesi sia. La tesi era che bisognava comunque attaccare la Protezione civile, specialmente Guido Bertolaso, i Vigili del Fuoco, la comunità scientifica che non ha dato ascolto agli avvertimenti di Giampaolo Giuliani, gli amministratori locali, il ponte sullo Stretto, Berlusconi, il governo. A dargli manforte in studio ha chiamato l’ex magistrato Luigi De Magistris, candidato alle Europee con l’Italia dei Valori (che acquisto per la politica!) e l’esponente di Sinistra e Libertà Claudio Fava. Contro aveva, e hanno fatto un figurone, Guido Crosetto del Pdl e Mario Giordano.

Il giornalismo di Santoro funziona così: con l’aiuto delle poderose inchieste di Sandro Ruotolo e Greta Mauro ha intervistato una signora che si lamentava di un ritardo di un paio d’ore dei soccorsi, un signore che diceva di aver freddo, di un altro ancora che cercava riparo in tende non ancora montate, una studentessa che preoccupata aveva lasciato l’Abruzzo per tempo, un medico che denunciava la mancanza di bottigliette d’acqua nel suo reparto. Ne è uscito così un quadro di devastazione organizzativa da aggiungersi alla devastazione reale. Da un punto di vista simbolico, se un dottore chiede aiuto per la mancanza di qualcosa significa il fallimento dei soccorsi, l’impreparazione della Protezione civile, lo sfascio.

Di fronte a una simile tragedia, ma soprattutto di fronte al meraviglioso e commovente impegno dei Vigili del fuoco, dei volontari, della Protezione civile, dei militari, di tutte le organizzazioni che hanno passato notti insonni per salvare il salvabile, Santoro si è sentito in dovere di metterci in guardia dalla speculazione incombente, di seminare zizzania con i morti ancora sotto le macerie, di descrivere l’Italia come il solito Paese di furbi, incapaci di rispettare ogni legge scritta e morale. Santoro la chiama libertà d’informazione. Esistono gli abusi edilizi, ma forse anche gli abusi di libertà.

Aldo Grasso
11 aprile 2009

Vedere anche
http://www.corriere.it/politica/09_apri ... aabc.shtml
http://www.corriere.it/politica/09_apri ... aabc.shtml
http://www.repubblica.it/2009/04/sezion ... ila-5.html
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

[Stefano'62]

La TV berlusconiana è carica di disvalori, di persone che vincono soldi parendo dei pacchi a caso - ed il peggio è che il pacco lo "scelgono", come fossero in possesso di facoltà paranormali che permettono loro di vedere cosa c'è dentro.
E' pieno di persone che non sanno far nulla o quasi ma "vincono" i loro minuti di notorietà semplicemente facendosi vedere.
Poi, ci sono i vip, la cui caratteristica principale è quella di essere ricchi e famosi, e non importa come siano arrivati ad esserlo, tanto che anche un Corona può diventare un grande personaggio.
Questo tipo di TV esiste in tutto il mondo, ma nel resto del mondo ci sono dei contrappesi, c'è un'informazione seria, ci sono programmi culturali validi, c'è un giornalismo d'inchiesta ... insomma, c'è questo ed altro, si può scegliere.
Da noi no. Da noi c'è la TV di Berlusconi e basta: se vuoi "altro" devi pagarlo e andare sul satellite.

Annalu, a dire il vero è quasi tutto il sistema televisivo (RAI e Fininvest) a presentare il desolante e veritiero quadro che hai fatto. Tanto che il "pacco" di cui parli viene scodellato dalla RAI. Forse solo RAI3 non si esibisce in grandi fratelli, isole dei famosi e esibizioni di VIP. Su Rai tre ci sono varie trasmissioni che escono dal quadro che hai fatto. Eppure tu puoi vedere il share delle varie trasmissioni e capire che il problema, ancora una volta, non sta nell'offerta ma nella domanda. Questa ha la sua gamma, compresa RAI3, eppure quest'ultima non ha l'80% di share. Caso mai è il contrario.
Quanto all'informazione seria, questo è il grave difetto che paghiamo per decenni di lottizzazione e per il fattto che invece di avere canali indipendenti abbiamo TG schierati (con il governo e con l'opposizione). Ma anche qui forse sono gli stessi ascoltatori che lo vogliono. Chi non ha un suo criterio di giudizio o ha convinzioni a priori, guarda il TG piu' vicino al suo orientamento. Non vuole un TG che sia indipendnente. Lo vuole di parte. Chi viole cercare di capire le cose da solo usa Internet. Non dimentichiamoci che oggi l'ascolto televisivo è decisamente ridotto e soprattuto d'estate è sotto il 50% della popolazione.

Non è questione di quanti TG disponga una parte o l'altra e non è una questione di domanda ed offerta.
E' una questione culturale,originata da un monopolio,ma che ormai condiziona anche i palinsesti non direttamente controllati da mediaset,e Annalù era stata chiarissima a spiegarlo.
Quando si parla di conflitto d'interessi,la gente non paventa tanto che berlusconi perda le sue tv (non gliene può fregare di meno),quanto piuttosto che loro stessi perdano la possibilità di guardarle,perchè nell'immaginario collettivo berlusconi rappresenta la tv;è anche per questo che SB teme internet o il satellite,che potrebbero cambiare questa percezione.

Vittorio,
senza il controllo dei media berlusconi avrebbe perso talmente vistosamente da prodi che l'Ulivo non avrebbe avuto bisogno di formare armate brancaleone.

Ciao

[ranvit]

Io Santoro non lo reggo da parecchio e infatti non vedo se non qualche spezzone della sua trasmissione. Ma ogni volta mi si rinnova il fastidio...
Non ho visto la trsmissione incriminata ma non faccio fatica ad immaginarmela. In realtà la sensazione che hanno la stragrande maggioranza dei cittadini italiani è che stavolta l'intervento della Protezione Civile e volontariato vario sia stato assolutamente impeccabile.

Chi sfrutta anche questa occasione per seminare zizzania non fa altro che convincere sempre piu' gli elettori non militanti che la sinistra è fuori dalla realtà e gioca sporco.


Per quanto riguarda i media aggiungerei che sta per partire anche il digitale terrestre che prevede ancora piu' canali, anche locali....sono i dirigenti del Pd ad essere scadenti!

Vittorio

[Stefano'62]

........Ancora annalu : >Tutto questo per dire che quello che ci manca ora è un serio modello culturale, personalità che rappresentino un esempio, un vero "modello" capace di ispirare ammirazione ed emulazione.
Il Pd manca di una linea politica chiara, di un chiaro modello culturale ed anche etico.
L'esibizionismo di scarpe di lusso, appartamenti a Manhattan acquistati coi proventi di libri editi da Berlusconi, la frequentazione delle feste di Briatore (la Melandri, di nascosto credeva lei, che evidentemente se ne vergogna) sono tutti indici di un'adesione ad un modello di vita che non può essere condiviso non dico dalla sinistra, ma dalle persone serie in genere.
Se questo non cambia, non solo continueremo a perdere, ma perderemmo anche se riuscissimo a vincere.
annalu<

Questa è la vera ragione della clamorosa sconfitta elettorale : la classe dirigente del Pd è screditata al massimo, non gli resta che andarsene!
Altro che il ruolo dei media!

Vittorio,
hai preso una teoria validissima di Annalù secondo la quale il problema dei media è pesantissimo perchè agisce sulla cultura e non solo sull'informazione spicciola,al punto che coinvolge non solo gli idioti ma anche le persone considerate intellettualmente bene attrezzate,portando come esempio esponenti del CS stesso....e poi la stravolgi dicendo che questo dimostrerebbe che il guaio del CS è l'inadeguatezza della sua classe dirigente (posso concordare,hai ragione) e che invece il ruolo dei media e della dis-cultura che generano,che secondo Annalù (e me) è la causa prima di questa situazione che anche nel CS premia dirigenti impresentabili,invece non c'entra niente.
Boh.

[Stefano'62]

Io ritengo che quello dei media sia un problema importante ma sopravvalutato da alcuni in cerca di facili giustificazioni rispetto alla propria incapacità di vincere. Quando poi si vince ma si dimostra di non essere capaci di governare, i nodi vengono al pettine. Perché non venitemi a raccontare che se non sappiamo governare è per colpa dei media.

Io no ho sentito nessuno dire questo.
Io ho sentito dire,e concordo,che se governiamo male è perchè ci tocca fare alleanze assurde per sconfiggere un avversario armato fino ai denti.
Aggiungerei che forse questo dimostra che l'Italia non è pronta per un sistema bipolare e alle coalizioni che questo impone,a meno naturalmente di non dichiarare illegali per legge le opinioni differenti da quelle dei due gruppi più numerosi....

[Stefano'62]

Io ritengo che media a parte, i cittadini italiani vivono nel paese reale, a contatto con i problemi veri, delinquenza, disoccupazione, strutture pubbliche inadeguate, sanità che fa acqua da tutte le parti, scuola non all'altezza. Ognuno nel suo piccolo è a contatto con la realtà e giudica. Non ha bisogno dei TG per essere informato su cosa accade ma avrebbe caso mai bisogno dei media per conoscere, valutare e approfondire ipotesi di soluzione. Chi ha questa curiosità la trova in Internet, perché possiamo vedere quanto poco sono seguiti in TV i programmi di approfondimento politico (o forse sono poco seguiti perchè o sono faziosi o sono noiosi). E' un problema anche della scarsa qualità del nostro giornalismo.

I giornalisti che abbiamo sono il prodotto,e non la causa,di un sistema unico al mondo (quello civilizzato,si intende).

[lucameni]

Il giornalismo d'inchiesta infastidisce sempre chi gradisce il quieto vivere e sopratutto non ama vedere spiattellate le responsabilità della propria parte politica (complice con i suoi presunti avversari)
Per quello, per un giornalismo rassicurante che non poi è la parodia del giornalismo, ci sta Vespa. Peraltro ottimo maggiordomo.