Radici cristiane ...ma è propro vero?

[Giorgio Graffieti]

Giorgio Graffieti
La tua frase "illusi coloro che per farlo firmano per "lo Stato" l'avevo intesa nel senso che "credono di dare soldi allo Stato e invece li danno alla Chiesa Cattolica"

non vorrei che ci avvitassimo su questa cosa, ma è esattamente quello che intendevo... e che è dimostrato anche nel pezzo di Repubblica...

Per questo ho scritto "La questione è far andare più soldi allo Stato (se uno vuole!)."
Adesso ho capito che tu "non" vuoi. Allora va bene....

qui, invece, non ho proprio capito...

[cardif]

A Giorgio Graffieti
(e tutte le "quote" che non riporto sennò diventa un casino)
Mi piace entrare dentro a questi ingarbugli (solo per far lavorare i miei neuroni, prima che arrivi l'alzheimer)

Dunque. Tu hai scritto:
"non sono certo io che non riconosco l'importanza del movimento protestante (pensa che da qualche anno io agnostico firmo per l'8°/oo agli evangelici, convinto che sia il solo modo di dargli un senso e sottrarlo alle "grinfie" del Vaticano... illusi coloro che per farlo firmano per "lo Stato"... non conoscono la perversa Legge dell'8°/oo)..."

Io l'ho interpretato:
destinare agli evangelici toglie soldi al Vaticano. Chi firma per lo Stato s'illude, ma non lo fa.
Presupponendo che l'intento fosse di non far andare soldi al Vaticano e di farlo andare allo Stato, ho scritto:
"Se a limite il 40% dei contribuenti indicasse lo Stato, anche l'intero residuo andrebbe allo Stato."

Poi hai scritto:
"La questione da me posta non è quella di non sottoscrivere il quadro previsto nella dichiarazione dei redditi, anzi il contrario. La questione da me posta è l'inopportunità di farlo in favore dello Stato perché ciò non è affatto, se questo è lo scopo, quello di evitare di sovvenzionare il Vaticano"

Io l'ho interpretato:
Si deve fare la scelta. Ma se si firma per lo Stato, si sovvenziona comunque il Vaticano.

A questo punto della ricostruzione, io dico:
- è vero che, se ci sono altri che firmano per il Vaticano, a questo andrà comunque una quota anche della parte residua dell'8 p.m.
- se voglio che ne vada di meno al Vaticano, è vero che devo fare la scelta.

Ma: se scelgo lo Stato o gli Evangelici, al Vaticano andrà sempre la stessa somma; andrà una somma maggiore all'Ente che ho scelto (Stato o Evangelici).

Poi ho avuto l'impressione che tu volessi proprio che non andassero più soldi allo Stato, perciò ho scritto:
"Adesso ho capito che tu "non" vuoi. Allora va bene."
Intendendo: se non vuoi che vadano né al Vaticano né allo Stato, fai bene a scegliere gli Evangelici.
Questo è, almeno, quello che ho capito. E spero di aver dipanato un po' la matassa.

Per quanto riguarda me, penso che le Chiese debbano reggersi con le contribuzioni dei fedeli; perciò indico lo Stato.
cardif

[Giorgio Graffieti]

...penso che le Chiese debbano reggersi con le contribuzioni dei fedeli; perciò indico lo Stato

e quindi finisci per finanziare la Chiesa che se lo merita di meno. Visto che contribuisci a dare i soldi a uno Stato che poi li gira in gran parte alla Chiesa Cattolica.

La sostanza è questa... mi sembra di un'evidenza lapalissiana.

La volontà di poter non finanziare le Chiese è vittima di un imbroglio che si può contrastare con l'unica possibilità di contribuire a finanziare i più onesti e prendendo atto che fare una scelta "laica" è impossibile con questa Legge... e questo tipo di governi... Prodi si dimostrò più laico nella destinazione dell'8‰ dei proventi dello Stato (per quel poco che gli lasciarono gestire nel 2006).

[cardif]

e quindi finisci per finanziare la Chiesa che se lo merita di meno

cioè, se ho capito bene, tu dici:
se tutti quelli che scelgono (che incidono per il 40% sull'8 p.m.) scegliessero gli Evangelici, fermo restando che questi rifiutano l'altro 60%, questo 60% andrebbe allo Stato.
Ma lo Stato, con questa legge sull'8 p.m., non potrebbe ripartire e non potrebbe dare niente alla Chiesa Cattolica.
Bè, sì. Se si verificasse questa ipotesi, è così.
cardif

[Giorgio Graffieti]

Ma lo Stato, con questa legge sull'8 p.m., non potrebbe ripartire e non potrebbe dare niente alla Chiesa Cattolica.
Bè, sì. Se si verificasse questa ipotesi, è così.

oh diavolo spelato, ma è proprio così complicato da capire?
La Legge 222/85 è stata fatta per poter dare un contributo alla Chiesa Cattolica. Questo almeno è chiaro?

Siccome ci sono stati i soliti "rompicoglioni" dei radicali hanno dovuto inserire anche la possibilità che altre confessioni concordassero con lo Stato la possibilità di essere considerate come il Vaticano. Poi c'era la questione della "laicità" ed allora è stata inserita la clausola "Stato".

Ma lo "Stato" è sempre stata una "truffa"... infatti che senso ha che uno si deve dichiarare per lo Stato per dirgli di usare dei soldi che già dovrebbero essere una competenza di uno Stato? La Costituzione dice che è la scelta religiosa ad essere libera, non che chi non ne ha alcuna deve dichiararsi (e invece è quello che succede).

Bastava dire che il dichiarante può destinare l'8‰ a una confessione di suo gradimento (tra quelle che concordassero questa possibilità) e lasciare che l'8‰ di chi non dichiarava nulla rimanesse nel gettito complessivo delle entrate tributarie.

Non si è fatto così perché la volontà dello Stato di essere "laico" non c'era e non c'è affatto.

E infatti che cosa succede?

Quello che riporta anche Wikipedia, come mi hai riferito. Cioè lo Stato trova il modo di dare i soldi che i cittadini hanno destinato a lui (per scelta laica, ovviamente) di nuovo alla Chiesa Cattolica... quindi il problema non è solo che vengono assegnati secondo la percentuale delle scelte espresse anche i sodi derivati da chi quella scelta non ha espresso (cosa abominevole in sé), ma vengono dati alla Chiesa Cattolica anche i soldi che i contribuenti, probabilmente in larga parte, hanno scelto di dargli proprio in opposizione alla possibilità che finissero alla Chiesa Cattolica.

La Legge, così com'è, è un imbroglio... lascia intendere che l' l'8‰ sia una libera scelta, ma soprattutto per quanto riguarda i laici che non vorrebbero finanziare nessuna Chiesa e quindi scelgono lo Stato è una truffa bella e buona.

L'unica possibilità di sgamare la truffa è destinare ad una Chiesa che almeno è onesta. Anche se non si è credenti come me.

[ranvit]

Miiiiiiiiiiii non ci sto capendo una mazza!
Dunque, io da anni do' il mio otto per mille ai valdesi....pur essendo io un agnostico....

Mi dite a chi cavolo vanno i miei soldi?

Vittorio

[Giorgio Graffieti]

Miiiiiiiiiiii non ci sto capendo una mazza!
Dunque, io da anni do' il mio otto per mille ai valdesi....pur essendo io un agnostico....

Mi dite a chi cavolo vanno i miei soldi?

Vittorio

i "tuoi" soldi materialmente non vanno a nessuno... vanno in un unico calderone e poi, come in un grande sondaggio, il tuo "voto", cioé la firma che apponi sulla dichiarazione delle tasse, formerà la percentuale dovuta alla confessione o allo Stato in base a dove hai messo la firma di tutto l'ammontare delle entrate dell'8‰.

Se l'hai messa sui Valdesi aumenterai la percentuale dei Valdesi, se l'hai messa sullo Stato aumenterai la percentuale per lo Stato e via di seguito...

Solo che se la metti sullo Stato poi lo Stato finirà per dirottarne gran parte sulla Chiesa Cattolica come fa da sempre.

http://www.occhiopermille.it/

[Stefano'62]

Miiiiiiiiiiii non ci sto capendo una mazza!
Dunque, io da anni do' il mio otto per mille ai valdesi.

Curioso,giusto per non darli allo stato di berlusconi,anche io.

[Giorgio Graffieti]

abbandonate le locuzioni "i miei soldi" oppure "il mio 8‰", perché con la Legge 222/85 sull'8‰ è fuori luogo.
Per tale Legge voi contate quanto il cialtrone... (n.d.r. Berlusconi... solo che ho eruzioni cutanee a pronunciarne il nome)... unico caso anomalo di uguaglianza.

[Iafran]

Io, nel dubbio, ho sottoscritto per i valdesi e continuerò a farlo, anche se non professo alcuna religione.