Pensioni d'oro

[Robyn]

L'idea di tagliare i trattamenti previdenziali sopra i 5.000 euro non risolve il problema è uno specchietto per le allodole.In realtà la parte grande dei privilegi del passato si concentra fra i trattamenti previdenziali compresi fra i 3.000 e i 5.000 euro e solo in minima parte in quelli superiori ai 5.000 euro.Quella di Di Maio è un'altra trovata.Si toccano quelle sopra i 5.000 euro per perdere pochi voti.Siamo alla propaganda che lascia irrisolti i problemi.Non mi stupisce che Renzi faccia presente questo a Di Maio perche ambedue fanno parte dello stesso magma culturale che in Italia fà e disfà tutto.Se la sinistra tornerà al governo tutto questo finirà

[mariok]

A me sembra che la proposta, a prescindere dall'importo al di sopra del quale applicarla, abbia un senso.

Infatti si dice che si procederebbe ad una verifica dei contributi versati ed alla conseguente decurtazione della parte non coperta da versamenti.

Mi sembra molto più corretta dei famosi "contributi di solidarietà", che in realtà sono una tassa applicata solo ai pensionati e non alla totalità dei contribuenti in base al reddito.

Sono perplesso sulla fattibilità di una tale operazione, stante la mancanza dei dati necessari ad un ricalcolo, soprattutto per i pensionati ex-INPDAP.

La soglia oltre la quale applicare un tale provvedimento potrebbe essere anche notevolmente più bassa, al fine dir salvaguardare un minimo livello degli assegni.

Ma dubito che si vada oltre la ormai usuale propaganda, sia per i tempi e le difficoltà pratiche di attuazione (ammesso che si riesca a fare in tempi brevi un tale ricalcolo, è presumibile che l'INPS verrebbe sommersa da una enorme quantità di ricorsi), sia per l'impopolarità di una tale iniziativa.

E' stato anche giustamente notato che una tale operazione sarebbe in stridente contraddizione con la flat tax. Le cosiddette pensioni d'oro, infatti, verrebbero da una parte decurtate e dall'altra incrementate quanto al netto grazie alla più bassa tassazione di cui godrebbero soprattutto le pensioni più elevate.

[Robyn]

Si con la flat tax sarebbe ancora di più uno specchietto per le allodole alla fine pagherebbero solo i trattamenti previdenziali fra 3.000 e 5.000 euro.E' più logico fare il ricalcolo contributivo ma siamo ad una cosa da cui non si può prescindere,perche anche se erano dei privilegi lo stato promettendoli non può più tornare indietro perderebbe la reputazione.L'unica cosa è che accanto al ricalcolo contributivo ci siano misure compensative che riportino in pareggio i trattamenti previdenziali con Ape,azioni risparmio con saggio di interesse a basso rischio cioè il saggio di interesse và a coprire quella parte che viene a mancare con il ricalcolo contributivo.Questo eviterebbe i ricorsi all'Inps proprio perche anche se privilegi sono promesse da cui lo stato non può tornare indietro

[mariok]

Un'altra fregatura a riprova che per questo governo gli atti legislativi non corrispondono mai alle dichiarazioni. Un modo di procedere truffaldino che gioca sulla difficoltà per i più nel reperire i documenti, analizzarli e verificare se i fatti corrispondono ai proclami. L'ennesima conferma viene dal ddl sulle cosiddette pensioni d'oro, più volte annunciato e finalmente depositato in parlamento. Secondo quanto scritto nel contratto di governo e le multiple e ricorrenti dichiarazioni di Luigi Di Maio sul tema, si sarebbe proceduto con i “tagli… se non si sono versati i contributi”.

Il ricalcolo contributivo sembrava la chiave dell’equità; chi infatti potrebbe negare che una pensione debba essere ragionevolmente commisurata ai contributi versati? Magari si potrebbe obiettare che le regole andrebbero stabilite prima che una persona sia in pensione e non dopo, ma il principio è solido.

Boeri, a suo tempo, in un'audizione dinanzi alla commissione lavoro, aveva ammesso l'impossibilità di ricalcolo esatto per tutte le pensioni nel mirino, per assenza dei dati contributivi meno recenti. Che l'Inps non possedesse i dati relativi alla storia contributiva di ciascun pensionato doveva essere dunque noto al ministro Di Maio, il quale tuttavia ha continuato a mentire sapendo di mentire e ad affermare di voler compiere un atto di giustizia tagliando i privilegi di chi usufruiva di pensioni d'oro senza aver versato adeguati contributi. Come era prevedibile, gli estensori del progetto di legge attuale hanno identificato la strada più facile per aggirare il problema della mancanza di dati contributivi e cioè quella di ignorarli e tagliare tout court, pazienza se questo confligge con quanto scritto nel contratto di governo.
In realtà nella proposta di legge non si fa alcuno – ma proprio alcuno – riferimento ai contributi versati che sono scomparsi dall’orizzonte; il sistema proposto sarebbe una riparametrizzazione delle pensioni più alte, basata unicamente sull’età di ritiro comparata con l’età di pensione di vecchiaia vigente al momento del pensionamento, indipendentemente da quanti contributi siano stato versati, dal fatto che questi giustifichino o meno l’assegno erogato durante l’aspettativa di vita del pensionato e dal fatto che un calcolo contributivo chiarirebbe che il taglio sia completamente ingiustificato. I proponenti non hanno neppure previsto l’opzione per chi ne facesse richiesta, di accedere al sistema contributivo per la propria pensione, ove i dati siano disponibili.
La vicenda ci conferma che la bugia elettorale procrastinata anche nella fase di governo è metodo di gestione del consenso da parte del M5S; infatti Di Maio continua a spacciare al suo elettorato e all’opinione pubblica di stare lavorando per il ricalcolo contributivo, mentre lavora nelle carte e nei fatti per un taglio senza nesso con i contributi.
https://st.ilfattoquotidiano.it/wp-cont ... i-dOro.pdf

[Robyn]

Sinceramente non sò cosa si possa fare ma la domanda è se non si conosce la storia contributiva come ha fatto l'Inps a calcolare l'importo della pensione?In ogni caso la pensione non potrebbe scendere al di sotto di un minimo a prescindere dai contributi versati perche se tutto fosse in funzione dei contributi potremmo anche avere pensioni nulle

[franz]

Sinceramente non sò cosa si possa fare ma la domanda è se non si conosce la storia contributiva come ha fatto l'Inps a calcolare l'importo della pensione?In ogni caso la pensione non potrebbe scendere al di sotto di un minimo a prescindere dai contributi versati perche se tutto fosse in funzione dei contributi potremmo anche avere pensioni nulle

Nel sistema retributivo non occorre conoscere tutti i contributi ma solo le retribuzioni.
Qui è spiegato abbastanza bene.
https://www.inps.it/nuovoportaleinps/de ... mdir=45219

[pianogrande]

Lo stato che non mantiene i patti potrebbe arrivare, a questo punto, a qualsiasi ripensamento.

Potrebbe anche e con la stessa "legittimità" richiedere indietro gli arretrati indebitamente percepiti.

A quel punto mancherebbe solo che agisse penalmente per non avere il cittadino rispettato nel 2005 una legge che sarebbe uscita nel 2018.

[mariok]

Più ancora del merito, è eclatante come il metodo della bugia sistematica venga perseguito anche di fronte all'evidenza.

C'è qualche giornalista di Repubblica che ha paura di perdere la sua pensione d'oro? A leggere l'articolo pieno di falsità che è stato pubblicato oggi viene proprio da pensare di sì. Le notizie false però non fermeranno il nostro progetto di eliminare le sperequazioni e le ingiustizie e lo ribadisco: tra poco le pensioni d'oro senza i contributi versati saranno solo un ricordo. Ma intanto diffondete questo post per aiutarmi a smontare tutte le bufale dell'articolo e ristabilire la verità.

L'Inps sta ricostruendo la storia contributiva di tutti coloro che hanno una pensione superiore a 4.000 euro: quelli che prendono più di quanto hanno versato, una volta individuati, avranno un taglio pari a quello che prendono in più. Prenderanno quello che hanno versato. Come tutti. E non abbiamo alcuna paura dei ricorsi. Perchè, al contrario del contributo di solidarietà che è fissato dalla legge in modo secco e uguale per tutti nelle percentuali, e già giudicato incostituzionale, il nostro ricalcolo si basa su un calcolo oggettivo ed un principio: quanto i pensionati dovrebbero prendere di pensione in base ai loro contributi versati. Semplicemente equità.

Mettete il caso del signor Bianchi e del signor Rossi, entrambi prendono 5.000 euro di pensione. Il signor Rossi ha versato effettivamente contributi per 5.000, il signor Bianchi ne ha versato solo per 4.000. Con la nostra legge il signor Rossi continuerà a prenderne 5.000, mentre il signor Bianchi inizierà a percepirne 4.000, ossia quello che ha versato.

Contrariamente a quanto afferma Repubblica, le donne saranno una minoranza. Sono solo 30.000 circa, quindi più o meno 1 su 5. Non si capisce come abbiano fatto a inventarsi i dati riportati. Esiste inoltre una clausola di salvaguardia per cui nessuna pensione ricalcolata può andare sotto i 4.000 euro.

L'unica cosa vera dell'articolo è che "potrebbero essere di più di 158 mila" infatti l'Inps stima tra 158.000 e 188.000. Circa 200.000 privilegi eliminati. Sarà un gran risultato per ristabilire l'equità sociale.

La replica di Repubblica

Nessuna "bufala” da Repubblica, nessuna "falsità", come scrive Luigi Di Maio. Semplicemente, come spesso accade, il vicepresidente del Consiglio mostra di non avere la minima conoscenza dei temi di cui sta parlando. Il progetto di legge d’iniziativa dei deputati D’Uva e Molinari depositato alla Camera con tanto di simbolo del Movimento 5 Stelle, disponibile sul sito di Repubblica e di cui abbiamo dato ampio conto nei giorni passati, non calcola la differenza tra contributi versati e contributi ricevuti, ma si limita a ricalcolare l’età della pensione di vecchiaia secondo una tabella calcolata oggi sulle speranze di vita attuali, compiendo così una penalizzazione sul metodo retributivo, come scritto nella seconda riga del progetto di legge che forse Di Maio ha letto.
Repubblica, inoltre, non ha mai affermato che la maggioranza delle persone colpite dal provvedimento saranno donne, ma semplicemente che le donne saranno in proporzione più colpite degli uomini. È ovvio che sia così, perché in passato l’età di pensionamento di vecchiaia delle donne era sensibilmente più bassa di quella degli uomini.

[pianogrande]

Di Maio è assistito da fior di esperti di comunicazione.

Lui parla la lingua di chi lo ascolta.

Eccita l'invidia a prescindere.

Come dicevo nell'altro post, lo stato non può rimangiarsi i patti e può perseguire solo l'illegalità.
Diversamente si apre la strada ad ogni forma di abuso e viene in mente la famosa storia: sono venuti a prendere... etc.

Lo stato inaffidabile diventa una vera tragedia per un popolo indifeso come il nostro che è ormai stato educato a farsi male da solo.

Odio invidia e ignoranza.

Un bel menu.

[mariok]

Un mese fa....

Taglio alle pensioni d’oro, Di Maio: «Entro l’estate la portiamo a casa»

Oggi...

Pensioni, la Lega corregge M5S: meglio il contributo di solidarietà

Scontro sul taglio per gli assegni sopra i 4 mila euro. Telefonata Salvini-Di Maio sul metodo di calcolo: si torna ai contributi versati, stop agli anni di anticipo. Ma per il 40% delle persone l’importo dei versamenti è un rebus
https://www.corriere.it/economia/18_ago ... b598.shtml

Il governo del cambiamento... delle carte in tavola...