forum.perlulivo.it

Dopo l'infazione soggettiva e la tempeatura percepita, un nuovo spettro si aggira per l'Italia:
Il PIL potenziale. Quello che non c'è ma potrebbe esserci.
Una sorta di tesoretto che non c'è ma si cominica subito a spenderlo.

CE lo spiega Tridico:

1. Reddito di cittadinanza
"Il reddito di cittadinanza, che è tecnicamente un reddito minimo condizionato alla formazione e al reinserimento lavorativo [...] In sintesi il meccanismo è questo: grazie alla nostra misura almeno 1 milione di persone che attualmente non cercano lavoro ma sarebbero disponibili a lavorare (i cosiddetti ‘inattivi’ e scoraggiati) verranno spinti alla ricerca del lavoro attraverso l’iscrizione ai Centri per l’Impiego e andranno così ad aumentare il tasso di partecipazione della forza lavoro", spiega Tridico: "Questo ci permetterà di rivedere al rialzo l’output gap, cioè la distanza tra il Pil potenziale dell’Italia e quello effettivo, perché 1 milione di potenziali lavoratori saranno di nuovo conteggiati nelle statistiche Istat. Se aumenta il Pil potenziale possiamo mantenere lo stesso rapporto deficit/Pil potenziale, cioè il cosiddetto ‘deficit strutturale’, spendendo circa 19 miliardi di euro in più di oggi. Il reddito di cittadinanza costa 17 miliardi complessivi, compresi i 2,1 miliardi per rafforzare i centri per l’impiego, e potrebbe quindi finanziarsi interamente grazie ai suoi effetti sul tasso di partecipazione della forza lavoro".

Riassunto:



Nota: è doveroso indicare la fonte delle cinque castronerie: https://www.agi.it/economia/reddito_di_ ... 018-03-12/
Nei prossimi giorni affronto le altre quattro

Proseguiamo:
---
2. Investimenti dello Stato
"Gli investimenti produttivi dello Stato nei settori a più alto ritorno occupazionale, senza i quali il reddito di cittadinanza sarebbe una misura monca, poiché non potrebbe offrire ai beneficiari il lavoro di qualità che abbiamo in mente. L’idea è di destinare almeno il 34% di questi investimenti nel Sud Italia". Sul lato degli investimenti privati "va ricordata anche la Banca pubblica di investimento, che erogherà credito a tassi agevolati a micro, piccole e medie imprese".
---
Occhio: "alto ritorno occupazionale". Cosa vuol dire? Non sono economista ma non serve esserlo. Come imprenditore (sia pur piccolo) comprendo che a parità di investimento si preferisce quello che genera 400 posti di lavoro invece di 200. Non importa se saranno lavorazioni a basso valore aggiunto ed alta intensità di manodopera, e quindi mal pagati. Naturalmente se chi è economista mi racconterà anche qualche cosa di più, lo riferirò.

Riassunto: si torna al maoismo, quando per edificare una diga si usavano milioni di operai, armati di badile e piccone.

http://blogcalciocina.altervista.org/wp ... -rosse.jpg

franz ha scritto:Proseguiamo:
---
2. Investimenti dello Stato
.... L’idea è di destinare almeno il 34% di questi investimenti nel Sud Italia".....

Che, tanto per precisare, non è una idea dei 5 Stelle ma un provvedimento del 2016 dei Governi Renzi poi Gentiloni.

[..]La legge di conversione del decreto Mezzogiorno di fine 2016 ha sancito l’obbligo per le amministrazioni centrali di riservare al Mezzogiorno un volume complessivo di stanziamenti ordinari in conto capitale proporzionale alla popolazione di riferimento. Quindi, dati Istat alla mano, una quota di almeno il 34%. È stato emanato il primo dei due provvedimenti attuativi, cioè un Dpcm con le modalità per monitorare la spesa. Ma manca all’appello il secondo e determinante atto, ovvero la direttiva del presidente del Consiglio che dovrebbe individuare annualmente i programmi di spesa attraverso cui perseguire l’obiettivo del riequilibrio territoriale.[..]

fonte: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... fresh_ce=1


http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... fresh_ce=1

trilogy ha scritto:Che, tanto per precisare, non è una idea dei 5 Stelle ma un provvedimento del 2016 dei Governi Renzi poi Gentiloni.

Ottima precisazione. Io però mi riferiva all'idea di preferire investimenti "a più alto ritorno occupazionale".

franz ha scritto:

trilogy ha scritto:Che, tanto per precisare, non è una idea dei 5 Stelle ma un provvedimento del 2016 dei Governi Renzi poi Gentiloni.

Ottima precisazione. Io però mi riferiva all'idea di preferire investimenti "a più alto ritorno occupazionale".

Anche questo copiato da Gentiloni e Calenda. E' una frase ripresa dalla presentazione della Sen (Strategia Energetica Nazionale)

[..]Previsti 175 miliardi per la crescita sostenibile, di cui 30 per reti e infrastrutture di gas ed elettrico, 35 per fonti rinnovabili e 110 per l'efficienza energetica. Sono questi gli investimenti addizionali al 2030 in settori ad elevato impatto occupazionale ed innovazione tecnologica che vengono attivati dalla Strategia energetica nazionale (Sen), il piano del Governo italiano per anticipare e gestire il cambiamento del sistema energetico agendo su competitività, sostenibilità e sicurezza. La Sen 2017 è stata illustrata a Palazzo Chigi dal presidente del Consiglio, Paolo Gentiloni, e dai ministri dello Sviluppo economico, Carlo Calenda e dell'Ambiente, Gian Luca Galletti e prevede, tra l'altro, una forte accelerazione dell'uscita completa dal carbone negli impianti termoelettrici nel 2025 e traccia la strada verso la decarbonizzazione totale, per raggiungere, rispetto al 1990, una diminuzione delle emissioni del 39% al 2030 e del 63% al 2050.

fonte: https://www.milanofinanza.it/news/energ ... 1717218465

trilogy ha scritto:

franz ha scritto:

trilogy ha scritto:Che, tanto per precisare, non è una idea dei 5 Stelle ma un provvedimento del 2016 dei Governi Renzi poi Gentiloni.

Ottima precisazione. Io però mi riferiva all'idea di preferire investimenti "a più alto ritorno occupazionale".

Anche questo copiato da Gentiloni e Calenda. E' una frase ripresa dalla presentazione della Sen (Strategia Energetica Nazionale)

Quindi allora PD e M5S possono benissimo governare insieme

Hanno messo nel loro programma quello che gentiloni ha già fatto

trilogy ha scritto:Hanno messo nel loro programma quello che gentiloni ha già fatto

Così, se va male, è colpa di Gentiloni.

franz ha scritto:Quindi allora PD e M5S possono benissimo governare insieme

L'arroganza di Di Maio, che si comporta come l'unto del signore, e della stampa reazionaria che l'appoggia, penso escludano ogni possibilità di accordo. Anche perchè non viene proposto nessun accordo ma solo la firma di un assegno in bianco, all'unto e al suo governo.
Ha preso il 32% dei voti, c'è quindi un popolo del 68% che ha votato contro di lui, contro il suo programma, contro il suo governo, prima ne prenderà atto meglio sarà per il paese. Poi potrà fare un governo di coalizione con Silvio e Salvini.

Il PD all'opposizione dovrà spiegare al paese che i numeri del PIL potenziale non sono soldi ma solo debiti aggiuntivi. Un trucco contabile, titoli di debito che il tesoro dovrà emettere, collocare sul mercato e pagarci gl'interessi.

Proseguendo:
---
3. Salario minimo orario
In terzo luogo il "salario minimo orario" per "sradicare sfruttamento e precarietà".
---
Il diavolo sta nei dettagli. Se è troppo basso, non serve e nulla, se è troppo alto danneggia gli stessi lavoratori, soprattutto quelli meno qualificati, in quanto l'imprenditore assume meno oppure a quel costo cerca lavoratori con maggiore skill. Il risultato è comunque un appiattimento della dinamica salariale verso il basso (che è quello che a certa sinistra populista piace) ed un aumento del lavoro sommerso.

Ma anche se si trovasse una via di mezzo decente, essa sarebbe inutile per il Nord mentre per il Sud avrebbe i difetti sopra esposti. Allora si potrebbe pensare ad un salario minimo differenziato localmente? Apri cielo! Subito le barricate contro le gabbie salariali"!

Riassunto: