forum.perlulivo.it

La notizia giusta nel giorno giusto.

http://www.repubblica.it/esteri/2017/11 ... P2-S1.4-T1

Più che (o oltre che) destra o sinistra o sopra o sotto, credo che dobbiamo tenere in considerazione anche avanti o indietro (nel senso di avanzato o arretrato).

La chiesa evangelico luterana svedese ci offre un ottimo esempio di cultura avanzata proprio oggi che è una giornata che qui stava passando un po' troppo sotto silenzio.

pianogrande ha scritto:La notizia giusta nel giorno giusto.

http://www.repubblica.it/esteri/2017/11 ... P2-S1.4-T1

Più che (o oltre che) destra o sinistra o sopra o sotto, credo che dobbiamo tenere in considerazione anche avanti o indietro (nel senso di avanzato o arretrato).

La chiesa evangelico luterana svedese ci offre un ottimo esempio di cultura avanzata proprio oggi che è una giornata che qui stava passando un po' troppo sotto silenzio.

Occhio che un po' di anni fa un papa che disse le stesse cose, fu richiamato ai piani alti nel giro di un mese ....

E così avrà verificato di persona (compreso il sesso degli angeli).

Quello che mi piace, da laico, è il valore simbolico/culturale di questa dichiarazione.

Anche filosoficamente la cosa mi quadra.
Come può un essere di quel livello avere limiti di tipo sessuale o, se preferite, di genere?

Discutere del sesso degli angeli, anche nella forma discutere sul sesso degli angeli, è un modo di dire della lingua italiana ed equivale a discutere di cose inutili, perdendo del tempo che sarebbe meglio utilizzare per cose più utili.

Oggi si discute del sesso di Dio. Non è un passo avanti.

Oggi si discute del sesso di Dio. Non è un passo avanti.

Non facciamo confusione.

Quella del sesso degli angeli era una discussione seria e l'ho richiamata io per primo proprio per marcare la differenza mentre quest'ultima è un fatto linguistico culturale per me apprezzabilissimo.

Non si discute sul sesso di Dio ma su come esprimersi quando se ne parla.

Il maschilismo non è sesso degli angeli ma qualcosa di serio e concreto e va combattuto innanzitutto a livello culturale e che cosa è questa proposta se non un agire a livello culturale?

Nessuno sà se dio è maschio o femmina o di sesso misto.Per i cristiani si ammette semplicemente l'esistenza di dio cioè l'esistenza di dio è un'assioma che si accetta senza dimostrazione.In linea teorica dovrebbe essere maschio altrimenti si chiamerebbe dia e se di sesso misto dioa o diao,nessuno lo sà,è semplicemente un'entità trascendentale che si accetta senza dimostrazione.Anche Locke cerco attraverso ragionamenti per esclusione di verificare se ci fosse nell'aldilà un'autorità trascendentale ma si arrese e giunse alla semplice conclusione che dio è un'entità trascendentale che si accetta senza dimostrazione e di cui non sappiamo nulla del sesso e a cui i cristiani hanno semplicemente il diritto di credere

In effetti religione e cultura si intrecciano profondamente. In Svezia il matrimonio omosessuale è ammesso dalla Chiesa riformata. Noi abbiamo ancora tanta strada da fare...

Il matrimonio già c'è perche la formula di rito per le unioni civili e il matrimonio civile in comune è la stessa.In seguito ai vostri sì vi dichiaro civilmente uniti.In merito a Locke affermava che dio esiste perche noi esistiamo e se noi esitiamo qualcuno ci ha creato e non è possibile che nella sfera celeste ci sia il nulla perche se ci fosse il nulla,il nulla non avrebbe potuto crearci.Naturalmente c' è la piena libertà di credere che dio non esiste

Robyn ha scritto:Il matrimonio già c'è perche la formula di rito per le unioni civili e il matrimonio civile in comune è la stessa.In seguito ai vostri sì vi dichiaro civilmente uniti.In merito a Locke affermava che dio esiste perche noi esistiamo e se noi esitiamo qualcuno ci ha creato e non è possibile che nella sfera celeste ci sia il nulla perche se ci fosse il nulla,il nulla non avrebbe potuto crearci.Naturalmente c' è la piena libertà di credere che dio non esiste

Come dire che la Terra gira perché qualcuno le ha dato una spinta ma andiamo mica un po' troppo fuori tema?