L'Europa decide con i bussolotti

[trilogy]

Comunque milano ha anche l'aeroporto di malpensa che oltre ad essere brutto è anche scomodo. Un altro aspetto è che in Olanda tutti dai 6 ai 90 anni parlano inglese, questo può aiutare in questo genere di scelte.
Graficamente la presentazione olandese è più moderna anche un po' frivola. Quella di milano è più burocratica. I contenuti invece sono molto simili.

[franz]

Comunque milano ha anche l'aeroporto di malpensa che oltre ad essere brutto è anche scomodo. Un altro aspetto è che in Olanda tutti dai 6 ai 90 anni parlano inglese, questo può aiutare in questo genere di scelte.

Vero, tanto che puoi tranquillamente parlare in inglese anche nei negozi di alimentari e che film e serial inglesi e americani dati in TV sono in lingua originale, senza sottotitoli.
Il vittimismo di chi perde un sorteggio è molto provinciale, direi.

[mariok]

Dal mio punto di vista, la questione non consiste nel fatto che Milano abbia perso, ma nel metodo politicamente ridicolo con il quale si è arrivati alla decisione.

[ranvit]

Condivido mariok!

[pianogrande]

Dal mio punto di vista, la questione non consiste nel fatto che Milano abbia perso, ma nel metodo politicamente ridicolo con il quale si è arrivati alla decisione.

Perfettamente d'accordo; come già detto.

"Politicamente" è già una ingiustizia che il voto abbia lo stesso valore per ogni stato mentre dovrebbe essere proporzionato, semmai, al numero degli abitanti.
Una serie di requisiti oggettivi sarebbe molto meglio di un voto, appunto politico, che può avere contenuti completamente diversi dal merito.

Il sorteggio, poi, ci porta alla esigenza di eleggere un comitato di esperti di arti magiche anche per verificare che nessuno usi fatture o macumbe o pupazzetti wodoo; tutti severamente vietati dalla convenzione di Ginevra (quella della tavola rotonda).

E poi, che vinca il migliore.

[flaviomob]

Il bussolotto è un pessimo modello decisionale. Però gli olandesi sono davvero avanti:

La torre (nata in Olanda) che aspira lo smog delle nostre città
Il primo prototipo, realizzato dal rinomato studio Roosegaarde, ha visto la luce a Rotterdam. Si chiama Smog Free Tower, è alta sette metri ed è in grado di aspirare l’aria inquinata e produrre aria pulita. Presto sarà costruita anche a Pechino, Città del Messico, Parigi e Los Angeles.

Una torre alta sette metri per ripulire l’aria delle nostre città. Si chiama Smog Free Tower ed è l’ultima invenzione dell’architetto olandese Daan Roosegaarde.
(Foto: Studio Roosegaarde)


Il suo ideatore la definisce “il più grande depuratore d’aria al mondo”. In effetti, la Smog Free Tower funziona come un gigantesco aspirapolvere, in grado di risucchiare fino a 30mila metri cubi di aria ogni ora. In pratica, potrebbe depurare, in un giorno, l’aria di un parco cittadino di medie dimensioni. Il primo prototipo – finanziato su Kickstarter – ha visto la luce a Rotterdam. Si alimenta con l’energia eolica e, una volta immagazzinata l’aria inquinata, è in grado di isolare le particelle ultrasottili e restituirla pulita.

Ripulire l’aria dalle polvere sottili

Una sorta di aspiratore gigante insomma, in grado di “mangiare” letteralmente lo smog. Ma anche una soluzione in grado di coniugare design e attenzione all’ambiente. Il funzionamento è semplice ma efficace:
Smog Free Tower si basa infatti sul concetto di ionizzazione dell’aria.
In pratica, all’interno si creano dei campi di elettricità statica che trattengono le polveri sottili – PM10 e PM2.5 – prodotte dal traffico e dagli impianti di riscaldamento. Alla fine del processo l’ria, depurata dagli inquinanti, viene rimandata all’esterno: più pulita del 75% di quella aspirata in precedenza.

Emissioni dimezzate entro il 2025

La maggior parte delle città del mondo – ben l’80% – presenta livelli di inquinamento dell’aria nettamente superiori ai limiti posti dall’Organizzazione mondiale della Sanità. Tra queste c’è anche Rotterdam, che ha una della più alte percentuali di emissione pro capite al mondo.
Non è forse un caso dunque, che il primo prototipo di Smog Free Tower abbia fatto la sua comparsa per le strade della cittadina olandese. Nota per la sua architettura d’avanguardia, Rotterdam ha recentemente adottato un programma – il Rotterdam Climate Initiative – per ridurre del 50% le emissioni inquinanti entro il 2025.

Lo smog diventa “prezioso”

Ma quello della lotta all’inquinamento è solo uno degli obiettivi del progetto Smog Free Tower. Come ha spiegato lo stesso Roosegaarde infatti, uno degli scopi voleva essere quello di “rendere lo smog più tangibile per le persone”. E, in effetti, il designer olandese – già noto in passato per iniziative sostenibili di riqualificazione urbana – ha pensato anche al modo di riciclare i frammenti di smog prodotti dalla torre.
Durante il processo di depurazione dell’aria – grazie ad un sistema di compressione delle particelle inquinanti – lo smog viene cristallizzato in piccole pietre a forma di cubo, ognuna delle quali raccoglie l’equivalente di circa mille metri cubi d’aria. I piccoli frammenti di smog potranno così essere usati per realizzare anelli e altri gioielli.

La torre di Roosegaarde in giro per il mondo

Secondo un recente studio condotto da ricercatori dell’Università di Berkeley, in Cina lo smog uccide circa 4mila persone ogni giorno. Ecco perché anche lì sono pronti per ospitare le torri di Roosegaarde. In particolare, la tecnologia è stata acquistata dal comune di Pechino, dove sarà necessario però lo sviluppo di modelli più grandi, capaci di incamerare concentrazioni di polveri inquinanti notevolmente più alte rispetto a quelle con cui è stato testato il prototipo. E non solo. Come annunciato dallo società olandese, nuovi modelli dovrebbero presto vedere la luce a Città del Messico, Parigi e Los Angeles.

Antonio Carnevale

Fonte: Antonio Carnevale, http://thenexttech.startupitalia.eu/561 ... oosegaarde

[gabriele]

Smog Free Tower

Il problema è che per funzionare...inquina.

[gabriele]

Dal mio punto di vista, la questione non consiste nel fatto che Milano abbia perso, ma nel metodo politicamente ridicolo con il quale si è arrivati alla decisione.

Perfettamente d'accordo; come già detto.

"Politicamente" è già una ingiustizia che il voto abbia lo stesso valore per ogni stato mentre dovrebbe essere proporzionato, semmai, al numero degli abitanti.

Pianogrande, il problema maggiore è che la scelta politica di un evento europeo spetti ai governi nazionali, punto.

La scelta dovrebbe essere del parlamento europeo che, a quanto pare, in scelte strategiche come queste vale quanto una cicca di tabacco

[pianogrande]

Flaviomob.

Infatti non è in discussione chi è meglio ma il metodo.

Quanto al disinquinamento, mi chiedo cosa si aspetti a usare qualche metodo del genere di quello che dici.

Nella mia ditta facevamo il lavaggio di parecchie decine di migliaia di metri cubi d'aria all'ora.

Il problema sarebbe però da dove aspirarla e come redistribuirla perché se il tutto si svolge in modo troppo localizzato a cosa serve?

Chiedo scusa per il fuori tema ma non ho resistito.

[flaviomob]

Il metodo infatti è pessimo. In caso di parità dovrebbe prevalere una valutazione di tipo tecnico. Ma abbiamo accettato queste regole e quindi amen.

Fa un po' ridere che, secondo le fonti italiane, sembra che il parere tecnico sia favorevole a Milano e che i dipendenti da trasferire non vedano l'ora di respirare a pieni polmoni l'aria padana dopo il fumo di Londra...
Secondo logica invece dovrebbero essere felicissimi di andare ad Amsterdam, dove non si pone il problema della lingua inglese.

Tornando seri, molto interessante questo articolo di Internazionale: fa anche riflettere il fatto che la popolazione straniera in Olanda sia percentualmente molto più consistente che da noi, per sfatare i luoghi "qualunque".

http://www.labottegadelbarbieri.org/pae ... assissimi/

PAESI BASSI E TASSI DI CARCERAZIONE BASSISSIMI

...

riduzione delle carceri olandesi da 85 a 18
...
il tasso di “criminalità” nei Paesi Bassi è decresciuto dell’1% all’anno nell’ultimo decennio
...
le persone private della libertà vengono prese in carico valutando fattori statici (come traumi infantili a volte difficili da recuperare pienamente) e fattori dinamici del rischio di recidiva (difficoltà e condizioni acquisite di recente come tossicodipendenza, indisponibilità di lavoro, abitazione); si cerca realisticamente di intervenire soprattutto sui fattori dinamici; la privazione della libertà è occasione generalizza di formazione lavorativa e per l’ acquisizione di competenze e nuove abilità; tutto il contrario delle carceri italiane dove la costanza è l’inattività in cella 24 ore e dove sistematicamente si calpesta la Costituzione repubblicana;...