Legge elettorale : il parere di Scalfari

[mariok]

CHI rottama CHI?????

Di rottamatore ce n'era uno ed è stato stroncato.

Ora ci sono rimasti i moralizzatori che non sono granché credibili.
parafrasando De Andrè direi che dà buoni consigli chi non può dare il cattivo esempio

[gabriele]

Rosatellum, il giurista Pellegrino: “Voti uno e eleggi un altro. Siamo all’apoteosi dei nominati”
Gianluigi Pellegrino - Il giurista boccia il nuovo sistema: “È l’imbroglio degli imbrogli”

di Luciano Cerasa | 15 ottobre 2017

È “l’imbroglio degli imbrogli”, un “autentico specchietto per le allodole”, “l’apoteosi dei nominati” anzi “siamo proprio al truffellum”, tanto per adeguarsi all’uso della desinenza del genere neutro latino che mai come nel caso del “Rosatellum” bis fu così distante dalla sostanza: Gianluigi Pellegrino, al telefono, è un fiume in piena. Il giurista salentino, figlio dell’ex presidente della commissione bicamerale d’inchiesta sulle stragi, coi suoi ricorsi anti-furbate ha messo nei guai politici del calibro del governatore della Campania, Vincenzo De Luca ma anche Berlusconi, Alemanno e Renata Polverini. A lui quel famigerato, per molti costituzionalisti, testo votato l’altro ieri alla Camera proprio non va giù.

A quale parte del disegno di legge, tra le tante contestate finora, si riferisce?

A quella in cui si dice che i voti dati e presi a favore del candidato al collegio uninominale si attribuiscono proporzionalmente alle liste a lui collegate.

Dov’è lo scandalo?

La truffa, vuole dire, sta nella ripartizione dei voti di chi non è stato eletto nell’uninominale tra i candidati nella lista bloccata: in pratica l’elettore crede di aver espresso la volontà di eleggere una persona mettendo una crocetta sul suo nome e invece vota qualcun altro. Non accade in nessun paese del mondo.

E se non si mette la crocetta sul partito?

Anche se per paradosso i simboli delle liste bloccate non li contrassegna nessuno la lista verrà comunque votata dagli elettori che hanno espresso la loro preferenza per il candidato nel collegio uninominale a essi collegati.

Per la prima volta nella storia io prendo i voti ma viene eletto qualcun altro, indicato dai partiti, giusto?

Il paradosso e l’inganno è proprio questo, la caratteristica dei sistemi elettorali basati sui collegi uninominali è il rapporto diretto tra elettore e candidato, i partiti cercano dei volti che abbiano un forte appeal sull’opinione pubblica per aumentare i consensi, ma con il Rosatellum il viso del votato si sfila dopo le elezioni e ne compare un altro: è l’apoteosi dei nominati.

Quale sarebbe la conseguenza dell’applicazione di questo sistema nei futuri collegi?

Le prossime elezioni saranno con ogni probabilità una gara tra minoranze: il 25-30% dei voti basterà a far eleggere il primo arrivato, il restante 75% non servirà a mandare in Parlamento i candidati che lo hanno raccolto ma a far scattare il seggio per i nomi della lista collegata; in questo modo gran parte degli elettori saranno derubati del loro voto e solo una piccola parte andrà a eleggere il vincitore.

Un’altra norma destinata a essere bocciata dalla Corte costituzionale?

È molto probabile. La volontà espressa dall’elettore non può essere così clamorosamente smentita, ci sono sistemi che implicano elezioni a catena, come per i sindaci, ma che io voto uno e si elegge l’altro è inaccettabile.

Si doveva allora andare a votare con il patchwork che ci hanno lasciato le pronunce della Consulta?

Si poteva applicare quanto ha stabilito la Corte costituzionale e il Consiglio d’Europa, che ci permette di mettere mano alle leggi elettorali anche a meno di un anno dalle elezioni, a patto che non si sconvolga l’impianto di fondo. L’ultima legge votata era stata l’Italicum che prevedeva un sistema maggioritario e il ballottaggio sul quale la Consulta non ha eccepito; la bocciatura ha riguardato invece la mancata fissazione di una soglia di partecipazione degli elettori al ballottaggio, sotto la quale non scatta il premio di maggioranza, bastava applicare quel sistema ed estenderlo all’altra Camera per evitare l’imbroglio degli imbrogli.

http://www.ilfattoquotidiano.it/premium ... -un-altro/

[franz]

A quale parte del disegno di legge, tra le tante contestate finora, si riferisce?

A quella in cui si dice che i voti dati e presi a favore del candidato al collegio uninominale si attribuiscono proporzionalmente alle liste a lui collegate.

Argomento direi simile a quello di Onida a che si potrebbe eliminare con due schede, una per il maggioritario uninominale ed una per il proporzionale plurinominale. Come descritto qui:
viewtopic.php?f=4&t=9275&start=10#p93478

[mariok]

Il fatto che con questa legge, così come con tutte le altre in campo, non venga fuori una maggioranza è noto e stranoto, per cui mi sembra inutile ripeterlo, soprattutto da parte di chi si stracciava le vesti per la "deriva autoritaria" rappresentata dall'Italicum (è eclatante la memoria corta di questo paese) ed oggi sostiene che con una piccola modifica sarebbe stata la migliore legge possibile.
Quanto alla "truffa" secondo cui voterei per uno nel collegio uninominale e ne verrebbe eletto un altro, non mi è chiaro a cosa ci si riferisca in quanto non viene ben spiegato (sospetto volutamente) nell'articolo né ho trovato traccia di ciò cercando in rete.
Che si tratti di una cattiva legge penso che non ci siano dubbi e lo riconoscono gli stessi partiti che la stanno votando in parlamento, nessuno dei quali ne riconosce la paternità.
Come al solito siamo di fronte ad un delitto senza l'assassino. Eppure le responsabilità ci sono ed un giornalismo serio avrebbbe il compito di individuarle e denunciarle sulla base degli atti parlamentari più che dei retroscena o i presunti complotti.

[Robyn]

La legge non può dare la maggioranza perche siamo nel bicameralismo perfetto e se desse la maggioranza in ambedue le camere sarebbero alterati gli equilibri si potrebbero fare riforme costituzionali a maggioranza semplice.Quello che serve è il bicameralismo differenziato dove alla camera può esserci la maggioranza mentre al senato nessuna maggioranza perche funge da garanzia.Se una legge è fatta male la seconda camera richiamandola fà dei cambiamenti e la rimanda alla camera dei deputati.Questa legge non piace neanche a me ma prima di passare interamente al collegio all'inglese oppure al sistema francese a collegi uninominali bisogna avere ben chiaro che pur avendo la maggioranza non si può fare quello che si vuole perche al di fuori del diritto c'è l'arbitrio e il popolo ha il diritto di ribellarsi
http://www.filosofico.net/Antologia_fil ... IRITTO.htm

[ranvit]

Chiacchiere chiacchiere chiacchiere
Tra gli italiani (anche quando residenti all'estero ) c'è sempre qualcuno (la maggior parte ) con il ditino alzato: oltre alla gente comune, gli stessi che hanno sempre qualcosa da dire sulla formazione della nazionale, ci sono tanti giuristi, opinionisti etc etc .....si tratta quasi sempre di personaggi che, oibò, non sono stati coinvolti nelle decisione

Nel merito, volendo proprio sprecarmi , vorrei rimandare alle parole di Scalfari che traduco cosi': non siamo piu' all'epoca di Atene quando decideva la piazza....perchè erano quattro gatti ! Oggi un popolo è composto da milioni di persone....decidono quindi le oligarchie partitiche, a loro volta delegate dal popolo ! In questa ottica sono nominati sia quelli che si presentano nei collegi uninominali che quelli delle liste....quindi? Siccome sempre nominati sono di che stiamo parlando?

[trilogy]

A quale parte del disegno di legge, tra le tante contestate finora, si riferisce?

A quella in cui si dice che i voti dati e presi a favore del candidato al collegio uninominale si attribuiscono proporzionalmente alle liste a lui collegate.

Argomento direi simile a quello di Onida a che si potrebbe eliminare con due schede, una per il maggioritario uninominale ed una per il proporzionale plurinominale. Come descritto qui:
viewtopic.php?f=4&t=9275&start=10#p93478

Il meccanismo delle due schede avrebbe un senso. Però dovresti modificare le percentuali: 2/3 maggioritario così voti la maggioranza di governo, 1/3 proporzionale voti la squadra del cuore.
Mettendo le due schede sulle percentuali previste dal rosatellum vengono fuori risultati incomprensibili.
Ma dato che l'obiettivo della maggioranza dei costituzionalisti, della corte, e degli italiani è avere un "non governo" va bene così.

[Robyn]

Il secondo passaggio del tratto di Locke può essere dedicato ai pentastelle

"Ma allora ci si può opporre ai comandi di un principe?Si può resistergli ogni volta che ci si trova offesi e anche soltanto quando si immagina che egli abbia fatto qualcosa che non aveva il diritto di fare?Ma questo scardinerà e sovvertirà tutte le società politiche,e invece del governo e dell'ordine non lascerà che anarchia e confusione"

Mi sembra di veder quello che diceva sempre opposizione,opposizione,opposizione,opposizione,opposizione,opposizione dc,pli,psi ,pci ,psiup,pri,msi

[franz]

Il meccanismo delle due schede avrebbe un senso. Però dovresti modificare le percentuali: 2/3 maggioritario così voti la maggioranza di governo, 1/3 proporzionale voti la squadra del cuore.

Condivido.
Non dirmi che ora scrivi anche tu dall'estero

[Robyn]

franz ma tu non eri per il proporzionale?bisogna stare ai patti gli atei devono giurare perche non sanno stare ai patti "Locke"