Ma che pinocchi e buffoni sulla scena politica italiana!

[pianogrande]

Naturalmente gli strenui difensori della democrazia non hanno niente da dire contro la viltà del voto segreto.

Anche questo è un brutto momento per la democrazia.

Basta una richiesta firmata da 30 parlamentari ed ecco a voi il voto segreto su una legge di importanza cruciale.

I difensori della democrazia useranno questo sporco giochino che permette ai rappresentanti del peraltro sacro e adorato "popolo" di esprimersi in maniera anonima e quindi nascondendo la propria scelta ai sacri e adorati elettori.

Bisognerebbe ricordarlo a sua eccellenza Di Battista che sproloquia di Mussolini e di fascismo che in quel periodo il voto segreto era stato abolito e quindi lo possiamo dire che chi lo richiede è peggio dei fascisti?

http://www.repubblica.it/politica/2017/ ... 0&ref=fbbr

[gabriele]

Una legge, oltre ad essere migliore di un'altra, deve anche passare, essere votata dalla maggiornza.

Quindi non basta criticare (io personalmente sono per il ballottaggio a livello nazionale) bisogna anche avere la capacità di mediare e arrivare a una conclusione concreta.

Quale legge si poteva fare, meglio di questa, ma che avesse i voti per passare?

Il punto è questo. Quale necessità ha spinto questa maggioranza a votare (per fiducia) una legge del genere?

Non di certo per il bene del Paese.

Più ne leggo i contenuti, più capisco che la prossima legislatura sarà governata da una grande coalizione fra PD e FI.

Questo per il PD potrebbe essere deleterio fin da subito. Perché se le scorse elezioni c'era la possibilità di concorrere e vincere con coalizioni affini, nelle prossime si dovrà per forza arrivare all'inciucio.

Mi domando quindi: con quale spirito l'elettore di centrosinistra andrà a votare per una coalizione praticamente dichiarata fin da subito con Berlusconi?
Secondo me, la prossima mossa sarà quella della sua riabilitazione politica. Vedrete, da male assoluto dell'Italia si trasformerà in salvatore dei popoli.

Rispondere a una domanda con un'altra domanda non fa il bene del paese.

Forse perché ti sei fermato alla domanda.

Io ho provato a dare una risposta:
"Più ne leggo i contenuti, più capisco che la prossima legislatura sarà governata da una grande coalizione fra PD e FI."

Il senso secondo me è questo. Visto lo stallo di voti fra una coalizione e l'altra, con in mezzo il "corpo estraneo" m5s, le forze politiche di destra e sinistra si preparano ad una grande coalizione.

[pianogrande]

Vabe' Gabriele.

Continui con la critica ma senza rispondere su alternative proponibili e votabili a maggioranza.

Non c'è peggior sordo di chi fa finta di non capire (mi ripeto ma non trovo di meglio).

[mariok]

Con quale spirito andare a votare (elettori e non elettori del PD)?
Con lo spirito ormai abituale da alcuni anni. Vedere quello che c'è sul campo e scegliere il male minore, a meno di non volere rifugiarsi nell'astensionismo passando la palla agli altri.
È probabile che alla fine si andrà ad un'altra coalizione con il centro-destra, ma ciò accadrà indipendentemente da questa legge elettorale. La situazione non sarebbe stata tanto diversa, se non peggiore, con la legge precedentemente in campo, quella del cosiddetto sistema tedesco, che pareva andar bene anche a quelli che oggi promettono barricate.
L'unica possibilità che si è vista concretamente per evitare l'ingovernabilità o strane ammucchiate, è stata quella dell'Italicum eventualmente rivisto (con una soglia minima per accedere al ballottaggio) accogliendo i rilievi della consulta.
Strada tuttavia impossibile non solo per una questione di numeri in parlamento, ma soprattutto perché un sistema con ballottaggio è incompatibile con il bicameralismo perfetto.
E qui torniamo alla solita questione del referendum, non per sostenere che con la vittoria del sì ci sarebbe stato il paradiso, ma perché era obbiettivamente evidente dove si sarebbe finiti con il no.
Prendersela con il PD e con gli inciuci con il caimano, che certamente non va assolto, mi sembra un modo parziale e semplicistico di valutare la situazione e le responsabilità.

[ranvit]

più capisco che la prossima legislatura sarà governata da una grande coalizione fra PD e FI."



Magari!

Intendiamoci, non è il mio massimo, ma....quale potrebbe essere l'alternativa?
Un Governo M5S? O M5s+Lega? O FI+Lega+Fdi? NO grazie! Cadere dalla padella alla brace non è tra le mie aspirazioni!

Non va bene? Attaccatevi al tram! Non avete votato SI al Referendum per avere un sistema alla francese con ballottaggio (oltre che un sistema monocamerale, l'eliminazione di alcune competenze regionali che hanno amplificato il debito pubblico, l'eliminazione del Cnel), ora vi accomodate in panchina ed aspettate!

[mariok]

[i]

Intendiamoci, non è il mio massimo, ma....quale potrebbe essere l'alternativa?
Un Governo M5S? O M5s+Lega? O FI+Lega+Fdi? NO grazie! Cadere dalla padella alla brace non è tra le mie aspirazioni!

Non va bene? Attaccatevi al tram! Non avete votato SI al Referendum per avere un sistema alla francese con ballottaggio (oltre che un sistema monocamerale, l'eliminazione di alcune competenze regionali che hanno amplificato il debito pubblico, l'eliminazione del Cnel), ora vi accomodate in panchina ed aspettate!

straquoto
È l'applicazione pratica, purtroppo, del male minore

[gabriele]

Vabe' Gabriele.

Continui con la critica ma senza rispondere su alternative proponibili e votabili a maggioranza.

Non c'è peggior sordo di chi fa finta di non capire (mi ripeto ma non trovo di meglio).

Non critico. Riporto quanto osservo. Osservo ad esempio che non ci possono essere altre maggioranze perché è già stato deciso che per la prossima legislazione deve esserci l'inciucione (per coloro che si intendono di sordi e di chi non vuole ascoltare...).

Ad altri andrà bene questa cosa. A me no. In queste condizioni non credo andrò a votare. Votare Silvio, dopo un quasi ventennio di berlusconismo, è una cosa che proprio non digerirsco.

[Robyn]

Il male minore potrebbe essere quello di individuare i collegi che sono a rischio infiltrazioni della criminalità e altri no,questi ci sono anche al nord,non solo e prevalentemente al sud.I collegi dove non esistono rischi di infiltrazioni della criminalità possono fare le primarie parlamentari quelli invece dove c'è un'alto rischio di infiltrazioni della criminalità no.Per questi inizialmente si pensa alle liste bloccate ma bisogna calcolare che non possiamo permetterci un'inversione del paradigma in questi collegi secondo cui il governo è espressione del parlamento.Allora per questi collegi si potrebbe pensare a primarie parlamentari a base ristretta cioè riservata solo ai tesserati dei partiti quindi bisogna bloccare il tesseramento,perche le primarie parlamentari nei collegi ad alto rischio infiltrazioni possono ugualmente determinare le infiltrazioni della criminalità.In merito al voto segreto questo garantisce il parlamentare da possibili influenze e condizionamenti non bisogna mai avere paura delle regole della democrazia.Per quando riguarda Di Battista far resuscitare Mussolini sulla legge elettorale è proprio senza senso,però fà piacere che consideri Mussolini un tiranno.La legge non chiamatela rosatellum in genere sono termini dispregiativi che danneggiano la democrazia,ma semplicemente legge elettorale

[Robyn]

Poi c'è il problema delle quote di genere 40,60%.Il csx deve seguire una logica di assoluta parità significa che se per meta collegi la quota di genere è riservata per il 60% al genere maschile per l'altra metà dei collegi il 60% sarà riservata alla quota femminile

[ranvit]

Osservo ad esempio che non ci possono essere altre maggioranze perché è già stato deciso che per la prossima legislazione deve esserci l'inciucione (per coloro che si intendono di sordi e di chi non vuole ascoltare...).



Osservi male

Quale altra possibilità era possibile e secondo te sconfitta dall'inciucione????

O ce la dici o parli tanto per....