A 96 anni fa causa all'INPS: udienza fissata per il 2018

[franz]

Direte che la notizia andrebbe messa su sorridere
O magari che è la solita spiritosata di lercio.it

Invece è vera. Pur con qualche precisazione nell'ultimo paragrafo.

---

Ha 97 anni e il Tribunale dopo 13 anni rinvia la causa al 2018: denunciato il Ministero

Reggio Calabria, i legali raccontano: Carlo M. vuole ottenere dall'Inps un pensione d'invalidità. Ma visti i ritardi della giustizia rischia di morire prima
21 aprile 2015

REGGIO CALABRIA - Tredici anni per ottenere la sentenza di primo grado, e udienza d'appello fissata per il prossimo 2018. Ma lui non può attendere ancora perché di anni ne ha già 97 anni e la fine del processo rischia di non vederla. E' per questo che avrebbe dato mandato a due avvocati di ricorrere alla "legge Pinto" e chiedere al Ministero della Giustizia il risarcimento del danno subito per l'irragionevole durata del processo.

La storia raccontata dall'agenzia Agi ha i contorni dell'inverosimile e vede come protagonista il signor Carlo M., 97 anni, impigliato in una causa civile contro l'Inps dal lontano 2002. L'uomo, residente in provincia di Reggio Calabria, aveva ricorso alla sezione lavoro del tribunale per ottenere una pensione d'invalidità. Negli anni infatti le sue condizioni di salute erano peggiorate e riteneva di poter integrare la pensione sociale con qualche euro in più. Un'integrazione che secondo i certificati medici legali gli sarebbe spettata di diritto. Tuttavia, dopo un decennio di processo civile, in cui si sono avvicendati ben tre avvocati e due giudici, il signor Carlo sarebbe riuscito ad ottenere solo la sentenza di primo grado che gli negherebbe la pensione per una questione di pura forma. Niente integrazione d'invalidità a causa di un difetto di notifica del ricorso introduttivo all'Inps, non considerato valido. Da qui la scelta di ricorrere in appello. L'amara sorpresa giovedì scorso, quando la Corte ha disposto il rinvio dell'udienza al 2018.

I dettagli della vicenda emergono su indicazione dello studio legale Notaro-Conte, che ne ha dato la notizia ai media. I due legali - Silvia Notaro e Francesco Conte - come agenzia Agitalia si sono già occupati in passato di casi abbastanza controversi poi rivelatisi non del tutto fondati. Uno dei più recenti è la vicenda di un secondo caso di provette di embrioni scambiati nel reparto di trattamenti dell'infertilità dell'ospedale Pertini di Roma. In quel caso i medici denunciarono un tentativo di truffa da parte dei due coniugi che avevano sporto denuncia, con il patrocinio proprio degli stessi due legali che per loro avevano chiesto un risarcimento di un milione di euro.

http://www.repubblica.it/cronaca/2015/0 ... 112492055/

[pianogrande]

Ma se ha torto, dategli torto, ma subito!

Questo è il regime burocratico, ragazzi.

Muro di gomma, labirinto da cui non si esce (se non con la morte).

Altro che Kafka!

[gabriele]

Ma se ha torto, dategli torto, ma subito!

Questo è il regime burocratico, ragazzi.

Muro di gomma, labirinto da cui non si esce (se non con la morte).

Altro che Kafka!

Muro di gomma per i comuni mortali. Chi ha l'amico dell'amico, ivece "è tutta un'autostrada"

[franz]

I dettagli della vicenda emergono su indicazione dello studio legale Notaro-Conte, che ne ha dato la notizia ai media. I due legali - Silvia Notaro e Francesco Conte - come agenzia Agitalia si sono già occupati in passato di casi abbastanza controversi poi rivelatisi non del tutto fondati. Uno dei più recenti è la vicenda di un secondo caso di provette di embrioni scambiati nel reparto di trattamenti dell'infertilità dell'ospedale Pertini di Roma. In quel caso i medici denunciarono un tentativo di truffa da parte dei due coniugi che avevano sporto denuncia, con il patrocinio proprio degli stessi due legali che per loro avevano chiesto un risarcimento di un milione di euro.

La precisazione era corretta.
La notizia, pur verosimile, era falsa. Una bufala.
Secondo me chi spaccia per vere (e pubblica) notizie false (nel senso di inventate ad arte) dovrebbe incorrere in un qualche tipo di reato. Famoso fu il caso con Minoli sui brogli nel referendum Repubblica / Monarchia.

Come lo si è saputo?
Beh, un giornalista in vena di fare il vero giornalista ha indagato, scoprendo che

Da buon giornalista, Zanotti si è preso la briga di verificare la succulenta notizia prima di unirsi al coro di moltiplicatori che è la stampa italiana. Ha provato a contattare i due legali intervenuti con tanto di dichiarazioni sul caso: Francesco Conte non figura nell’elenco degli avvocati iscritti al foro di Roma. L’altra, Silvia Notaro, c’è e risponde al telefono. Ma alla fatidica domanda temporeggia, si fa richiamare e scarica ogni responsabilità sul presunto collega, che dice di conoscere poco e che collabora come lei per l’Agitalia. A quel punto Zanotti prova a contattare la stessa associazione ma la sede indicata sul sito corrisponde ad un negozio di abbigliamento.

Con un po’ di ricerca in archivio si scopre che i due collaborano fin troppo assiduamente per essere due sconosciuti e che la fantomatica Agitalia detiene un vero e proprio record di notizie false. Zanotti ne elenca alcune:

“Il 4 aprile scorso una 99enne di Terni ha trovato un certificato di debito pubblico dello Stato del ’56 che oggi varrebbe 177.000 euro. Il 7 aprile è una 40enne originaria di Parma che ha ereditato 5 miliardi di lire ma la Banca d’Italia si rifiuta di cambiarli. Il 14 aprile è la volta di uno spezzino 96enne: avrebbe ereditato un Bot da un milione di euro”.

Dettagli su: http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-i ... a-2165284/

Naturalmente mi scuso per aver contribuito a diffondere la bufala.
A parziale discolpa c'è che non ho strumenti d'indagine e se trovo la notizia su tutti i media (repubblica compresa) che invece si presume abbiano controllato la notizia, per me trattasi di notizia vera.

[pianogrande]

Per questa colpa sarai processato Franz.

La prima udienza è fissata per giugno 2098.

[franz]

Che sollievo! Temevo fosse per il 2088