Il fascismo, unica novità ...

[pierodm]

.... unica novità, autentica luce di questa nazione.
Non è la prima volta che cito questa frase profetica di PPP, e più che mai sento di doverlo fare adesso.
Del resto la faccenda è semplice: parlare di politica, in democrazia, non è esattamente la stessa cosa che parlare di governo, nel bene o nel male. Delle ruberie, delle malversazioni, delle mignotte e dei cavalli del re e dei suoi cortigiani si parlava anche ai tempi di Caligola.
Parlarne significa avere delle prospettive, avere coscienza che la discussione non è sola chiacchiera, che la discussione stessa faccia parte delle possibilità di un fisiologico cambiamento: tutto questo al momento non c'è.
Molti di noi continuiamo a parlare "come se", ma in realtà stiamo facendo poco più che un esercizio di stile. Vecchio stile.
La nostra discussione ingiallisce, ma la realtà avanza: a qualcuno piace perfino qui tra noi, questa realtà, salvo lamentarsi che ad interpretarla siano "gli altri"; la Lega ci sta facendo fare passi indietro che sarebbe ingenuo definire "di anni", ma sarebbe più corretto parlare di secoli, ma passa tutto per barzelletta, e poi in fin dei conti tutto si salva in nome del "federalismo", anche se proclamato e attuato dai cavalli di Caligola (mi scusino i cavalli); l'affarismo, che ha devastato la prima repubblica era almeno un peccato, mentre ci stiamo abituando a consideraralo una parte virtuosa del nuovo potere "pragmatico".
In poche parole, le nostre mi sembrano proprio discussioni di retroguardia: le uniche che ci sono rimaste da fare, dopo che tutto il resto è stato considerato "pippa mentale", utopia, ingenuità.
Eccolo il nuovo mondo politico: di mentale poco, di pippe molto, le utopie trasformate in incubi. Però federalista(?) e con l'acqua finalmente affidata ai privati.

[ranvit]

Beh, una discussione di non retroguardia dovrebbe essere come fermare Berlusconi....non stare a lamentarsi della prossima venuta di un nuovo fascismo.
Ma si sa che i nostri intellettuali di sinistra sono bravissimi a scrivere tonnellate di analisi sociologiche ed a spiegare i perchè ed i per come di ogni cosa
.....tranne che trovare il modo di impedire a Berlusconi di stravincere da 17 anni le elezioni e governare.

Vittorio

[Stefano'62]

Verissimo,Vittorio,che sia meglio agire piuttosto che speculare troppo,mi pare ne avessimo discusso altrove (anche se noi qui non è che possiamo fare qualcosa di diverso....);
però....

Beh, una discussione di non retroguardia dovrebbe essere come fermare Berlusconi....non stare a lamentarsi della prossima venuta di un nuovo fascismo.

....a me paiono la stessa cosa.

[soniadf]

Propongo la discussione d’avanguardia su come fermare Berlusconi.
Poiché Ranvit non è un intellettuale di sinistra, siamo sicuri che non si tratterà di inutili lamentele ed analisi sociologiche.
Forse, basterà che Pierodm non intervenga affatto per salvaguardarci da qualsiasi fumisteria parolaia, e l’anima pragmatica del forum avrà agio di dispiegarsi appieno.
Quello che non riesco a capire è come si tramuta in “agire” una discussione, sia pure non introdotta da lamentosi intellettuali di sinistra, e come si possa da questo forum impedire al nano di vincere le prossime elezioni.
Rimango in fiduciosa attesa di spiegazioni illuminanti e puntuali sul percorso da intraprendere, certa che tutti i forumulivisti nutrono le mie stesse speranze e sono ansiosi di sapere altro e meglio da parte di ranvit e di tutti gli altri pragmatici di centro del nostro Forum.
Grazie in advance.

Soniadf

[pianogrande]

Quindi, ad essere estremamente pragmatici, il forum dovrebbe morire.
Ad essere estremamente pragmatici, parlare e discutere è inutile.
Berlusconi e corte dei miracoli non la pensano così.
Saviano non la pensa così.
Le mafie non la pensano così.
Qualsiasi azione fatta con la volontà di raggiungere uno scopo è una azione importante.
Certo, ogni azione dovrebbe far parte di un progetto.
Anche fare un progetto è pippa mentale?
Dare contro a chi parla e discute in nome della santa azione pragmatica a me suona da elogio dell'ignoranza.
Sapere non basta ma è importante.
Discutere non basta ma è importante.
Farsi venire idee non basta ma è importante.
Ognuno "partecipa" come può (e come vuole, perfino).
Un forum come questo non è una gara a chi è più bravo o a chi prevale.
Serve a far venire idee, a diffondere informazione, a dare riscontri a chi espone il suo pensiero.

[pierodm]

Siamo alle solite: pippone mentali a tutto spiano, per decidere nientedimeno se sia o non sia utile discutere - vale a dire, come ha argutamente già detto pianogrande, se un forum serva a qualcosa di più che contribuire ad una finzione di democrazia.
Per una specie di fioretto ho deciso di non tener conto di Ranvit - che d'altra parte sono anni che dice solo e sempre la stessa cosa e quindi basta e avanza la stessa risposta che ricordo d'avergli dato in tempi antichi.
Se un senso devo dare - un senso di lungo corso, voglio dire - ad un forum come questo esso consiste soprattutto nel preparare il dopo: dopo che Berlusconi sarà stato spazzato via dal tempo o dall'opera dei coraggiosi (o dai compagni di strada come Fini, che si limita a fare la figura dell'eroe dicendo una parte delle nostre pippe mentali) che succederà? Che faremo? Che sinistra sarà? Che programma avremo? Che cosa salvare dalle macerie di questi anni? Che genere di società potremo/vorremo non dico "attuare", ma almeno immaginare, sperare?
Forse, chissà, avendo le idee più chiare sul "che cosa" siamo e cosa vogliamo, potrebbe essere più semplice farsi venire l'idea di "come" ottenerlo - o forse sarebbe più facile convincere una parte dell'elettorato che non siamo dei coglioni, capaci solo di imitare (male) l'Omino di Arcore, la sua strategia sondaggistica, e la Lega che a sua volta imita miti e riti in salsa celtico-nordista del vecchio PCI.
Tutto questo, come ben si capisce, non è robetta, che si decide in un congrsoo e in un paio di mozioni.
E' il frutto di anni di lavoro, di cultura, di decisioni sprimentate, di errori e di riflessione sugli errori stessi, di presenza nei luoghi di lavoro per dire e per ascoltare: ma per"dire" bisogna avere qualcosa da dire, e per ascoltare bisogna avere quel genere d'interesse che nasce solo dalla consapevolezza.
Mi scuso con quelli che trovano, giustamente, ovvie le cose che ho appena detto, ma le macerie sono macerie ed è difficile andare avanti quando sembr che si debba ricominciare tutto da capo, anche le le aste sul quaderno a quadretti.

[Loredana Poncini]

Le macerie dei muri crollati usiamole per costruire ponti che ci permettano di superare il guado e di andare avanti, oltre le mere parole che ci lanciamo a vicenda e che troppo spesso cadono nel vuoto, passano attraverso la Rete senza scalfire nulla, non suscitando che vaghi risentimenti in chi è troppo frustrato per accoglierne l'invito di camminare insieme da subito...
Il fascismo è una perversione politica che si nutre dell' ignorare che l'altro è altro davvero da me, e che se lo voglio eliminare, mi suicido.

[ranvit]

Mi sembrava di non aver citato nè le pippe mentali (che pure sono sempre fortissimamente presenti nelle fulgide menti dei cosiddetti intellettuali di una sinistra logorroica e abituata a guardarsi l'ombelico che ha distrutto la sinistra italiana), nè la possibilità che da questo forum si potesse sconfiggere Berlusconi.
Ma la fregola di imporre la propria superiorità intellettiva e culturale fa brutti scherzi!

Allora mi cito, cercando poi di chiarire... : "Ma si sa che i nostri intellettuali di sinistra sono bravissimi a scrivere tonnellate di analisi sociologiche ed a spiegare i perchè ed i per come di ogni cosa.....tranne che trovare il modo di impedire a Berlusconi di stravincere da 17 anni le elezioni e governare."
Contestavo gli intellettuali della sinistra che per cinquant' anni hanno fatto il bello ed il cattivo tempo nella cultura italiana, determinando, evidentemente, un terreno di cultura adatto all'esplosione del fenomeno del berlusconismo. E che ancora oggi dopo aver ridotto la sinistra in una riserva indiana sia politicamente che culturalmente....ancora sparano sentenze dicendo agli altri che non hanno capito una mazza! Ritardando in tal modo la nascita di una sinistra democratica, liberale, riformista e occidentale come presente in tutti i Paesi europei.

Vittorio

PS Per quanto riguarda questa discussione poi, premesso che non sono stato io a iniziare il discorso dell'avanguardia e/o retroguardia, faccio sommessamente notare che è solo un luogo di discussioni politiche....o quasi.....dove ognuno ha il diritto di dire quello che gli pare.

[ranvit]

Il fascismo in Italia, a partire dalla sua sconfitta militare, è sempre stato presente. Lo abbiamo sempre saputo, tutti.
Il fascismo è stato anche figlio della mancanza di cultura (oltre che della cialtroneria di tanta parte della classe dirigente italiana). Ma chi ha impedito il diffondersi di una cultura (civile prima ancora che filosofica)? Credo sia una storia vecchia come l'unità d'Italia e la millenaria ostilità della Chiesa....che poi significava della classe economica dominante. Ma certamente vi ha contribuito, successivamente, l'ostinazione arrogante e altrettanto cialtrona della classe intellettuale dominante a partire dalla fine della guerra....
L'aver impedito la riconciliazione nazionale mantenendo alti gli steccati politico-culturali tra destra e sinistra (p.e. : la retorica della Resistenza), ha favorito la perdurante divisione che prima o poi non poteva che riportare a galla quella che era ed è la maggioranza degli italiani. Che solo l'ambiguità e la furberia pilatesca della Dc poteva tenere sotto controllo.

E vogliamo continuare cosi'?

Vittorio

[lucameni]

Per l'Italia attuale parlerei di peronismo o putinismo piuttosto che fascismo.
Da un punto di vista "storico", malgrado il nostro paese il fascismo l'abbia conosciuto e gli italiani non ne siano guariti, c'è una certa differenza.
Come opposizione, giustamente intransigente - ripeto - però non abuserei della parola "fascismo"; e non solo perchè viviamo un qualcosa di molto particolare (videocrazia?), ma perchè per decenni da dopoguerra è stato detto che la maggioranza era fascista etc etc. Ogni pretesto era buono per raccontarci che non eravamo in democrazia, che magari De Gasperi, Vanoni o un Colombo erano marionette fascistoidi etc etc.
A furia di gridare (senza necessità) al lupo al lupo, poi il lupo è arrivato davvero.
Adesso rispolverare dizioni di cui negli anni passati si è abusato, non lo vedo il top della strategia.