Fondamentalismo Islamico: nuovo pericolo in Italia

[disallineato]

... Se tu abiti in una nazione diversa dalla tua, devi rispettare le leggi di quello stato e non pretendere di creare uno stato nello stato, con la scusante che la tua religione, la tua cultura, la tua civiltà, la tua tradizione ti "impone" certi atteggiamenti.
Se io vado in inghilterra, piaccia o non piaccia, devo adattarmi a guidare al contrario di come sono abituato. Se non mi va bene, me ne torno a casa mia.

Ovviamente rispettare le leggi dello stato in cui mi trovo è un criterio normale in uno stato di diritto.
Mi chiedo pero' come faccia uno svedese, per esempio, a rispettare le 100'000 (forse piu') leggi, che nemmeno noi conosciamo. Ma tralasciamo il fatto delle leggi. Cosa c'entrano con la religione? Nulla. Se io vado a lavorare in arabia saudita, rispetto le loro leggi ma non devo per forza abbracciare l'islam. Ovviamente ho tutto il diritto a frequentare la mia comunità, dove poter vivere le mie tradizioni chi i correligionari. Ed ho il diritto, se la mia religione lo prevede, di fare proselitismo.
Non fanno cosi' i cattolici che sono in pasei in cui sono minoranza? Non creano una comunità? Non cercano nuovi credenti?
Guarda che il tuo ragionamento proprio non l'ho capito.

Franz

Mica tanto ovvio, sai Franz.
Ho enunciato alcuni concetti al riguardo nel post precedente in risposta a Cardiff
Vorrei invitarti a leggere, se hai la pazienza di farlo. Non si tratta di fare proselitismo o meno, si tratta di considerare prioritario il rispetto della propria religione sulla legge dello stato, anche quando questa entra in conflitto con lo stato stesso. Poligamia, infibulazione, capo coperto con veli integrali che nascondono l’identità, macellazione antigenica delle carni, considerazione nulla della propria donna.
Hai ragione sul fatto che è difficile rispettare tutto il fardello di leggi che abbiamo, ma gli islamismi fondamentalisti che delinquono, sanno bene che ciò che fanno è in contrasto con le nostri leggi. Non si tratta di ignoranza, ma di illegalità consapevole.

[disallineato]

Insomma, qualcuno prova a sostenere che il rispetto delle leggi di un paese comporti anche il subire la morale della sua religione di stato.
Perché no?
Uno potrebbe decidere di andarci o non andarci in un paese che ha una religione di stato.
Innanzitutto, però, bisognerebbe avere la forza (politica e morale) di dirlo che quella è la religione di stato.
Rimane un problemino.
Quelli che in quel paese ci sono nati, se non sono daccordo, se ne debbono andare?

Assolutamente no. Almeno da noi c'è massima libertà di espressione, com'è giusto che sia.
La questione è: per la tua libertà, non impormi la rimozione di simboli che sono sempre stati li e fanno parte della nostra storia. La religione cristiana-cattolica è parte integrante della nostra storia, piaccia o non piaccia.
Allora perchè obbligare la rimozione?

Non abbiamo più una religione di stato ed il nostro è uno stato laico. Ciò non significa abolire simboli storici, che per qualcuno sono anche simboli di devozione, ma nessuno è obbligato a genuflettersi.
Cordialità a tutti.

[Giorgio Graffieti]

Ciò non significa abolire simboli storici

non è che continuando a ripetere una balla fino alla noia (e ti è stato spiegato) questa diventa una verità.

E comunque ripeto, se è storia nulla è più mutevole nella vita delle comunità. Se è religione, stia dove deve stare la religione.

[disallineato]

Ciò non significa abolire simboli storici

non è che continuando a ripetere una balla fino alla noia (e ti è stato spiegato) questa diventa una verità.

E comunque ripeto, se è storia nulla è più mutevole nella vita delle comunità. Se è religione, stia dove deve stare la religione.

Anche io ti ho spiegato più volte la mia opinione, come tu hai spiegato la tua. Mica son dogmi, le nostre opinioni.
La storia è mutevole, certo. Ma con questo perchè cercare di abolire cio' che appartiene alla nostra storia?
Credo che sia importante far capire agli agnostici, ai non credenti o di fede diversa, che non hanno obbligo di genuflessione. Stiano tranquilli, nessuno li obbliga a credere che quell'Uomo è venuto per la salvezza anche di costoro.
Massima libertà di espressione. Ma la tua libertà non pretenda di cancellare quello che c'è da 2000anni.

In dei post precedenti avevo ricordato che fra poco ci saranno nuovamente le diatribe sul presepe si, presepe no nelle scuole per non "offendere" la sensibilità di nessuno.
A me sembra che con la scusa del presunto rispetto delle minoranze si voglia davvero cancellare, tradizioni, devozioni, storia della nostra cultura.
Cordialità

[Giorgio Graffieti]

Massima libertà di espressione. Ma la tua libertà non pretenda di cancellare quello che c'è da 2000anni.

è questo che ti è stato spiegato, e non è un'opinione, è storia. Quella che "c'è da 2000 anni" è una balla.

[disallineato]

Massima libertà di espressione. Ma la tua libertà non pretenda di cancellare quello che c'è da 2000anni.

è questo che ti è stato spiegato, e non è un'opinione, è storia. Quella che "c'è da 2000 anni" è una balla.

Mah forse mi sono sbagliato. Eppure pensavo davvero che Cristo fosse venuto 2000anni fa, decennio più, decennio meno. E pensa che ero convinto che le prime comunità di cristiani incentivate da S.Paolo nei suoi viaggi, risalissero all'incirca a quei tempi.
Magari si tratta solo di un migliaio di anni fa. O forse meno. Mi sembra cmq una bella fetta della ns storia. O sto sbagliando anche qua?
Cmq è divertente vedere che le affermazioni degli altri sono "balle".
Cordialità

[Giorgio Graffieti]

Mah forse mi sono sbagliato. Eppure pensavo davvero che Cristo fosse venuto 2000anni fa, decennio più, decennio meno. E pensa che ero convinto che le prime comunità di cristiani incentivate da S.Paolo nei suoi viaggi, risalissero all'incirca a quei tempi.
Magari si tratta solo di un migliaio di anni fa. O forse meno. Mi sembra cmq una bella fetta della ns storia. O sto sbagliando anche qua?
Cmq è divertente vedere che le affermazioni degli altri sono "balle".
Cordialità

si sta parlando del crocifisso... e quello non ha 2000 anni... e nei luoghi "incriminati" c'è da poco più di 100, per volontà di un Re non della tradizione.
Quindi quello che dici è una balla.

[pinopic1]

Avevi ragione disallineato, è cominciata la diatriba sul Natale.

(Ma White si riferisce al colore della pelle o alla neve? Speriamo che nevichi, se no...)
Io comunque, se la tradizione è interpretata dai leghisti prendo le dovute distanze kilometriche.



...................................................................................................................
Brescia, il comune leghista di Coccaglio lancia l'operazione "White Christmas"
I vigili casa per casa a controllare gli extracomunitari: chi non è in regola perde la residenza
Un bianco Natale senza immigrati
Per le feste il comune caccia i clandestini
Obiettivo: "Far piazza pulita" dice il sindaco. E l'assessore alla Sicurezza afferma
"Natale non è la festa dell'accoglienza ma della tradizione cristiana"
di SANDRO DE RICCARDIS

Un bianco Natale senza immigrati Per le feste il comune caccia i clandestini
BRESCIA - A Coccaglio la caccia ai clandestini si fa in nome del Natale. L'amministrazione di destra - sindaco e tre assessori leghisti, altri tre Pdl - ha inaugurato nel piccolo comune bresciano l'operazione "White Christmas", come il titolo della canzone di Bing Crosby, usato per ripulire la cittadina dagli extracomunitari.

[Stefano'62]

Trovo davvero affascinante quando qualcuno cerca di trasformare in realtà le balle con il metodo della goccia d'acqua sulla pietra.
Trovo affascinante anche la exit strategy del ballista che vistosi scoperto cerca di ritrarre la mano,fingendo di aver frainteso l'oggetto della discussione.

[Iafran]

"Natale non è la festa dell'accoglienza ma della tradizione cristiana"

"disallineato", adesso, dove la metti la "tua tradizione cristiana"?