forum.perlulivo.it

Secondo Conte la Russia non ci attacca
A mio parere non bisogna fare calcoli sbagliati perché ciò che sembra all'apparenza cioè che la Russia non ci attacca può essere un calcolo sbagliato poiché la Russia è stata investita negli ultimi anni da un flusso di nostalgia per la grande Madre Russia che non ha niente a che fare con la democrazia il multilateralismo la cooperazione pacifica fra le nazioni quindi è necessaria la difesa comune europea.In questa difesa comune europea possono entrare in gioco le lobbyes che esasperano questo rischio chiedendo di aumentare le spese per la difesa al 5% ma sarebbero compromessi l'economia civile e il welfare tanto loro non ci vanno ci mandano il popolo a fare la guerra mentre brindano con champagne e cene con l'aragosta mentre la gente muore al fronte ne più ne meno quello che fa Putin con Xi Ping mentre ucraini e russi muoiono al fronte.L'Europa che da l'idea di essere diventata una potenza militare non può fare altro che spingere le altre nazioni alla rincorsa sulle spese della difesa compromettendo la pace internazionale.Adesso è altrettanto fantasiosa l'idea che si possa sconfiggere la Russia perché sarebbe un disastro per tutti è come affermava quell' adolescente russa che nella canzone diceva che con la Russia non puoi fare altro che farti male.Quindi serve la diplomazia e un processo di Pace fra Russia e Ucraina che crei anche le basi per un nuovo multilateralismo internazionale che elimini anche dove è possibile le inazioni del precedente multilateralismo per non fare da apripista a chi lo ha demolito
https://youtu.be/1QYO-R0CMII?si=Ql_7IRWPPEScE3e0

Non bisogna fare quelle cose che possono offrire un'alibi alle lobbyes non fare come Bertinotti"fave tutte quelle quelle cose pev fav vinceve i vicchi"

Conte deve lasciare perdere il comandante generale delle forze armate della Nato anche se le sue affermazioni paiono rassicuranti.Se c'è calma apparente,nell'immaginario il pericolo deve essere sempre presente,anche se dormiente,e gli occhi si aprono in caso di necessità,naturalmente si preferisce che il pericolo non si manifesti mai

Alla luce delle dichiarazioni di Grenkwich tutta la coalizione deve riunirsi e decidere una strategia perché l'intervista di Grenkwich non può essere letta a metà come fa Conte di Montecristo.Grenkwichvin in sintesi afferma che nel breve periodo la Russia non attacca l'Europa perché è dispiegata sull'ucraina,terminato il conflitto con l'Ucraina potrebbe rivolgersi sull'Europa in particolare sui paesi baltici.Quindi l'Europa deve dotarsi di una efficente difesa per fare da deterrente alla Russia che però non significa dare il 5% in difesa ma attraverso economia di scala costruire una efficente difesa.Quindi l'aggressività russa rimane un pericolo per l'Europa.Mi pare che Conte una mattina a Roma sia sceso da casa per fare colazione e per strada non abbia visto niente missili etc allora si è chiesto:ma dov'è questo pericolo?io non vedo niente ,vedo solo una bella giornata di sole

La difesa comune europea si realizza con economie di scala senza aumentare i costi.La maggior parte di questa dotazione bellica và dislocata sul confine orientale europeo in particolare modo sui paesi baltici,la Nato non attaccherà mai ma si presterà a difendere in caso di necessità,questa deve essere la sintesi nel csx

Questa presenza già esiste e si chiama EFP ed è a distanza di sicurezza dai confini.Quindi di cosa stiamo parlando?lasciamo perdere ma Conte di Montecristo ci risparmi almeno la pantomina della Russia non aggressiva

La sintesi nel csx sulla politica estera deve svilupparsi su tre linee
La prima che ha "la precedenza" sulle altre è la ricerca di una figura di mediazione europea ma che delinei un processo di pace efficace
La seconda è la difesa comune europea attraverso economie di scala
La terza è la difesa del fianco est

La protezione del fianco est è perfettamente legittima naturalmente non attaccherà mai agirà solo se necessario
https://www.analisidifesa.it/2026/02/la ... finlandia/

Conte deve stare attento a non fare certi errori perché si da l'alibi ad altri ma il rischio maggiore è di spostare l'attenzione dal tema della pace a quella del conflitto.L'idea della legittima difesa sul fianco est cioè reagisco solo se sono attaccato è interiorizzata per la sinistra e perfettamente compatibile con quella dei cinquestelle

Siamo d'accordo no ad una economia di guerra,ma questo non c'entra niente con il fianco est.L'economia di guerra porterebbe ad una vita civile d'emergenza come nella guerra fredda e poi a una logica maccartista dove tutto è visto con sospetto con il rischio di limitare le libertà civili.Adesso Giorgia Meloni venga urgentemente in parlamento a spiegarci il suo summit negli Usa con Trump e Rubio