forum.perlulivo.it

legare l'ammontare della pensiona all'aspettativa di v ita delle diverse categorie ed anche al luogo di lavoro (o vita)

Una bastardata fascio-corporativa.
Ma non sorpende visto il governo

Quasi quasi ci faccio un video avvelenato

Meno male che, nel calcolo, non hanno inserito il fatto che con una pensione bassa si mangia meglio e si vive ancora più a lungo.

Con i voti che hanno preso si possono permettere di tutto e, misteriosamente, continuano ad avere consenso.

pianogrande ha scritto:Meno male che, nel calcolo, non hanno inserito il fatto che con una pensione bassa si mangia meglio e si vive ancora più a lungo.

Con i voti che hanno preso si possono permettere di tutto e, misteriosamente, continuano ad avere consenso.

Quoto in pieno.

E qui il mio video: Analisi avvelenata di una proposta "indecente" sulle pensioni

http://www.youtube.com/watch?v=Igg1e2pB7Z8

Grazie Franz
La gara a chi spara le str....te più grosse continua in quell'ambiente di repressi che finalmente possono sentirsi in primo piano e con in mano un po' di potere.

Evidentemente il metodo più o meno fascistoide di allevare una classe dirigente non sortisce grandi risultati.

Tra repressi e repressori, il rispettivo condizionamento dà un insieme di gente di bassissimo livello.

Teniamo duro.

In questo modo l'INPS perde credibilità o insomma ma quando vivi?quanti soldi dobbiamo darti?dai sbrigati ad andartene nell'aldilà.Poi non parliamo di legare la prestazione alle varie categorie in cui in alcune ci sono più privilegi e in altre meno.Franz ma come era la tua proposta di diminuire i contributi e aumentare contemporaneamente quelli alla previdenza complementare?perché una parte della prestazione che manca sui contributi si trasferirebbe sulla previdenza complementare e quindi ci sarebbe invarianza di prestazione erogata

Robyn ha scritto:In questo modo l'INPS perde credibilità o insomma ma quando vivi?quanti soldi dobbiamo darti?dai sbrigati ad andartene nell'aldilà.Poi non parliamo di legare la prestazione alle varie categorie in cui in alcune ci sono più privilegi e in altre meno.Franz ma come era la tua proposta di diminuire i contributi e aumentare contemporaneamente quelli alla previdenza complementare?perché una parte della prestazione che manca sui contributi si trasferirebbe sulla previdenza complementare e quindi ci sarebbe invarianza di prestazione erogata

Sarebbe ad invariante temporale (nel lungo periodo) ma intanto i soldi mancherebbero al sistema a compertizione, in quanto si accumulano per decenni in quella complementare a capitalizzazione.
Mentre li accumuli, non li puoi versare ai pensionati in essere.

Soffiare e succhiare (contemporaneamente) non si può.
https://www.ilmugugnogenovese.it/sciusc ... no-se-peu/

La quadratura del cerchio non è mai stata facile. Io proponevo di usare il TFR/TFS/liquidazione.

Sarebbe necessario creare il montante.Attraverso questo sistema previdenziale hai dei redditi più alti e delle pensioni soddisfacenti già a 62 anni ma il pregio è che viene di fatto smontato il meccanismo perverso del continuo aumento dell'età pensionabile perché è meno forte la ripartizione.In altri paesi i contributi sociali sono al 16% da noi al 33% ,non esisterebbero conflitti generazionali

Robyn ha scritto:Sarebbe necessario creare il montante.Attraverso questo sistema previdenziale hai dei redditi più alti e delle pensioni soddisfacenti già a 62 anni ma il pregio è che viene di fatto smontato il meccanismo perverso del continuo aumento dell'età pensionabile perché è meno forte la ripartizione.In altri paesi i contributi sociali sono al 16% da noi al 33% ,non esisterebbero conflitti generazionali

esatto. Per creare il montante per prima cosa bisogna cominciare.
Se lo avessero fatto 30 anni fa oggi saremmo a cavallo.
E per mettere fondi nel montante, il TFR sarebbe stato ottimo

In genere a quanto ammonterebbe il montante?bisogna capire se esistono dei modi per crearlo perché va bene l'accantonamento ma è lento.In breve bisognerebbe creare per le pensioni già erogate un'accantonamento che da un vitalizio.Se si crea un'accantonamento una parte della pensione è garantita da questo accantonamento la parte restante dai contributi che potrebbero essere più bassi,e che darebbero la differenza,il tutto ad invarianza di prestazione erogata e in un'unica soluzione.Naturalmente la parte legata alla previdenza complementare va garantita dai default che possono avere le assicurazioni attraverso una piccola assicurazione.Poi per i redditi bassi si tratterebbe di implementare più previdenza complementare e meno sui contributi perché sono svantaggiati dal sistema contributivo

l'accantonamento di solito è in 40 anni ma ho visto anche 30 per professioni ad alto reddito.
Solitamente il dipendente paga una % vicina all' 8% (che poi è 1/12 pari a 8.33%) e il datore come minimo fa altrettanto.
Come quindi versare due stipendi all'anno. Molte ditte, se vogliono attirare dipendenti, versano di più (ho visto anche il 12%)

Poi bisogna vedere come far fruttare, giorno per giorno, il capitale.

Il problema è che con l'attuale prelievo del 33% per INPS, è fuori luogo prevedere un 16.67% che renderebbe ancora più leggere e magre le buste paga.