Ilva

[Robyn]

Ma come si fa' ad eliminare lo scudo penale per cause che possono dipendere dalle gestioni precedenti?Lo scudo prevedeva che ci si impegnasse per il risanamento ambientale e che eventuali cause accidentali erano frutto dei mancati interventi dei manager precedenti e che ricadessero penalmente su' gestioni precedenti.La eliminazione dello scudo e' causa del governo precedente e Salvini dopo avere votato per la eliminazione paradossalmente critica cose da lui volute.La eliminazione dello scudo e' come creare una retroattivita' su cause accidentali che possono dipendere da gestioni precedenti.Lo scudo in breve stabiliva che le responsabilita' non potessero essere ante ma solo post il risanamento ambientale.Questi sono gli effetti di una concezione distorta della giustizia giustizialista

[trilogy]

No Robyn l'emendamento soppressivo è stato presentato due settimane fa dai 5 stelle prima firmataria Barbara lezzi, salvini con questo casino non c'entra.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/1 ... e/5518140/

[Robyn]

Si ma Salvini e' l'ultimo che puo' parlare perche la eliminazione lui e il suo partito l'hanno votata durante il governo giallo verde.La stessa cosa e per il trattato di Dublino votato dalla lega che non prevedeva redistribuzione per poi prendersela con il csx per gli effetti che ci sono stati.Al parlamento europeo votare contro la riforma del trattato di Dublino per poi prendersela per gli effetti,la stessa cosa per la bossi fini votata dalla lega che ha portato all'immigrazione irregolare

[trilogy]

... Intanto l'ex ministro per il Sud e senatrice 5 stelle, Barbara Lezzi, in prima linea per far cancellare lo scudo legale, ribadisce la linea dura dei grillini e va all'attacco dei ministri Pd accusandoli di essere «troppo proni alle multinazionali»...
Fonte: https://www.ilmessaggero.it/economia/ne ... 21249.html

.... Fiom-Cgil, Francesca Re David, in una nota. "Una decisione che assume un carattere grave per le conseguenze industriali, occupazionali e ambientali. È da tempo che noi evidenziamo forti preoccupazioni rispetto alla realizzazione dell'accordo. Il comportamento del governo è contraddittorio e inaccettabile: con il Conte 1 ha introdotto la tutela penale parallela agli investimenti e con il Conte 2 ha cancellato la stessa norma dando all'azienda l'alibi per arrivare a questa decisione"....
Fonte: http://www.ansa.it/sito/notizie/flash/2 ... 9ea9b.html

[Robyn]

Non c'entrano niente le multinazionali,essere ligi,perche lo scudo nasce prima dell'affidamento dell'Ilva ad Acerol Mittal quindi e' escluso il riferimento alle multinazionali.La nuova versione era che lo scudo rimanesse e che la responsabilita' penale di Acerol Mittal si limitasse al caso di mancato rispetto delle norme di sicurezza per i dipendenti all' interno dell'Ilva

[trilogy]

Purtroppo i 5stelle sono come i talebani a Kabul fanatici e incapaci . È stato un errore storico farci un governo assieme. E senza considerare il danno d'immagine e di credibilità che questa vicenda provoca al sistema Paese sul piano internazionale.

[Robyn]

Sull'Ilva nel caso che gli anglo-indiani se ne vadano non bisogna lasciarsi prendere dal panico ma servono dei passaggi ordinati.La prima cosa e' l'amministrazione temporanea pubblica nel frattempo che si cerchi una pluralita' di soggetti italiani ed esteri <dieci o piu' azionisti> che rilevino l'Ilva e ne facciano una Pubblic company e non bisogna ripetere l'errore sovranista dei capitani di sventura coraggiosi come per Alitalia.Infatti e' sbagliato per Ilva l'assetto societario con amministrazione unica Acerol-Mittal.Al contrario in una Pubblic company se uno degli azionisti si ritira non e' in bilico tutta l'industria metalmeccanica in Italia ma le sue azioni vengono rilevate da un'altro azionista.Se invece l'azionista e' unico o sono due e' piu' facile essere sottoposti come paese a ricatto.Naturale che serva un programma di investimenti e di decisa bonifica ambientale per l'Ilva e per la salute pubblica di Taranto.Se la Pubblic company e' composta da 10 azionisti e' meglio che averne solo due o peggio uno che fa' la parte del bello e del cattivo tempo

[franz]

il fatto è che questa incertezza rende praticamente impossibile l'arrivo di azionisti disposti a rischiare.
Che sia uno solo o tanti piccoli non cambia nulla.
Se ci metti miliardi e temi che un magistrato possa' sequestrare tutto in 24 ore, stai lontano o chiedi garanzie.

[Robyn]

In Italia si confonde il significato di certezza del diritto secondo alcuni e' finire in carcere e non uscire piu'.Ad ex la vulgata che va' per la maggiore e' che la pena inflitta e' stata di 8 anni e dopo 4 si esce e quindi non ci sarebbe certezza del diritto,ma si esce per altre regole certe come collaborazione buona condotta etc.Il significato vero della certezza del diritto e' che la regola non cambia nel tempo e che la regola non si presta all'incertezza interpretativa.Anche dalla regola certa ci si puo' discostare quando questa e' una regola ingiusta e questo e' permesso dal principio di discrezionalita' garantito in costituzione al magistrato e ci si discostera' da quella regola certa e ingiusta fin quando il parlamento fermo restando la certezza della regola non la fara' diventare una regola giusta perche il fine e' la giustizia giusta non il giustizialismo.E' molto scorretto cambiare le regole in corsa e per l'Ilva bisogna ripristinare lo scudo

[trilogy]

Calenda nel video che ha registrato ci è andato giù pesante. Ma ha perfettamente ragione quando a proposito dello scudo penale dice: abbiamo dovuto fare una norma per dire che se rispetti tutte le norme del piano ambientale nei tempi previsti dal contratto ecc. non sarai portato in giudizio. Solo in Italia c'è la necessità di scrivere una norma del genere...