La Comunità per L'Ulivo, per tutto L'Ulivo dal 1995
FAIL (the browser should render some flash content, not this).

Populismo, spiegato da DARON ACEMOGLU, JAMES A. ROBINSON

Discussioni e proposte, prospettive e strategie per il Paese

Populismo, spiegato da DARON ACEMOGLU, JAMES A. ROBINSON

Messaggioda franz il 26/08/2019, 12:42

(Tradotto per voi da google, link al testo originale alla fine dell'articolo)

Come vincono i populisti?
31 maggio 2019 DARON ACEMOGLU , JAMES A. ROBINSON
A prima vista, un messaggio populista di "noi contro di loro" potrebbe sembrare meno efficace di un messaggio di "tutti noi insieme", dato che le elezioni si svolgono con ampie coalizioni. Ma in condizioni di diffusa alienazione e sfiducia, la scommessa politica di un messaggio di esclusione e anti-pluralista può ripagare in grande.

CHICAGO - Nel Medioevo, le città-stato italiane guidarono la "rivoluzione commerciale" europea con innovazioni in finanza, commercio e tecnologia. Poi è successo qualcosa di strano. Nel 1264, per fare un esempio, il popolo ferrarese decretò che "Il magnifico e illustre Lord Obizzo ... deve essere Governatore e Sovrano e Generale e Lord permanente della Città". Improvvisamente, una repubblica democratica si era votata fuori dall'esistenza .

In effetti, questo non era un evento insolito nel Nord Italia in quel momento. Come spiega Niccolò Machiavelli in Il Principe , il popolo, vedendo che non può resistere alla nobiltà, dà il proprio sostegno a un uomo, per essere difeso dalla sua autorità. La lezione è che le persone abbandoneranno la democrazia se sono preoccupate che un'élite abbia catturato le sue istituzioni.

Le istituzioni democratiche dell'Italia medievale cedettero a ciò che ora potremmo chiamare populismo: una strategia anti-elitaria, anti-pluralistica ed esclusiva per costruire una coalizione di scontenti. Il metodo è esclusivo perché si basa su una definizione specifica di "popolo", i cui interessi devono essere difesi non solo dalle élite, ma da tutti gli altri. Quindi, nel Regno Unito, il leader della Brexit Nigel Farage ha promesso che un voto per "Leave" nel 2016 sarebbe una vittoria per le "persone vere". Mentre Donald Trump raccontava una manifestazione della campagna lo stesso anno, "le altre persone non fanno" non significa niente. ”Allo stesso modo, l'ex presidente colombiano Álvaro Uribe parla spesso della" gente di razza "(la" brava gente ").

Vi sono due ovvi motivi per cui tale populismo è negativo. In primo luogo, i suoi elementi anti-pluralistici ed esclusivi minano le istituzioni e i diritti democratici di base; in secondo luogo, favorisce un'eccessiva concentrazione di potere politico e di deistituzionalizzazione, con conseguente scarsa fornitura di beni pubblici e prestazioni economiche inferiori.

Tuttavia, il populismo può diventare un'attraente strategia politica quando si ottengono tre condizioni. In primo luogo, le affermazioni sul dominio dell'élite devono essere abbastanza plausibili da far credere alle persone. In secondo luogo, per consentire alle persone di sostenere alternative radicali, le istituzioni esistenti devono aver perso la loro legittimità o non essere in grado di affrontare alcune nuove sfide. E in terzo luogo, una strategia populista deve sembrare fattibile, nonostante la sua natura esclusiva.

Tutte e tre le condizioni possono essere trovate nel mondo di oggi. L'aumento della disuguaglianza negli ultimi 30 anni significa che la crescita economica ha giovato in modo sproporzionato a una piccola élite. Ma il problema non è solo la disparità di reddito e ricchezza: c'è anche un crescente sospetto che la distanza sociale tra l'élite e tutti gli altri si sia allargata.

Queste disparità economiche e sociali hanno profonde implicazioni per la rappresentanza politica. Negli Stati Uniti, lo scienziato politico Larry M. Bartels ha dimostrato che mentre i legislatori hanno sempre più difeso gli interessi dei ricchi, il gerrymandering li ha risparmiati dalla concorrenza politica. In Europa, Jean-Claude Juncker , mentre prestava servizio come primo ministro lussemburghese, una volta descrisse il processo decisionale del Consiglio europeo nel modo seguente: “Decretiamo qualcosa, poi facciamo galleggiare e aspettiamo un po 'di tempo per vedere cosa succede. Se non si verifica alcun clamore ... perché la maggior parte delle persone non comprende ciò che è stato deciso, continuiamo - passo dopo passo, fino a raggiungere il punto di non ritorno. ”Tale logica elitaria è intrinsecamente vulnerabile al populismo.

Come strategia di deistituzionalizzazione, il populismo fa appello alla crescente coorte di coloro che sono delusi dalle disposizioni esistenti. Negli Stati Uniti, la diffusa percezione che le istituzioni non abbiano affrontato questioni come la disuguaglianza ha eroso la fiducia del pubblico nelle principali istituzioni dagli anni '70. Dopo aver fallito nell'anticipare la crisi finanziaria del 2008, i politici statunitensi stanno lottando per regolamentare (e tassare) le nuove "mega-imprese" come Amazon e Facebook. Si ritiene inoltre che abbiano lasciato cadere la palla rispetto alla globalizzazione e agli effetti dello "shock cinese" sui mercati del lavoro locali. Analogamente, in Europa, l'aumento della mobilità dei lavoratori e le continue crisi dei rifugiati hanno ampiamente superato la capacità di carico delle istituzioni dell'UE.

Oltre a gestire male le nuove sfide, le istituzioni e i responsabili politici non sono riusciti a guardare oltre le proprie narrazioni dominanti. Ad esempio, nel periodo che precede il referendum sulla Brexit, la campagna "Rimanere" si è concentrata interamente sui costi economici derivanti dall'uscita dall'Unione europea, anche se i sondaggi di opinione hanno dimostrato che la migrazione e altre questioni destano maggiore preoccupazione per gli elettori.

Infine, affinché il populismo abbia un punto d'appoggio, i politici stessi devono vederlo come una strategia praticabile. In generale, dichiarare che "le altre persone non significano nulla" non è il modo migliore per ottenere un ampio sostegno. Quindi, anche quando i fattori strutturali lo favoriscono, il populismo può avere successo solo in determinate circostanze. Nel caso di Trump, l'intensa polarizzazione partigiana negli Stati Uniti significa che può fare appello agli elettori marginali o oscillanti, perché sa che i repubblicani voteranno per lui, qualunque cosa accada. E, più in generale, il populismo può vincere quando le "altre persone" sono definite in modo ristretto o semplicemente in numero limitato, a condizione che possano ancora essere rappresentate come una minaccia.

Per sconfiggere il populismo, quindi, è necessario affrontare tutti i fattori che lo rendono una strategia praticabile. Ciò inizia con il riconoscere che il populismo può emergere solo quando ci sono reali problemi sociali ed economici che gli danno trazione elettorale. Significa anche essere onesti sul fatto che esistano visioni della cittadinanza concorrenti e contestate, che dovrebbero essere discusse, non ignorate.

Infine, abbiamo bisogno di maggiore democrazia e rappresentanza - compresi, eventualmente, referendum - in modo che gli elettori abbiano la sensazione che le loro preoccupazioni vengano prese sul serio. La classe politica dovrebbe esplorare nuovi modi per rendere il governo più rappresentativo della società. L'India, ad esempio, ha quote basate sulla casta per seggi parlamentari e altre posizioni, e molti altri paesi fanno lo stesso per quanto riguarda il genere. Non vi è alcun motivo per cui gli Stati Uniti e l'Europa non possano adottare misure simili.1

Questo commento appare in connessione con il Festival dell'Economia di Trento. Per ulteriori informazioni sull'evento, vai qui . Per la raccolta di commenti correlati di Project Syndicate , vai qui .

https://www.project-syndicate.org/comme ... on-2019-05

Daron Acemoglu, professore di economia al MIT, è coautore (con James A. Robinson) di Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty e The Narrow Corridor: States, Sociities and the Fate of Liberty (in uscita da Penguin Press a settembre 2019).

James A. Robinson è professore di conflitto globale all'Università di Chicago e coautore, con Daron Acemoglu, di Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty.
“Il segreto della FELICITÀ è la LIBERTÀ. E il segreto della Libertà è il CORAGGIO” (Tucidide, V secolo a.C. )
“Freedom must be armed better than tyranny” (Zelenskyy)
Avatar utente
franz
forumulivista
forumulivista
 
Messaggi: 22077
Iscritto il: 17/05/2008, 14:58

Torna a Che fare? Discussioni di oggi per le prospettive di domani

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 39 ospiti

cron