Zingales scarica Giannino: "Curriculum falso"

[pianogrande]

Franz.
Un potere politico diverso gestisce le attività che dici tu ma le altre le regola.

Verissimo. Io all'estero ci vivo (in un sistema politico diverso) e lo so.
Sulle regole pero' occhio che una cosa è assenza di regole ed altro e' regole del kaiser (se mi perdoni la finezza).
Sulla necessità delle regole ci siamo ma sulla qualità invece si inizia a discutere.
Le regole le fa il potere politico ma secondo quale fine? Proteggere gli amici, alimentare la casta?
Ed è giusto che sia solo il potere politico (i rappresentanti) a stabilire le regole?
Non pensi che sei cittadini avessero ampi poteri di Democrazia Diretta potrebbero avere l'ultima parola e sconfessare (volendo) la casta?

Sarebbe bellissimo ma ci vuole pur sempre un equilibrio da raggiungere con una autorità (onesta).
I cittadini non sono mica tutti onesti.
Anche i "privati" sono cittadini.
Alla fine, il problema è sempre l'onestà.
Utopia pensare che siano tutti onesti, allora ci vogliono le regole.
Anche quelli che fanno le regole non sono tutti onesti, allora ci vuole l'equilibrio dei poteri.
Se qualcuno è capace di proseguire facciamo qualche progresso.

[franz]

Sarebbe bellissimo ma ci vuole pur sempre un equilibrio da raggiungere con una autorità (onesta).
I cittadini non sono mica tutti onesti.

Va beh ma allora al diavolo la democrazia. Se la maggioranza dei cittadini è disonesta ne pagheranno le coseguenze.
I problema seri capitano quando una minoranza riesce a far pagare il prezzo agli altri (maggioranza e questo in democrazia non dovrebbe succedere. O se succede non è un problema di onesta ma di stupidità.

[pianogrande]

Sarebbe bellissimo ma ci vuole pur sempre un equilibrio da raggiungere con una autorità (onesta).
I cittadini non sono mica tutti onesti.

Va beh ma allora al diavolo la democrazia. Se la maggioranza dei cittadini è disonesta ne pagheranno le coseguenze.
I problema seri capitano quando una minoranza riesce a far pagare il prezzo agli altri (maggioranza e questo in democrazia non dovrebbe succedere. O se succede non è un problema di onesta ma di stupidità.

Perfettamente d'accordo.
Abbiamo messo il dito in un'altra piaga.
Quello che tu definisci stupidità è, però qualcosa con un certo numero di sfaccettature.
Ignoranza (magari voluta), sopratutto, che rende la gente debole di fronte agli inganni degli incantatori di serpenti.
Malafede: chi favorisce il potere truffaldino perché ci vede il proprio interesse personale.
E' questo il campo di una lotta politica alla portata di tutti quelli che hanno voglia di farla.
C'è sempre qualche lacuna nei cittadini che favorisce il potere truffaldino e che qualche cittadino di buona volontà può contribuire a colmare.
Potrebbe essere questo un primo approccio a quella che tu chiami "democrazia diretta" perché bisogna anche mettersi in grado di esercitarla.
Oltre che nei confronti del potere, bisogna intervenire nei confronti degli altri cittadini per portarli a comportamenti di maggior salvaguardia verso il potere disonesto.
Si apre un mare di cose da fare per chi ne ha voglia e consapevolezza.

[flaviomob]

La democrazia non è la dittatura della maggioranza. E' un'altra cosa.

[pianogrande]

La democrazia non è la dittatura della maggioranza. E' un'altra cosa.

Facciamo che la democrazia è mettere la dittatura in minoranza?
Ma nei comportamenti quotidiani (più o meno come sostenevo poco sopra), non solo con il voto.

[franz]

La democrazia non è la dittatura della maggioranza. E' un'altra cosa.

Certo. Hai ragione. Ma quando una maggioranza di non-ricchi impone un'aliquota del 75% ad una minoranza di ricchi, come la mettiamo? È solo un'ipotesi di studio, naturalmente. Ogni riferimento a proposte politiche in Francia o in Italia è puramente occasionale.

[flaviomob]

Quindi qualunque aliquota d'imposta, secondo il tuo ragionamento, non può essere imposta ai "ricchi" perché sono una minoranza? Suvvia, siamo seri... del resto ora vivi in un paese in cui esiste un'imposta patrimoniale, non te n'eri accorto?

[flaviomob]

da BLOG DEM

Mi segnalano dalla provincia di Varese, terra natale del segretario della Lega, una notizia di quelle fulminanti.

Dopo la vicenda di Giannino, ecco il paladino del Nord che l’esame di Stato è andato a farlo al Sud (come la Gelmini).

Fonti:

Mio figlio amava soprattutto le materie letterarie, si portava il vocabolario al mare e se lo sfogliava sotto l’ombrellone. Avrebbe voluto fare il giornalista, poi ha preferito una professione più sicura, per questo si è laureato in Legge. Ha poi passato gli esami di procuratore a L’Aquila.

[tratto da Carlo Zanzi, Maroni l'arciere, Lativa 1994]

La biografia, concordata, la trovate su Google, in particolare qui.

Qualche anno più tardi si laurea e diventa avvocato, non prima di aver sostenuto l’esame di Stato a L’Aquila. Fa il praticante dall’avvocato Calligari di Varese e nel frattempo coltiva molti interessi. Per racimolare qualche quattrino si presenta a Il Giornale di Varese, dove chiede di collaborare; gli propongono una poco allettante corrispondenza da Lozza. Ma poi arriva Bossi e, come vedremo, inizia tutta un’altra storia.

[Tratto da Alessandro Madron, Maroni, Una vita da mediano, Editori Riuniti 2012]

Chissà se anche L’Aquila fa parte della fantomatica Macroregione del Nord, chissà.

P.S.: anche Umberto Ambrosoli è avvocato. L’esame di Stato l’ha sostenuto a Milano. In quell’occasione, conobbe sua moglie.

http://www.blogdem.it/giuseppe-civati/2 ... -ha-fatto/

[franz]

Quindi qualunque aliquota d'imposta, secondo il tuo ragionamento, non può essere imposta ai "ricchi" perché sono una minoranza? Suvvia, siamo seri... del resto ora vivi in un paese in cui esiste un'imposta patrimoniale, non te n'eri accorto?

E' diverso e con un minimo di ragionamento ci si arriva.
In Francia il 51% dei contribuenti, grazie al quoziente familiare, non paga imposte (*), ed i super ricchi vengono gravati di una imposta del 75%. Abbiamo quindi una maggioranza (in matematica il 51% pare lo sia) che chiede alla minoranza (49%) di pagare.
L'esempio che fai con la svizzera è del tutto diverso, perchè l'aliquota massima sul reddito (cantonale) è il 15% e quella dell''imposta patrimoniale è dello 3.5%. Ci sono buone soglie di esenzione ma il gettito arriva da una maggioranza di contribuenti, non da una minoranza, sul piano numerico.

(*) http://barreca.net/fra_pfisc.html

[flaviomob]

Questa discussione è surreale, dato che è evidente anche a un bambino come i contribuenti rientranti nell'aliquota più elevata siano, nelle moderne democrazie, una minoranza che paga più tasse rispetto alla maggioranza. In questa discussione paradossale è assolutamente indifferente l'entità dell'aliquota stessa.
Dittatura globalizzata?