Riecco i fascisti rossi!

[flaviomob]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12 ... e-e/82616/

[pierodm]

Mi è piaciuto molto il post di Stefano: ne invidio la chiarezza e la completezza.
Ovviamente lo sottoscrivo in pieno.

[matthelm]

Io continuo a pensare che ci sia una differenza enorme tra un fascista (rosso nero giallino o azzurrino non importa) che conosce solo il verbo della prevaricazione,e un disperato che non riuscendo a farsi sentire con le buone ci prova con le cattive.
Bonanni può parlare dove e quando gli pare e se per una volta tanto ha dovuto cedere il pulpito a qualcuno che di solito di voce ne ha troppo poca non mi pare una tragedia.

Il fascista non è colui che cerca di prendere la parola con la forza quando non gli è concesso fare altrimenti,il fascista è colui che gli impedisce di parlare e lo obbliga o a sottostare o a ribellarsi.
Non mi pare che una massa di precari che oltre a non poter parlare non avranno neppure la pensione possano definirsi fascisti solo perchè invece che porgere l'altra guancia si incazzano;troppo comodo signori miei.

No, non è così. Lo schemino che hai fatto è un classico del giustificazionismo più banale. Con questo metodo dovremmo fare un'analisi dettagliata di questi "fascisti" che tenti di giustificare. Ed avresti delle sorprese. Come già aveva scritto Pasolini sui figli del popolo che pure avevano una divisa ed erano colpiti dai figli di papà.
Bonanni rappresenta moltissimi lavoratori, la seconda forza sindacale, e non è giustificabile oltraggiarlo perché i "capi" Fiom e affini hanno deciso che è un "traditore" servo di Marchionne. Mi dispiace che tu sia caduto in questo tranello della solita sinistra sindacale forcaiola.Questa era ed è vera la spinta che hanno questi sfasciacarrozze e ancora oggi siamo qui a discutere e giustificare?
Se si ragionasse come te, e qualche altro fru-fru di sinistrasinistra, ci sarebbe la guerra dei poveri che non sono solo quelli di sinistra! E quando anche gli altri si incazzeranno allora si che farete analisi più approfondite.
Mi aspettavo che almeno chi bazzica questi siti fosse un po' più attrezzato nelle analisi.
Il sessantotto è un po' che è finito con grande dispiacere dei parolai e dei "formidabili quegli anni" a cui poi seguì il terrorismo.

[ranvit]

Cosi' è Matthelm!

Io sono arrivato alla conclusione che è del tutto inutile discutere. Perchè se sono vere tante "lamentele", è assolutamente sbagliata la strada che si vuole percorrere. La stessa che ha già portato a tante sconfitte politiche e quindi sociali.

Vittorio

[flaviomob]

Matthelm

Bonanni rappresenta moltissimi lavoratori, la seconda forza sindacale, e non è giustificabile oltraggiarlo perché i "capi" Fiom e affini hanno deciso che è un "traditore" servo di Marchionne.

Puoi fare nomi e cognomi, Matthelm? Quali sarebbero i capi Fiom che hanno dichiarato ciò che tu riporti?
O citi fonti attendibili, o non sei affidabile.

[pierodm]

Matt (e Ranvit), ma a che cosa vi riferite?

Cosa ha scritto Stefano che giustifichi ciò che uno di voi ha detto e l'altro approvato?
Dove sta il lato forcaiolo etc, in ciò che ha scritto Stefano?

Io capico il dissenso, ma attenzione: quando si parla di Bonanni, si parla di uno simile - per collocazione nel quadro socio-istituzionale - a Epifani, a Casini, a Bersani, a Gasparri, Matteoli, Tremonti, Fini ... insomma uno di quel contesto talvolta chiamato "casta", talvolta chiamato "classe dirigente", e comunque un contesto umano e sociale che da diversi anni consideriamo "lontano dalla gente", e complessivamente meritevole di essere guardato come artefice di malgoverno, di delusione delle aspettative della "gente", etc etc etc.
Improvvisamente, quando uno di questi - Bonanni, per l'occasione - viene contestato da quella "gente", ci scopriamo scandalizzati.
Automaticamente scandalizzati. A me sembra un atteggiamento incongruo.

Stefano non ha fatto l'apologia di una violenza eversiva, di chi spara con le P38 o di chi mira alla testa di Bonanni, o di altri, con una fionda caricata a bulloni: ha detto che è comprensibile l'ira di chi non sa come farsi ascoltare, non solo da Bonanni, ma da chiunque appartenga a qual mondo, a quel giro di interessi. L'ira, la rabbia, di chi si rende conto che il suo status di "cittadino" è destinato a diventare sempre piuù una presa in giro, un titolo vuoto di significato, mentre la sua vita scorre via inesorabilmente, e mentre qualla classe dirigente non dirige un bel niente e passa da un palco all'altro, da una presentazione di un libro all'altro, da un convegno all'altro, con calma, a passi lenti e "moderati".
Allora, cos'è?, che fino a quando lo diciamo noi qui, davanti ad un PC di questa "classe dirigente" va tutto bene, ma quando si alza la rabbia del "popolo sovrano" non va più bene? O invece c'è chi non appartiene al popolo sovrano, perché c'è sovrano e sovrano, c'è popolo e popolo, e c'è chi non ha bisogno di farsi sentire direttamente perché c'è una gara a chi lo rappresenta, e c'è chi invece fa fatica a trovare chi lo ascolta anche quando per farsi ascoltare deve salire su una ciminiera?

[Stefano'62]

Pierodm (grazie),
Brecht diceva che alcuni (popolo) fanno come gli elefanti:girano le orecchie solo nella direzione da dove provengono le cose che vogliono sentire.

[matthelm]

Puoi fare nomi e cognomi, Matthelm? Quali sarebbero i capi Fiom che hanno dichiarato ciò che tu riporti?
O citi fonti attendibili, o non sei affidabile.

Scusa, ma dove hai vissuto negli ultimi mesi? Baldini, chi è? lo conosci? Degli altri "fedeli" non ne ricordo il nome ma ho letto le stupidaggini che hanno espresso! Tutte in quel senso che dicevo io.
Sono attendibile? Penso di no, per te, perché significherebbe una tua crisi di identità e la smentita di tante tue affermazioni.

[matthelm]

Matt (e Ranvit), ma a che cosa vi riferite?

Cosa ha scritto Stefano che giustifichi ciò che uno di voi ha detto e l'altro approvato?
Dove sta il lato forcaiolo etc, in ciò che ha scritto Stefano?

Io capico il dissenso, ma attenzione: quando si parla di Bonanni, si parla di uno simile - per collocazione nel quadro socio-istituzionale - a Epifani, a Casini, a Bersani, a Gasparri, Matteoli, Tremonti, Fini ... insomma uno di quel contesto talvolta chiamato "casta", talvolta chiamato "classe dirigente", e comunque un contesto umano e sociale che da diversi anni consideriamo "lontano dalla gente", e complessivamente meritevole di essere guardato come artefice di malgoverno, di delusione delle aspettative della "gente", etc etc etc.
Improvvisamente, quando uno di questi - Bonanni, per l'occasione - viene contestato da quella "gente", ci scopriamo scandalizzati.
Automaticamente scandalizzati. A me sembra un atteggiamento incongruo.

Stefano non ha fatto l'apologia di una violenza eversiva, di chi spara con le P38 o di chi mira alla testa di Bonanni, o di altri, con una fionda caricata a bulloni: ha detto che è comprensibile l'ira di chi non sa come farsi ascoltare, non solo da Bonanni, ma da chiunque appartenga a qual mondo, a quel giro di interessi. L'ira, la rabbia, di chi si rende conto che il suo status di "cittadino" è destinato a diventare sempre piuù una presa in giro, un titolo vuoto di significato, mentre la sua vita scorre via inesorabilmente, e mentre qualla classe dirigente non dirige un bel niente e passa da un palco all'altro, da una presentazione di un libro all'altro, da un convegno all'altro, con calma, a passi lenti e "moderati".
Allora, cos'è?, che fino a quando lo diciamo noi qui, davanti ad un PC di questa "classe dirigente" va tutto bene, ma quando si alza la rabbia del "popolo sovrano" non va più bene? O invece c'è chi non appartiene al popolo sovrano, perché c'è sovrano e sovrano, c'è popolo e popolo, e c'è chi non ha bisogno di farsi sentire direttamente perché c'è una gara a chi lo rappresenta, e c'è chi invece fa fatica a trovare chi lo ascolta anche quando per farsi ascoltare deve salire su una ciminiera?

Vedi pierodm perché con te è inutile aprire un confronto. Tu diresti che il sole è blu neanche difronte all'evidenza. Stefano sostiene, involontariamente?, delle tesi giustificazioniste insostenibili per chi ritiene la vita democratica fondata sul rispetto e contro la violenza! E tu, inevitabilmente e naturalmente, lo supporti e ti perdi per l'ennesima volta in ghirigori funzionali a dimostrare il nulla... e la conclusione della ciminiera dimostra la mia tesi non la tua.
Io sono di Brescia e qui per primi sono saliti sulla gru (sospinti dai soliti falsi rivoluzionari...) ma non hanno fatto pagliacciate e violenze contro nessuno.
A voi, al caldo dei vostri termosifoni, fa tanto "rivoluzione" sostenere anche le azioni di chi paga sulla propria pelle. E vi sentite a posto...beati voi.
Era sufficiente dire NO alla violenza da qualunque parte provenga. Ma come avreste poi potuto differenziarvi e recuperare una verginità molte volte violata?

[flaviomob]

Bene Matthelm, cita le fonti e riporta le dichiarazioni poi vediamo se corrispondono ai termini di "traditori" e quant'altro hai sostenuto. Criticare una posizione non significa etichettare come traditore chi la difende, a casa mia.