Riunioni di sindaci (con scopi precisi) e barzellette.....

[Iafran]

Gabriele permettimi di ricordarti che fra coloro che si astengono forse ci sono pure i cosiddetti "idioti", penso, però, che siano una ristrettissima minoranza.

Fra chi si astiene c'è tantissima gente che si è rotta le palle. Guarda a caso il maggiore astensionismo l'ha avuto il centrosinistra. Ormai ci si dà degli idioti anche fra di noi...

Alludevo a questo, infatti (è il Cs a rimetterci con l'astensionismo).
Perché, allora, non prenderlo in considerazione? A conti fatti, farebbe sovvertire ogni pronostico.
Ma chi non vota ... non conta ... forse contano di più quelli che "non avendo alternativa hanno optato per Silvio".
Forse si fa meno fatica ... ma si rinfresca solo la facciata del Palazzo, però sarà sempre Silvio che farà sognare ... più di tutti.

[cardif]

Domani sarà un Mezzogiorno di fuoco (a Bari). Ed io ci andrò.
Così mi ritemprerò nello spirito a vedere tanta gente che vive un PD e un centrosinistra senza trattino diverso da quello che alcuni vedono da qua dentro. Sono contento che altri la vedano come me; sappiamo come la pensiamo, ormai. Ma non è per uno sterile gioco di squadra, anzi tra sottoinsiemi di una squadra (fino ad arrivare all'elemento singolo).
Lo so perché è lo stesso spirito che ho vissuto in altre manifestazioni a cui ho partecipato, con centinaia di migliaia ed anche milioni di persone. E non fa niente, lo so, che non sono servite sul piano pratico (oltretutto, oltre che 'coglione' sono stato definito 'facinoroso' assieme a tutti gli altri manifestanti; ma chi se ne frega: tanto l'ha detto uno che non sa che cos'è la democrazia; quindi non conta).
Parteciperò allo sciopero del 6 maggio per lo stesso motivo. Così mi solleverò almeno lo spirito.
Sono anch'io uno spirito libero, ma che c'entra? Libertà non è individualismo o anarchia. Esiste il limite della libertà altrui.
Se decidessi di seguire il calcio mi sceglierei anch'io una squadra per cui tifare, come fanno tutti in Italia.
Certo in politica, se avessi la forza, governerei come dico io (come vorrebbe fare ognuno, del resto; esattamente come avviene nel calcio, dove ognuno sente di essere il migliore allenatore della nazionale).
Non avendo questa forza, ritengo di dover esprimere la mia preferenza alle elezioni; di dover indicare chi vorrei che governasse, tra quelli in campo.
Certo, il mio peso è pari a quello della signora che dice: "io voto Berlusconi, è così un bell'uomo!", anche se i parametri di valutazione sono diversi. Questa è l'attuale forma di selezione: il voto.
Scelgo senza pretendere di selezionare io tutto e tutti (programma ed attuatori), ma senza nemmeno perdere per questo la mia libertà, visto che più di questo non posso.
Non capisco la pretesa di buttare tutti alle ortiche (sperando in un rinnovamento complessivo della politica: chi sostituirebbe i 'tutti'?).
Soprattutto perché chi lo propone non offre una alternativa, se non l'ignoto dell'Uomo Nuovo.
A me fa paura l'Uomo Nuovo. Non sono un bambino: non è l'Uomo Nero; l'Uomo Nuovo è quello in cui credevano Hitler e Mussolini.
Oggi non siamo così messi male. Anzi, qualunque Uomo Nuovo possa venire, non sarà mai peggio di questo che c'è.
Questo ha detto ed oggi ha ripetuto che non riesce a fare una legge perché il Parlamento la discute, perde tempo e non conclude niente; la Cassazione, se non le piace, la abroga; e perfino il Presidente della Repubblica, se non la gradice, non la firma. Per cui, secondo lui, è necessaria una riforma dell'architettura della nostra Repubblica.
Il S.S. Berlusconi vorrebbe una cosa così: il PdC propone=impone una legge, il CdM la fa vedere al parlamento che la approva senza perdere tempo a leggerla; la Cassazione si fa i fatti suoi; il PdR la pubblica ringraziando per l'onore concesso.
Prima di arrivare alle rivolte di piazza, mi accontento delle manifestazioni. E del voto.
A dopo, ciao.
cardif

[chango]

Quella certa quota di elettori ha "usato la testa" e ha votato la proposta politica di Berlusconi?

[ecc.]

Piero, te lo dico con il cuore senza cattiveria: leggi meglio quello che scriviamo.

Silvio è la peggiore catastrofe che l'Italia possa mai avere. Le sue "proposte" massoniche fanno rabbrividire. Occorre mandare via lui e la mentalità che ha infestato l'Italia negli ultimi 20 anni.

Alcuni elettori, soprattutto nelle scorse elezioni politiche, non hanno votato la proposta politica di Berlusconi, ma l'unica che c'era.

Schifarsi e dare gli idioti a coloro che con la testa hanno provato a dare un senso al loro volta è una sonora e prepotente mazzata sui coglioni.

Ora, ci siamo capiti?

Io credo di sì, ma per te è più facile dare a Gabriele & C. degli affiliati a Silvio piuttosto che cercare di capire.

alle scorse elezioni (2008) l'alternativa c'era.
a me sto discorso che l'alternativa non c'è ha rotto "leggermente" i coglioni.
delegittima scelte e posizioni senza che chi lo dice debba assumersi qualche responsabilità nel motivare le proprie scelte.
perchè votare Berlusconi è stata, è e sempre sarà una scelta consapevole, che non può trovare giustificazione nella presunta pochezza dell'avversario.

tra dire che non c'è una proposta poltica e il dire che non piace c' è una differenza abissale e soprattutto caratterizza e definisce maggiormente l'elettorato.
in particolar modo caratterizza (resposabilizza) quel presunto elettorato che adotta un metodo critico e razionale per le proprie scelte, ma che a B. perdona quasi tutto, mentre al csx non perdona nulla.

[pierodm]

Piero, te lo dico con il cuore senza cattiveria: leggi meglio quello che scriviamo.

Proseguo il dialogo, o magari la discussione, con te, perché tu hai ancora una speranza, nel senso che non sei un disco rotto che ripete da dieci anni le stesse quindici parole, come il tuo collega al quale (incautamente) ti accomuni quando dici "scriviamo" e che fa ormai parte del folklore del forum.

Quello che tu hai scritto l'ho letto benissimo: è una vita che mi capita di discutere con un tipo di persone che, alle strette, usano accusare il proprio interlocutore di "non aver letto quel certo articolo" decisivo, o di "non essere informato". Erano gl'interlocutori di due diverse, ma precise, apparteneneze: preti e pasdaran del sovietismo.
Ma, se pure non avessi letto, la differenza sarebbe minima: la tua tesi - e peggio ancora quella del disco rotto - è roba nota e ampiamente dibattuta in questi anni dominati dal berlusconismo e leghismo diffusi.

Cominciamo col dire che parlare, in questo genere di contesto, di "popolo" è improprio, o meglio, tipico di un'impostazione per l'appunto populistica. Parlare di politica in un moderno sistema complesso implica invece il concetto di "società", più che di popolo, il quale non a caso era largamente in auge ai tempi di Luigi XVI e del cardinal Mazarino, e che appariva già capzioso e anacronistico nel lombardo-veneto austriaco più che nella Napoli borbonica o nella Roma papalina.

Fermo restando tutto ciò che ho detto nei post precedenti, quello che colpisce è una singolare, direi perfino surreale, contraddizione, che non può essere risolta nel fatto che sia "più facile fare critiche domestiche", come spiritosamente dice un nostro amico.
La contraddizione per cui, secondo alcuni, sarebbe illecito, snobistico, arrogante, presuntuoso, etc dare dell'idiota ad una certa parte di elettorato che vota e si sdilinquisce alle pagliacciate del Berluscatz, ma sembra invece ai medesimi assolutamente lecito e politicamente corretto dare del fesso, del retrogrado, del minorato mentale, etc, a chi è di sinistra (naturalmente "estrema" definizione) o perfino a chi ha nostalgia delle "belle bandiere" del socialismo e del progressismo.
Io - tanto per rimanere in tema - trovo che già questo tipo di macroscopica contraddizione appartenga di diritto al novero delle stronzate.

In secondo luogo, uscendo dal generico, chiedo quale sia il tipo di giudizio alternativo in merito al contenuto e alla forma di ciò che viene affermato e propagandato da Berlusconi e dalla Lega.
Negli anni passati ascoltavo spesso Radio Radicale, e mi è capitato di sorbirmi in diretta - con faticoso interesse - vari comizi dei leghisti. Comizi "sul territorio", come si usa dire, e non le chiecchiere patinate e ripulite spacciate in televisione.
Una roba schifosa: intellettualmente schifosa, politicamente sgangherata, umanamente miserabile. Da vergognarsi anche solo ad ascoltarla.
Cosa giustifica un essere umano, un cittadino d'un paese civile, ad assecondare questa monnezza?
Le deficienze della sinistra - sia pure - possono spingere una persona a non votare, ad astenersi, ma non ad assecondare quella roba: a meno che chi l'asseconda non sia intimamente "consustanziale" con quella monnezza. Un idiota, un energumeno, uno stronzo, un illuso, un credulone, che non dispiega trionfalmente i suoi lati reconditi, ma li delega ad altri.
Magari, in molti casi, un "povero stronzo", nel senso che non si rende nemmeno conto di esserlo: io ne ho conosciuti molti, perfino in famiglia, in quel ramo paesano della bassa Sabina solidamente fascista, in cui essere qualunquisti, contadini, ignoranti, rozzi e bonaccioni era tutt'uno. La classica brava gente che - come dice Giulio Verne - non si limita a non sapere, ma sa ciò che non è, e che è convinta di saperla lunga.
Qualcuno pensa che, nell'avvento del fascismo o del nazismo, la qualità di chi l'ha sostenuto sia stata diversa?
Quelli che si sono fatti influenzare dalla propaganda nazista, e che hanno partecipato all'emarginazione sociale, al dileggio, e hanno chiuso gli occhi - non dico partecipato attivamente - alla persecuzione degli ebrei come li vogliamo chiamare: distratti? Una corrente d'opinione rispettabile? O "delusi dalla sinistra"?

Dare giudizi è necessario. Necessario e rischioso: si può sbagliare, e si può commettere qualche ingiustizia verso casi individuali. Ma bisogna avere il coraggio di sbagliare e di prensersi la responsabilità di questi giudizi.
In questi quindici anni il centro-sinistra non ha avuto questo coraggio, e ha preferito promuovere un'interpretazione ecumenica della democrazia, finedo dper apparire (ed essere) ottusa.
"Capire il popolo" non significa nulla. Nulla di utilizzabile.
La politica si fa con la comprensione della complessità, e con la capacità di fare delle scelte, di prendere delle decisione, di dare giudizi.

[ranvit]

L'Italia è un Paese al 60% di centrodestra. Nel dubbio o con un alternativa che non convince l'elettore non politicizzato (i fans dell'una o dell'altra parte votano sempre e comunque i propri beniamini), vota per il centrodestra.
Il centrosinistra poi ha il problema della sinistra-sinistra che è particolarmente invisa al grosso dell'elettorato....anche piu' del bunga bunga.
Va detto inoltre che il centrosinistra non ha affatto brillato per capacità di governo e per corrompibilità. Ovviamente la cosa riguarda anche il centrodestra. Infatti, è notorio....che le classi dirigenti italiane, tutte, politiche e non, sono in gran parte (dall'unità di Italia...) mediocri, cialtronesche e dedite al proprio interesse personale.

Vittorio


Ps Leggo ora una delle solite carinerie dell'altro folkloristico personaggio del forum : molte piu' parole di me e anche forbite, ma sempre le stesse anche le sue, con l'aggravante che essendo piu' colto di me e quindi piu' capace potenzialmente di capire le cose del mondo, il suo folklore è piu' grave.

[franz]

L'Italia è un Paese al 60% di centrodestra.

Puo' essere poco importante.
Credo che sia molto piu' interessante capire se la maggioranza vuole cambiare o vuole mantenere la realtà (o andazzo) che abbiamo.
Franz

[chango]

L'Italia è un Paese al 60% di centrodestra. Nel dubbio o con un alternativa che non convince l'elettore non politicizzato (i fans dell'una o dell'altra parte votano sempre e comunque i propri beniamini), vota per il centrodestra.
Il centrosinistra poi ha il problema della sinistra-sinistra che è particolarmente invisa al grosso dell'elettorato....anche piu' del bunga bunga.
Va detto inoltre che il centrosinistra non ha affatto brillato per capacità di governo e per corrompibilità. Ovviamente la cosa riguarda anche il centrodestra. Infatti, è notorio....che le classi dirigenti italiane, tutte, politiche e non, sono in gran parte (dall'unità di Italia...) mediocri, cialtronesche e dedite al proprio interesse personale.

Vittorio

che l'Italia sia un paese a maggiornaza di centrodestra mi sembra un'altra giustificazione.
sia per gli errori commessi dalla dirigenza del csx sia per gli elettori "non politicizzati" che nonostante tutte le schifezze della destra continuano a votare B.
comodo, sempre per questi elettori "non politicizzati", anche l'alibi della sinistra-sinistra.
alla fine non mi sembrano poi così tanto "non politicizzati".
hanno delle idee molto chiare su quali siano i propri orientamenti e i propri interessi e l'adozione di un metodo critico e razionale per le proprie scelte non mi pare la loro caratteristica principale.

[ranvit]

che l'Italia sia un paese a maggiornaza di centrodestra mi sembra un'altra giustificazione.
sia per gli errori commessi dalla dirigenza del csx sia per gli elettori "non politicizzati" che nonostante tutte le schifezze della destra continuano a votare B.
comodo, sempre per questi elettori "non politicizzati", anche l'alibi della sinistra-sinistra.
alla fine non mi sembrano poi così tanto "non politicizzati".
hanno delle idee molto chiare su quali siano i propri orientamenti e i propri interessi e l'adozione di un metodo critico e razionale per le proprie scelte non mi pare la loro caratteristica principale.

I non politicizzati, come ho cercato già di dire, sono tendenzialmente di Cd e considerano le "schifezze" del Cd meno gravi delle "schifezze" fatte dal Cs.... Io non condivido questo ragionamento, ma questo è cio' che loro pensano....
Che io e te non condividiamo....non gliene frega una mazza!
Siamo noi che dobbiamo "convincerli" che votando per noi le cose andranno meglio. Negli ultimi 15 anni c'è riuscito solo Prodi. Ma dopo due fallimenti...

Alibi della sinistra-sinistra? Non è un alibi! Semplicemente li vedono come il diavolo.
E, ancora una volta, te ed io non siamo dello stesso parere? Non gliene frega una mazza!

Vittorio


Ps Per franz : la maggioranza degli elettori italiani probabilmente vorrebbe cambiare, ma al momento non vede alternative....

[pierodm]

I non politicizzati, come ho cercato già di dire, sono tendenzialmente di Cd e considerano le "schifezze" del Cd meno gravi delle "schifezze" fatte dal Cs....non condivido questo ragionamento...

Questa è una fanfaluca, una fantasia, un postulato tutto tuo, con il quale ci massacri da anni, dato che in molte occasioni hai mostrato di condividere e hai proclamato un'idea praticamente identica a quella dei "non politicizzati".
Ma poniamo pure che sia giusto: un'idea simile a quella che racconti, a fronte delle pagliacciate del Berluscatz e della Lega, basta e avanza per definire qualcuno un emerito stronzo.
A che serve definire nel modo più corretto, più aderente alla realtà un insieme di persone, una quota di elettorato?

Siamo noi che dobbiamo "convincerli" che votando per noi le cose andranno meglio.

Ecco: serve a non inseguire fanfaluche come questa.
Chi ama il Berluscatz barzellettiere, la Lega razzista, l'omino del cucù, il corruttore di giudici, etc, non vuole essere "convinto" di niente, e - se pure fosse - mi devi spiegare (o spiegare almeno a te stesso) che cosa avrebbe in comune un discorso che convincesse loro con un discorso che convince quella quota di elettorato civile, intelligente, informata, che in questi anni ha conservato il senso della decenza.

C'è - è vero - una fetta border line di elettorato berlusconinano e leghista che non è assimilabile alla massa di rincoglioniti che seguono il TG4 e cantano menomale che silvio c'è.
Possiamo utilmente discutere quanta e quale sia - socialmente, culturalmente, umanamente - questa quota, a patto che si parta realisticamente e pragmaticamente dalla constatazione che c'è una massa critica di stronzi che invece rappresenta lo zoccolo duro del berlusconismo e del leghismo.
Se vogliamo salvare tutto e tutti, gli stronzi siamo noi - o almeno anche noi, per la parte che ci spetta.

Del resto, io credo che una certa quota di elettorato carogna esista in ogni società democratica occidentale.
Gli Stati Uniti ne hanno la loro parte, e il fenomeno del tea party ne è la grottesca rappresentanza: vogliamo dire che anche là è colpa della sinistra italiana?
Quello che mi preoccupa - e che dovrebbe far rizzare le orecchie a tutti noi - è che in Italia non si ha il coraggio, da parte di un'intera classe dirigente e politica, di chiamare carogna ciò che è carogna, e anzi anche tra le file di quella che dovrebbe essere l'opposizione culturale, prima che politica, c'è chi si compiace di incarognire e di scendere a compromessi con queste nefandezze. Non "compromessi pragmatici di governo", si badi bene, che potrebbero pure essere amaramente sopportati, ma compromessi di valore e di giudizio.

[ranvit]

Ma io mi chiedo perchè dobbiamo stare qui a litigare come due bimbetti delle elementari.

Si, è molto triste...e mi rifiuto.