Arresti preventivi: dov'è lo scandalo?

[disallineato]

:mrgreen: Questi ragazzi....
Una foto di archivio di Roberto Maroni assistito da Roberto Calderoli e Umberto Bossi dopo gli incidenti di via Bellerio



fonte: http://www.corriere.it/gallery/politica ... c.shtml#12

Non risulta che quelle persone citate abbiano bruciato blindati della polizia e fatto le cose tipiche dei no-glabal o dei pacifisti. Almeno a me nn risulta.

[Stefano'62]

Guarda caro amico che pure alcuni giovani dei centri sociali che presentano una pericolosità sociale elevata e meriterebbero essere arrestati ( o messi in condizione di non nuocere ) in via preventiva, crescendo potrebbero maturare e rendersi conto degli errori che hanno fatto e pertanto potrebbero diventare persone normali come tutti coloro che non mettono in atto violenze.

Nei centri sociali accanto ai bravi ragazzi ci sono certamente anche dei fastidiosi perditempo e dei facinorosi pericolosi,ma non tocca a te stabilire cosa definisce la normalità,e uno che si incazza quando è disperato e sottoposto a ingiustizie è normale a prescindere.

.....e sopratutto la magistratura, sempre buonista e paziente con i vandali, c'è da augurarsi che faccia la sua parte.

La Magistratura non è nè buonista nè paziente,la Magistratura applica la Legge così come è scritta,se così non fosse lo Stato di Diritto smetterebbe di funzionare e ci sarebbe l'anarchia quella vera,e allora sì che per le strade sarebbe davvero pericoloso girare.
Dunque se la Magistratura stabilisce che tizio non deve starsene al fresco non significa che il Magistrato si è commosso,ma che non c'erano abbastanza elementi per tenerlo dentro;oppure che qualcuno molto danaroso e\o influente ha intrallazzato riuscendo a trovare un Magistrato corruttibile,ma questo non capita mai nei casi di cronaca,piuttosto capita nei casi che coinvolgono quelle che tu chiami persone normali.

Nelle categorie da mettere sotto controllo ci sarebbero anche tanti professori.
Specialmente chi fa il pelo ad una "stupidaggine" detta da un ministro. Poi rimanagita, poi rimodulata, poi ... poi
come fanno da anni.

Importante è mettere in condizione di non nuocere agli altri, tutti coloro i quali possono far danni ....

Qui sarei d'accordo se non fosse (come si evince dal resto del discorso) che abbiamo due concetti differenti circa il "non nuocere" e circa il "danno",che secondo me riguarda soprattutto la sfera esistenziale,messo in atto per esempio da ladri e intrallazzatori che con le loro ruberie,o con azioni sul filo della legalità compiute grazie a posizioni di forza (politica,economica o sociale),o altre volte adirittura con malgoverno,affamano la gente e compromettono la loro qualità della vita (e molti di loro amano sottolineare la loro pretesa e illusoria superiorità sul prossimo fregiandosi di titoli vari come professore o cavaliere) proprio come diceva Gab;invece tu ti riferisci sempre e solo a quelle concernenti la fisicità del menare le mani,molto meno incisive in termini di danno reale e permanente se non in rari casi,e spesso provocate specificamente dalle volgari e molto più disdicevoli azioni compiute dai personaggi (molto più concretamente dannosi) di cui parlavo io.

[disallineato]

Guarda caro amico che pure alcuni giovani dei centri sociali che presentano una pericolosità sociale elevata e meriterebbero essere arrestati ( o messi in condizione di non nuocere ) in via preventiva, crescendo potrebbero maturare e rendersi conto degli errori che hanno fatto e pertanto potrebbero diventare persone normali come tutti coloro che non mettono in atto violenze.

Nei centri sociali accanto ai bravi ragazzi ci sono certamente anche dei fastidiosi perditempo e dei facinorosi pericolosi,ma non tocca a te stabilire cosa definisce la normalità,e uno che si incazza quando è disperato e sottoposto a ingiustizie è normale a prescindere.

.....e sopratutto la magistratura, sempre buonista e paziente con i vandali, c'è da augurarsi che faccia la sua parte.

La Magistratura non è nè buonista nè paziente,la Magistratura applica la Legge così come è scritta,se così non fosse lo Stato di Diritto smetterebbe di funzionare e ci sarebbe l'anarchia quella vera,e allora sì che per le strade sarebbe davvero pericoloso girare.
Dunque se la Magistratura stabilisce che tizio non deve starsene al fresco non significa che il Magistrato si è commosso,ma che non c'erano abbastanza elementi per tenerlo dentro;oppure che qualcuno molto danaroso e\o influente ha intrallazzato riuscendo a trovare un Magistrato corruttibile,ma questo non capita mai nei casi di cronaca,piuttosto capita nei casi che coinvolgono quelle che tu chiami persone normali.

Nelle categorie da mettere sotto controllo ci sarebbero anche tanti professori.
Specialmente chi fa il pelo ad una "stupidaggine" detta da un ministro. Poi rimanagita, poi rimodulata, poi ... poi
come fanno da anni.

Importante è mettere in condizione di non nuocere agli altri, tutti coloro i quali possono far danni ....

Qui sarei d'accordo se non fosse (come si evince dal resto del discorso) che abbiamo due concetti differenti circa il "non nuocere" e circa il "danno",che secondo me riguarda soprattutto la sfera esistenziale,messo in atto per esempio da ladri e intrallazzatori che con le loro ruberie,o con azioni sul filo della legalità compiute grazie a posizioni di forza (politica,economica o sociale),o altre volte adirittura con malgoverno,affamano la gente e compromettono la loro qualità della vita (e molti di loro amano sottolineare la loro pretesa e illusoria superiorità sul prossimo fregiandosi di titoli vari come professore o cavaliere) proprio come diceva Gab;invece tu ti riferisci sempre e solo a quelle concernenti la fisicità del menare le mani,molto meno incisive in termini di danno reale e permanente se non in rari casi,e spesso provocate specificamente dalle volgari e molto più disdicevoli azioni compiute dai personaggi (molto più concretamente dannosi) di cui parlavo io.

Il menare le mani e distruggere toglie ogni spazio al dialogo e alla tolleranza. Se distruggi e meni, ogni tuo presunto diritto viene vanificato. La libertà sta nel rispetto degli altri..
Caro ragazzo, il concetto di democrazia liberta' e rispetto è un pò complicato ma deve essere il punto di riferimento di ognoino di noi

[Stefano'62]

Il concetto di libertà è il concetto più semplice che ci sia al mondo,da cui poi discende quello di giustizia,e che non sempre la Legge riesce a ricalcare perfettamente.
La libertà è la possibilità di fare qualsiasi cosa che non arrechi alcun tipo di danno al prossimo,il concetto di giustizia comprende invece tutti gli strumenti e i comportamenti atti a far si di eliminare le limitazioni alla libertà o aberrazioni simili.
Dunque se uno che vive male per colpa di qualcuno che agisce scientemente a tale scopo (diretto o conseguente) e,dopo avere provato inutilmente a farlo smettere con metodi più "pacifici" e stabiliti dalla Legge,si incazza e lo prende e gli spacca la faccia,questa è giustizia (d'accordo è vendetta ma dato che poi il primo forse la pianta allora diventa giustizia).
Se poi il secondo si mette a sbraitare che il primo ha infranto la Legge (che in questo caso non avrebbe tutelato la giustizia),il primo dovrà pagare perchè le regole sono Sacre e la Legge è sovrana,ma questo non toglie nulla alla valutazione su chi abbia torto e chi ragione e dove stia la "giustizia".

Questa mia era chiaramente una provocazione,ma so che ha reso l'idea.

[disallineato]

Il concetto di libertà è il concetto più semplice che ci sia al mondo,da cui poi discende quello di giustizia,e che non sempre la Legge riesce a ricalcare perfettamente.
La libertà è la possibilità di fare qualsiasi cosa che non arrechi alcun tipo di danno al prossimo,il concetto di giustizia comprende invece tutti gli strumenti e i comportamenti atti a far si di eliminare le limitazioni alla libertà o aberrazioni simili.
Dunque se uno che vive male per colpa di qualcuno che agisce scientemente a tale scopo (diretto o conseguente) e,dopo avere provato inutilmente a farlo smettere con metodi più "pacifici" e stabiliti dalla Legge,si incazza e lo prende e gli spacca la faccia,questa è giustizia (d'accordo è vendetta ma dato che poi il primo forse la pianta allora diventa giustizia).
Se poi il secondo si mette a sbraitare che il primo ha infranto la Legge (che in questo caso non avrebbe tutelato la giustizia),il primo dovrà pagare perchè le regole sono Sacre e la Legge è sovrana,ma questo non toglie nulla alla valutazione su chi abbia torto e chi ragione e dove stia la "giustizia".

Questa mia era chiaramente una provocazione,ma so che ha reso l'idea.

E' una provocazione come hai detto tu. Ma parlando seriamente, e sai farlo anche tu come lo hai dimostrato, sappiamo bene che la tua libertà non può prevaricare la mia.

[Iafran]

Il bue chiama cornuto l'asino.

[disallineato]

Guarda caro amico che pure alcuni giovani dei centri sociali che presentano una pericolosità sociale elevata e meriterebbero essere arrestati ( o messi in condizione di non nuocere ) in via preventiva, crescendo potrebbero maturare e rendersi conto degli errori che hanno fatto e pertanto potrebbero diventare persone normali come tutti coloro che non mettono in atto violenze.

Nei centri sociali accanto ai bravi ragazzi ci sono certamente anche dei fastidiosi perditempo e dei facinorosi pericolosi,ma non tocca a te stabilire cosa definisce la normalità,e uno che si incazza quando è disperato e sottoposto a ingiustizie è normale a prescindere.

Scusami Stefano se in questi giorni sono stato un pò frettoloso, ma impegni di lavoro mi concedevano davvero poco tempo per seguire la discussione con te. Cerco di riprendere qualche concetto oggi che ho qualche minuto in più.
Non tocca a me ne a te stabilire chi è "normale" o meno. Ma se permetti io pretendo di non essere esequestrato dai manifestanti. Io pretendo di potermi recare al lavoro ( e pagare le tasse ) senza essere disturbato dai barbari che occupano illegalmente le autostrade e le ferrovie. Pretendo che il manifestante non mi distrugga l'auto. Che poi sia incazzato o abbia avuto lesi i suoi diritti è una faccenda che non può prevaricare le libertà altrui. Ma cghe razza di discorsi stiamo facendo? Io mi ritengo oggetto di soprusi da parte dello stato ( veri o presunti sarebbe da valutare ) allora inizio a distruggere tutto come nel film "un giorno di ordinaria follia"? Giustificabile secondo te? Se la tua risposta è affermativa, ti auguro che i manifestanti incazzati possano transitare un giorno davanti alla tua casa, ai tuoi beni alla tua famiglia ai tuoi cari....... e non dico il resto. Tanto tu li tolleri e sarai in grado di capire il loro disagio sociale.

.....e sopratutto la magistratura, sempre buonista e paziente con i vandali, c'è da augurarsi che faccia la sua parte.

La Magistratura non è nè buonista nè paziente,la Magistratura applica la Legge così come è scritta,se così non fosse lo Stato di Diritto smetterebbe di funzionare e ci sarebbe l'anarchia quella vera,e allora sì che per le strade sarebbe davvero pericoloso girare.

E' già pericoloso girare per la strada quando ci sono i manifestanti che a te rimangono tanto simpatici. La magistratura commette degli errori imperdonabili. Le sentenze non sono frutto di logica matematica ma soggettive ed interpretative. Tanto è vero che in appello può essere ribaltata la sentenza. Ciò significa che un magistrato ha applicato la legge e un altro no? No, è soltanto un interpretazione diversa perchè può venir dato ppiù peso ad un elemento oggettivo piuttosto che ad un altro. La magistratura inquirente e giudicante troppo spesso è ipertollerante con caino e snobba abele..